Главная Гадание на картах Таро Спорт и культура в философии. Программа курса «Философские и социальные проблемы физической культуры и спорта

Спорт и культура в философии. Программа курса «Философские и социальные проблемы физической культуры и спорта

Предисловие

/5/ Хотя философская дисциплина, которая в данной книге обозначается термином «философия физической культуры и спорта », – относительно молодая, но она приобретает все более важное значение в системе философии и «спортивной науки» . Повышение ее значимости определяется прежде всего сложным и противоречивым характером развития спорта, его неразрывной связью со всеми сторонами общественной жизни (экономикой, политикой, культурой и др.), интенсивным развитием научных исследований в области спорта и необходимостью существенного повышения их эффективности. Особенно актуальным является философское осмысление олимпийского движения, неразрывно связанного со спортом и получившего необычайно широкое развитие в современном мире.

На важное значение осмысления философских проблем спорта еще в 1927 году обращал внимание известный философ Макс Шелер: «Вряд ли какой другой феномен в мире заслуживает сегодня в такой же степени глубокого социально-философского и психологического изучения, как спорт» [Цит. по: Guttman, 1978: VII].

Когда на собрании, посвященном 25-летию Немецкого спортивного союза, тогдашний федеральный канцлер в начале своего доклада заявил: «О спорте всегда слишком много философствовали, а лучше им нужно просто больше заниматься», известный немецкий философ и олимпийский чемпион Ганс Ленк, возражая ему, сказал: «Напротив, в последние годы о спорте слишком мало философствовали» [цит. по: Court, 1988: 230].

/6/ Некоторые исследователи указывают на то, что спорт представляет собой для философов интерес не только сам по себе, но и как идеальный феномен, на основе изучения которого можно проверить основные философские концепции .

Все большее внимание философов привлекают и проблемы, касающиеся таких социокультурных феноменов, как телесная (соматическая, физическая) культура и физкультурная (личностно-ориентированная) двигательная активность, которые в названии обсуждаемой философской дисциплины обозначены термином «физическая культура». С одной стороны, это связано с тем, что в последнее время в общественном сознании формируется настоящий культ тела, что служит основанием для вывода о кардинальных изменениях (и даже «революции») в отношении современного человека к своей телесности, с другой – повышением роли и значения физкультурной двигательной активности в жизнедеятельности современного человека.

О повышении внимания философов к проблемам спорта и телесности человека свидетельствует, например, тот факт, что в программу XXIII Всемирного философского конгресса «Философия как познание и образ жизни» (Греция, 4-10 августа, 2013 г.) были включены секции «Философия спорта» и «Философия телесности».

В монографии в первую очередь ставится задача ввести читателя в мир философии физической культуры и спорта. Мир этой философии имеет свой специфический и сложный язык, свою систему понятий, множество разнообразных подходов к решению тех или иных проблем и т. д. В связи с этим автор монографии стремится помочь читателю в осмыслении основных аспектов данной философской дисциплины: /7/

♦ обосновать применимость и целесообразность философского подхода к исследованию физической культуры и спорта;

♦ на основе этого определить проблематику их философского анализа, познакомить читателя с наиболее важными, а вместе с тем сложными проблемами той философской дисциплины, в рамках которой он проводится;

♦ уточнить место философии физической культуры и спорта в системе философии и «спортивной науки»;

♦ показать ее теоретическое и практическое значение.

Специфика предмета (проблематики, исследовательских проблем и задач) философии физической культуры и спорта, как видно из самого ее названия, связана с тем, что она при анализе физической культуры и спорта, а также других, связанных с ними явлений, ориентируется на цели и задачи философского исследования, использует соответствующий понятийный аппарат и методы. Поэтому в монографии иногда дается краткая характеристика философии, тех или иных философских понятий и методов. Однако, как правило, предполагается, что читатель уже имеет об этом достаточно полное и глубокое представление.

Еще одна задача монографии – изложить информацию об огромной палитре разнообразных мнений, подходов, концепций по обсуждаемым сложным и дискуссионным философским проблемам физической культуры и спорта. Поэтому текст монографии содержит многочисленные ссылки на публикации отечественных и зарубежных философов.

В монографии, пожалуй, впервые сделана попытка изложить подходы к разработке философских проблем физической культуры и спорта, а также соответствующей философской дисциплины, исследователей различных стран .

В отечественных публикациях, как правило, отсутствует полноценная информация о тех работах по указанной тематике, которые опубликованы в странах Западной Европы, Канады и Америки. /8/ С другой стороны, в работах философов этих стран, как правило, даже не упоминаются публикации в России и в странах Восточной Европы по философским проблемам физической культуры и спорта.

Список упоминаемых в данной монографии публикаций философов разных стран – это фактически библиография работ по данным проблемам. Такой библиографии до сих пор не было не только в отечественной, но и в зарубежной философии. В отечественной философии ранее вообще не предпринимались попытки ее разработать, а в зарубежных публикациях, как правило, полностью отсутствуют ссылки на работы философов России и других стран Восточной Европы [см., например, DeSensi, 1985–1987; Osterhoudt, 1998; Osterhoudt, Simon B., Volkwein, 2000; Philosophic inquiry… 1995].

Библиография, представленная в данной книге, поможет читателям войти в мир философии физической культуры и спорта, познакомиться с проблемами этой философской дисциплины и подходами к их решению. Кроме того, библиографические ссылки позволяют не анализировать все аспекты этих философских проблем. При желании читатель может обратиться к рекомендуемым публикациям. Тем самым книга предоставляет ему возможность оценить различные аргументы и сформировать собственную позицию по обсуждаемым философским проблемам.

Я ставлю своей задачей вынести на суд читателей и свою концепцию философии физической культуры и спорта. Она базируется на результатах разработки проблем диалектики, диалектического метода, логико-методологических и других проблем общей философии (в период моей работы в Институте философии АН СССР с 1959 по 1972 г.), а также философских, социологических, культурологических, педагогических и других проблем спорта, спортивного воспитания, физической культуры, физического воспитания, олимпийского движения, олимпийского воспитания и др. (в период работы в ГЦОЛИФК с 1972 г. по настоящее время). /9/ В данной монографии предпринимается попытка обобщить, систематизировать, конкретизировать и дополнить ранее полученные результаты разработки философии физической культуры и спорта.

Для удобства читателей монография разделена на 4 книги.

Первая книга посвящена метафилософскому анализу философии физической культуры и спорта. Это означает, что объектом данного философского анализа являются не физическая культура и спорт, а сама философия физической культуры и спорт как особая философская дисциплина. Цель такого анализа состоит в том, чтобы выяснить, что она представляет собой, что изучает, какие проблемы ставит и решает, какое значение имеет, какое место занимает в системе философских дисциплин и «спортивных наук», каковы ее парадигмальные основания, история формирования и развития и т. д. В связи с анализом общеметодологических основ данной философской дисциплины обсуждаются и некоторые логико-методологические проблемы исследования физической культуры и спорта.

В последующих трех книгах объектом философского исследования являются уже не философия физической культуры и спорта, а сами эти социокультурные феномены . Во 2-й книге анализируются социально-философские проблемы физической культуры , в 3-й – социально-философские проблемы спорта , в 4-й – социально-философские проблемы олимпийского движения .

Монография ориентирована не только на философов-профессионалов, но на всех, кто интересуется философией и пытается понять смысл и значение философских проблем физической культуры и спорта. /10/ Она может служить своеобразным путеводителем для читателей по философии, анализирующей эти проблемы, соответствующим концепциям и публикациям.

I. Исторический очерк

/11/ В данном разделе книги ставится несколько задач, касающихся формирования и развития философии физической культуры и спорта:

♦ определить основные этапы становления и развития этой философской дисциплины;

♦ определить вклад исследователей разных стран в формирование и развитие философии физической культуры и спорта;

♦ дать обзор основных публикаций по философским проблемам физической культуры и спорта.

1. Эволюция философской рефлексии физической культуры и спорта

Для философского исследования проблем физической культуры и спорта характерен длительный путь эволюции.

Генетические корни этого процесса уходят в глубокую древность. Имеется в виду не использование термина «философские исследования физической культуры и спорта» и не какие-то специальные философские дисциплины, анализирующие данные явления, а характер исследовательской проблематики.

Общеизвестно, что уже Платон обращался к теме смысла гимнастического воспитания, спортивного зрелища и ценностей телесности человека. /12/ Некоторые проблемы спортивного соперничества и физических упражнений затрагивали в своих работах такие известные философы, как Рене Декарт, Фридрих Шиллер, Хозе Ортега-и-Гассет, Йохан Хёйзинга, Жан Поль Сартр, Карл Ясперс, Габриель Оноре Марсель, Джордж Сантаяна, и такие классики социологии, как Герберт Спенсер, Георг Зиммель, Макс Вебер, Макс Шелер, Флориан Знанецкий и др.

Вопросы о социальной природе и социальном значении физических упражнений и спорта обсуждались также в трудах социалистов-утопистов и философов эпохи Возрождения.

Предметом философской рефлексии становились и определенные виды спорта. Так, в Новое время в Западной Европе, а также в Японии множество трактатов было посвящено «философии фехтования» [Круглов, 2000]. Живой интерес у философов вызывал теннис. В европейской поэзии XVII в. он был постоянным предметом философских аллегорий [Шестаков В. П., 2002].

Но, естественно, во всех указанных случаях речь не идет о возникновении развитой теории, имеющей статус философии спорта или философии физической (телесной) культуры. Это были некоторые философские идеи, вплетенные в общую концепцию мира и человека, рефлексии, далекие от основного предмета интереса данных философов. Философское осмысление спорта и телесности человека находилось на низком уровне, поскольку эти явления рассматривались в философии как поверхностные, тривиальные и несерьезные аспекты социальной жизни в отличие от экономики, политики, профессиональных занятий, которые считались важными, серьезными и существенными. Поэтому они не составляли предмет самостоятельной философской науки, а изучались в рамках других дисциплин – таких, например, как социология культуры, социология свободного времени, социология юношества, теория социального конфликта и др.

Отдельные социально-философские проблемы игры и спорта затрагивали в своих работах и представители других общественных наук, например, культурной и социальной антропологии . /13/ В первую очередь речь шла об изучении игры и так называемого примитивного спорта, их религиозных функций в примитивных культурах и обществах, о вкладе игры в культуру и т. п. [Хёйзинга, 1992; Bowen, Mitchell, 1927; Culin, 1907; Damm, 1922; Firth, 1930; Hye-Kerkdal, 1956; Krickeberg, 1948; Mendner, 1956; Sutton-Smith, 1970, 1978, 1981].

У. Морган пишет по этому поводу: «Философия слишком долго пренебрегала спортом. Хотя в философии существовала сложившаяся традиция рассмотрения форм жизни, имеющих большое значение для общества и людей (философия религии, искусства, науки и образования), спорт, несмотря на свое влияние на такие разные культуры, как культура Древней Греции и современной Америки, так и не удостоился сколько-нибудь серьезного философского внимания. Конечно, были и исключения. Например, Платон и Аристотель одобрительно и иногда даже восторженно писали об игре и спорте, а современные философы – такие, как Ницше и Хайдеггер, – использовали игру как метафору для определения своих особых мировоззрений. Сартр и Витгенштейн обращались к понятиям спорта и игры при разработке своих влиятельных концепций человеческого существования и языка. Но в целом большинство философов просто игнорировали спорт, считая его слишком несущественным для того, чтобы тратить на него свое время» [Морган, 2006: 147].

Философские дисциплины, изучающие спорт, физические упражнения, физическое воспитание, физическую (телесную) культуру и т. д., не сразу сформировались и в рамках «спортивной науки».

В течение длительного времени в этой сфере научного познания на первом плане находились биологические, физиологические, анатомические и педагогические проблемы данных социальных явлений. /14/ В некоторой степени это было оправданно логикой реального развития сферы физического воспитания и спорта, а также логикой их познания. Пока спорт имел локальную сферу действия, а стихийное его развитие проходило в границах, в которых им можно было управлять без специальных знаний, создавалось впечатление, что можно обойтись без научного анализа связанных с ним философских проблем или в лучшем случае ограничиться отдельными рассуждениями по поводу этих проблем.

Ситуация стала меняться по мере все более широкого развития физкультурно-спортивной деятельности и научных исследований этой деятельности.

Превращение спорта в конце XIX – начале XX в. в социальное явление мирового масштаба, рост его авторитета и влияния в мире, различные связанные с ним кризисные ситуации все более настоятельно требовали теоретического самосознания этого сложного социального феномена, его глубокого социально-философского анализа.

Развитие физкультурно-спортивного и олимпийского движений, их универсальность, возрастающая роль в современном мире, тесная связь с многочисленными проблемами нашей эпохи создавали потребность перехода в области социально-философской проблематики спорта от чисто практических знаний и разрозненных иллюстраций к систематическому анализу, основанному на проверенных исследовательских методах и признанных научных теориях. Новые образцы поведения и градации ценностей, возникшие под влиянием спорта высших достижений и олимпийского спорта, стали требовать все более широкой, полной, точной и дифференцированной информации. Возникла также потребность в изучении влияния экономики, политики, культуры, средств массовой информации на спорт, с одной стороны, а с другой – обратного воздействия спортивного и олимпийского движения на различные сферы социальной жизни, на образ жизни людей. Все более важное значение приобретали культурологические и логико-методологические проблемы «спортивной науки».

/15/ Отсутствие научно-обоснованной информации по всем этим вопросам, на которую могла бы опереться деятельность в сфере спорта и физической (телесной) культуры, снижало эффективность этой деятельности, тормозило развитие физкультурно-спортивного движения, телесных практик, не позволяло увидеть их перспективы, снижало их престиж в системе ценностей современной культуры, а также препятствовало более эффективной организации научных исследований в этой области.

Как отмечает Е. Липьец, философия спорта «возникла как относительно независимая и самостоятельная область исследования под напором фактов. Спорт обнаружил себя не только в качестве постоянного и важного культурного фактора, но и носителем новых, не проявляемых вне его особенностей (человека и бытия), показывающего специфические, собственные иерархии ценностей в сфере человеческого мира» .

К философским проблемам спорта и физической культуры стали обращаться и представители «спортивной науки» – прежде всего таких дисциплин, как теория спорта и физического воспитания, социология физической культуры и спорта и др. Поэтому выделение философии физической культуры и спорта в самостоятельную теоретическую дисциплину шло по линии ее обособления, с одной стороны, от других философских дисциплин, а с другой стороны – от других наук в структуре «спортивной науки».

По мнению американского ученого Б. Д. Сэкмэри, для признания области научной специализации в качестве самостоятельной научной дисциплины она должна удовлетворять двум условиям: «Во-первых, она должна добиться индивидуальности. То есть должна существовать область исследований со своим особым предметом рассмотрения; должна также существовать группа специалистов, которые поддерживают социальные связи и считают себя членами одного „социального круга“. Во-вторых, она должна быть определена в рамках более широкой области как узаконенная область исследования и должна войти в структуру дисциплины» [см. Loy, Kenyon, McPherson, 1980: 92].

/16/ Поводом для постановки вопроса о формировании философии физической культуры и спорта как самостоятельной теоретической дисциплины в структуре «спортивной науки» прежде всего стал тот факт, что объектом философской рефлексии стало такое важное и относительно самостоятельное социальное явление, как спорт, а также некоторые другие связанные с ним явления, – занятия физическими упражнениями, физическое воспитание и т. д. Причем круг этих тесно связанных между собой явлений, подвергаемых философскому анализу, постоянно расширялся. В частности, в него стали включаться такие явления, как физическая рекреация, телесность человека, физическая культура и т. д.

Наряду с этим все более осознавалось, что анализ философских проблем, касающихся этих социокультурных явлений, научными дисциплинами, имеющими другой предмет исследования, – малоэффективный путь. Формировалось и крепло убеждение в необходимости их специального философского анализа, так как только такой анализ дает возможность при решении философских проблем «спортивной науки» использовать опыт решения аналогичных проблем, накопленный за всю историю человеческого познания в других науках.

Отмеченные выше факторы содействовали становлению, начиная с 20-х годов прошлого века, философии спорта и других аналогичных относительно самостоятельных философских дисциплин. Появляются научные публикации, в которых предпринимаются попытки специального философского анализа спорта, физического воспитания, телесности человека и т. д. И таких работ становится все больше. Об этом свидетельствует хотя бы библиография зарубежных работ по этой проблематике .

/17/ У. Морган, характеризуя период становления философии спорта в Северной Америке в середине – конце 1960-х гг., отмечает два события, сыгравших решающую роль в «академическом дебюте» этой философской дисциплины.

Первое – стремление дополнить новыми подходами традиционный анализ физического воспитания: «Если традиционное физическое воспитание основывалось исключительно на медицинских и педагогических исследованиях физической активности и спорта, то новая, зарождавшаяся область спортивных исследований преследовала более амбициозные интеллектуальные цели, дополняя традиционные медицинские и педагогические исследования философскими, историческими и социологическими» [Морган, 2006: 147]. Место философии спорта в этой новой области исследований, отмечает он, «застолбили» две публикации: Э. Метени Г. Слашер «Человек, спорт и существование» .

В качестве второго события У. Морган указывает «запоздалое рассмотрение спорта собственно философией» В связи с этим он особо выделяет книгу «Спорт: философское исследование», которую написал связанный с прагматистским движением известный философ Пол Вайс . Как отмечает У. Морган, эта книга «встретила шумный отклик в философском сообществе» [Морган, 2006: 148].

Завершая характеристику публикаций философов, упомянутых в работе У. Моргана «Философия спорта: исторический и концептуальный обзор и оценка ее будущего», следует отметить и его собственные работы .

Отмеченные выше этапы становления и развития философской рефлексии спорта и других связанных с ним явлений выделяют и другие исследователи.

/18/ Подробную их характеристику дает, например, Р. Остерхаудт .

♦ в античном мире – Анаксагор, Анаксимандр, Анаксимен, Аристотель, Будда, Гераклит, Демокрит, Зенон Элейский, Конфуций, Лао-цзы, Левкипп, Парменид, Пиррон, Пифагор, Платон, Плотин, Протагор, Сенека, Сократ, Фалес, Цицерон, Эмпедокл, Эпикур ;

♦ в Средние века – Абеляр, Авиценна, Августин Блаженный, Ансельм, Дунс Скот, Оккам, Тертуллиан, Филон, Фома Аквинский, Экхарт, Эриугена ;

♦ в период XVI–VIII вв. – Беркли, Бруно, Бэкон, Гоббс, Декарт, Кампанелла, Кант, Лейбниц, Локк, Руссо, Спиноза, Юм;

♦ в XIX столетии – Бентам, Гегель, Гербарт, Камю, Кьеркегор, Маркс, Милль, Ницше, Спенсер, Фихте, Шеллинг, Шиллер, Шлейермахер, Шопенгауэр;

♦ в XX в. – Бергсон, Бубер , Витгенштейн, Грин, Гуссерль, Джемс, Джентиле, Дьюи, Кроче, Марсель, Мерло-Понти, Мур, Рассел, Ройс, Сантаяна, Сартр, Уайтхед, Хайдеггер, Шелер, Ясперс.

В начале XX столетия начинается более систематическое изучение философских проблем физического воспитания и спорта. В качестве первых работ этого периода Р. Остерхаудт указывает книгу Л. Гуликка «Философия игры» и книгу К. Хезерингтона «Школьная программа в физическом воспитании» .

К числу наиболее значительных последующих работ этого периода Р. Остерхаудт относит книги: Ч. Брайтбилл «Человек и досуг: философия рекреации» , Ч. К. Коуэлл и У. Л. Франс «Философия и принципы физического воспитания и спорта» , Э. Маттиас «Глубинное значение физического воспитания» , Ч. Макклой «Философские основы физического воспитания» , Э. Вэймэн «Современная философия физического воспитания» и др.

/19/ Новый этап развития философии физического воспитания и спорта, отмечает Р. Остерхаудт, начался с публикации книги Э. Дэвиса «Философский процесс в физическом воспитании» , сборника «Философский подход к физическому воспитанию» и книги Э. Цейглера «Философские основы физического воспитания, здоровья и рекреации» . Эти работы «были первыми из немногих, которые синтезировали достижения предыдущих публикаций и создали условия, при которых аутентичное изучение общей философии предполагает понимание и оценку физического воспитания и спорта». Книга Э. Цейглера дает систематическое представление о философии спорта и физического воспитания .

Следующий этап развития этой философии Р. Остерхаудт связывает с работами: Й. Хёйзинга «Homo Ludens: Опыт определения игрового элемента культуры» , Г. Слашер «Человек, спорт и существование; критический анализ» , Э. Метени «Движение и значение» и П. Вайс «Спорт: философский анализ» .

Характеристика данного этапа формирования и развития философии спорта содержится также в антологии «Философские исследования спорта », которую составили В. Морган и К. Майер .

В антологию включено 56 работ по философским проблемам спорта, изданным после 1979 г., т. е. представлен широкий круг концептуальных подходов к философскому исследованию спорта и других связанных с ним явлений. /20/ Как пишут составители, в антологии представлен «баланс аналитических, экзистенциалистско-феноменологических и критических научных очерков, отражающих философию спорта во всем ее разнообразии, англо-американских и европейских научных школ», и она «является соединением работ, выполненных научными авторитетами в данной области философии, а также современных исследований молодых ученых, проникнутых категоричностью и остротой суждений» .

Текст сборника поделен на шесть разделов. Три первых раздела являются введением в задачи концептуального анализа спорта и игры. В разделах 4, 5 и 6 обсуждаются связанные со спортом социально-философские проблемы, проблемы этики, эстетики и политической философии.

Раздел 1 «Природа спорта и игры » посвящен характеристике «самых важных характеристик спорта» . В связи с этим здесь опубликованы работы: Ф. Д’Агостиньо «Этос игр» , Р. Кайуа «Структура и классификация спортивных игр» , Й. Хёйзинга «Природа игры» , Ф. Мак-Брайд «Критика определения, данного господином Сьютсом процессу спортивных игр» , К. Шмитц «Спорт и игра: поддержка обыденного» , Б. Сьютс «Элементы спорта» и «Относительно определения Мак-Брайда, данного им спортивным играм») . В этих работах предлагаются различные определения спорта и игры, а также характеристики их взаимоотношения. Несмотря на отсутствие в данном разделе какого-то прямого ответа на вопрос «Что есть спорт?», читатель имеет возможность ознакомиться со сложностями проблем и понятийного анализа философии спорта.

Во втором разделе «Спорт и телесность (Sport and Embodiment)» анализируются (в основном с позиций феноменологии и экзистенциализма) философские проблемы телесности человека. Этим проблемам посвящены работы: А. Лингис «Орхидеи и мускулы» (дается анализ культурной эволюции бодибилдинга), К. Майер «Телесность, спорт и значение» , Ж. П. Сартр «Тело» , Франс де Вахтер «Символизм здорового тела» , П. Вайс «Вызов тела» .

/21/ В разделе 3 «Спорт, игра и метафизика » опубликованы работы, посвященные онтологическому анализу (в основном с позиций экзистенциализма) спорта и игры, выяснению их взаимоотношения, экзистенциональной сущности, места и роли в человеческом бытии. Этим проблемам посвящены публикации: К. Алгозин «Человек и спорт» , Р. Бёрк «Воспринимая игру серьезно» , Дж. Эспозито «Игра и возможность» , Э. Финк «Онтология игры» , Ж. П. Сартр «Игра и спорт» . В работе К. Майера «Флейты поют: апология игры» это общее положение дополняется аргументом в пользу того, что игра есть центр жизни, дающий возможность для прозябания в роскоши при сопутствующем взрыве субъективизма.

Раздел 4 «Спорт и этика » – самый объемный раздел антологии. В нем обсуждается вопрос о том, как люди должны вести себя в сфере спорта. В этом разделе, следует отметить работы: Э. Делатре «Некоторые наблюдения относительно успеха и поражения в спортивных соревнованиях» , Р. Физелл «Спортивное благородство» , У. Фралей «Почему правильный фол является неправильным» , Дж. Хоберман «Спорт и технологический облик человека» , Д. Хиланд «Состязание и дружба» , Дж. Китинг «Спортивное благородство – моральная категория» , Р. Кретчмар «От испытания к состязанию» , О. Лиман «Обман и честная игра в спорте» и К. Пирсон «Обман, спортивное благородство и этика» . В некоторых работах обсуждается философская проблематика наркотиков и других запрещенных медицинских препаратов в спорте .

/22/ Еще одна группа статей, включенных в четвертый раздел, посвящена проблеме равенства полов в спорте. Она обсуждается, например, в статье Дж. Инглиш «Равенство полов в спорте» . В ней обосновывается положение о том, что традиционное восприятие полового равенства, предполагающее равные возможности для мужчин и женщин, неприемлемо для спорта, поскольку такие возможности крайне маловероятно обнаружить в обществе, в котором большинство спортивных дисциплин удовлетворяет физическому статусу мужчин. Автор статьи считает, что поскольку женщины могут рассчитывать примерно лишь на половину и без того немногочисленных преимуществ спорта (такие как слава и богатство), то с моральной точки справедливым является создание в обществе альтернативных видов спорта, рассчитанных на физический статус женщин-спортсменов. Р. Беллиотти в статье «Женщины, пол и спорт» с позиций самоуважения критикует аргументы Дж. Инглиш и полагает, что ни женщины, ни мужчины не должны искать источники самоуважения в профессиональных спортивных достижениях, разнесенных по соответствующим половым группам. И. Янг в статье «Исключение женщин из спорта: концептуальные и экзистенциальные параметры» выступает против исключения женщин из спорта, полагая, что такое исключение ограничивает потенциальные человеческие качества женщин, а также потенциальные гуманные свойства спорта.

Аналогичной является позиция П. Венца в статье «Равенство людей в спорте» . В заключительной статье четвертого раздела Б. Постоу выступает за равенство полов в спорте, рассматривая эту проблему с моральной точки зрения . Проблема равенства полов в спорте обсуждается также в сборнике статей «Женщины, философия и спорт» .

Раздел 5 «Спорт и социально-политическая философия » включает в себя статьи, в которых «во главу угла ставится роль спорта в поддержании или оспаривании социальных и политических структур буржуазного общества» .

/23/ Раздел начинается с представления игровой теории происхождения государства. Ортега-и-Гассет в статье «Спортивное происхождение государства» обосновывает положение о том, что первые социальные организации и государства возникли на основе созидательного потенциала игры. Во второй статье М. Хоркхаймер с марксистских позиций анализирует «новые образцы в социальных взаимоотношениях», но вместе с тем подвергает критике ряд положений неомарксизма .

Понятие «метафилософия» используется в данном случае по аналогии с принятыми в логике и методологии науки понятиями «метаязык» и «метатеория». Метаязык (греч. meta – после, за, позади) – это язык, средствами которого описываются и исследуются свойства некоторого другого языка. Метатеория – это теория, делающая предметом своего изучения определенную теорию.

Введение в философию спорта целесообразно начать с некоторых общих положений, касающихся познавательных процессов вообще и месте философии в теории познания в частности. Предварительные штрихи создадут надлежащую почву для понимания философских исканий в вопросах веры, знания, познанного и непознанного.

За свою продолжительную историю человечество накопило достаточно большой объём знаний. Сейчас мы знаем гораздо больше того, что знали люди сто или даже двадцать лет назад. Стараниями теоретиков и практиков, учёных и исследователей, мы узнали многое о природе, человеке, обществе, окружающей нас действительности.

Однако даже нынешние знания всей человеческой цивилизации пока неизмеримо малы по сравнению с областью неизведанного, непонятого и необъяснимого. До настоящего времени мы не знаем, как работает мозг и формируется мышление, не имеем чёткого представления о предпосылках появления человека и законах эволюции, не знаем, куда движется человечество и не можем определённо предсказать будущее развитие экономических, социальных и политических процессов. За пределами нашего знания остаются пока тайны человеческого генома, процессы старения и омоложения, возникновения жизни на Земле и в космосе.

Получение новых знаний даётся человечеству нелегко – через трудный путь проб и ошибок, заблуждений и иллюзий, предрассудков и непонимания сути вещей. Так, долгое время люди считали, что Земля плоская и покоится на трёх китах. Здравый смысл и повседневный опыт подсказывал им, что планета не может быть круглой. И всё-таки выяснилось, что это так, что Земля, как и другие планеты Солнечной системы, вращаются вокруг нашего светила. Более того, философы и учёные, выдвигавшие смелые передовые идеи, зачастую преследовались как еретики и безбожники, наказывались церковью и государством.

Если упростить тернистый путь развития человечества в части получения новых знаний, то мы получим следующую схему (см. рис.1).

Область накопленных знаний, представленная в правой части рисунка, с течением времени становится всё более масштабной. Человечество неуклонно продвигается по вектору познания вперёд. Какие-то вещи нам становятся более понятными и объяснимыми, на что-то мы смотрим по-другому. Однако вместе с накопленными знаниями возникают и новые вопросы, ответы на которые пока звучат неопределённо или предположительно. Непознанное не сдаёт своих позиций сразу, оно лишь приоткрывает занавес и обнажает невиданные ранее феномены.

Например, человек создал компьютеры и объединил их в сеть. Получилась не просто комплексная система взаимосвязанных терминалов и дивайсов, но качественно новый феномен – виртуальность, о которой два-три десятилетия назад никто и не помышлял. Полвека назад никому и в голову не приходило, что профессиональные теннисисты, футболисты или хоккеисты станут наиболее высокооплачиваемыми в мире людьми.

Философия как область нетвёрдого знания лежит на пересечении областей известного и неизведанного, примыкая в пограничной части к искусству, творчеству, культуре.

Следует отметить, что философия охватывает широчайший круг вопросов, в центре которых человек, общество, культурные и социальные феномены. Составной частью её является и философия спорта, которая имеет свой объект, предмет и методы исследования. О них мы поговорим ниже, рассматривая соответствующие вопросы.

Владислав Столяров

Философия физической культуры и спорта. Книга I. Метафилософский анализ: философия физической культуры и спорта как особая философская дисциплина

Предисловие

/5/ Хотя философская дисциплина, которая в данной книге обозначается термином «философия физической культуры и спорта », – относительно молодая, но она приобретает все более важное значение в системе философии и «спортивной науки». Повышение ее значимости определяется прежде всего сложным и противоречивым характером развития спорта, его неразрывной связью со всеми сторонами общественной жизни (экономикой, политикой, культурой и др.), интенсивным развитием научных исследований в области спорта и необходимостью существенного повышения их эффективности. Особенно актуальным является философское осмысление олимпийского движения, неразрывно связанного со спортом и получившего необычайно широкое развитие в современном мире.

♦ уточнить место философии физической культуры и спорта в системе философии и «спортивной науки»;

♦ показать ее теоретическое и практическое значение.

Для удобства читателей монография разделена на 4 книги.

Часть IV. Введение в философию физической культуры и спорта (продолжение)

ФИЛОСОФСКО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ И

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФКС

Общая характеристика

Общая характеристика философских проблем в спорте высших достижений (социальный смысл и значение этой деятельности)

Философские проблемы социальных функций, роли и значения занятий физкультурой, «спорта для всех»

Вопросы о взаимосвязи ФКС с другими социальными явлениями: политикой, идеологией, социально-экономическими отношениями

Существо и различные аспекты проблемы социального смысла и значения детского спорта. Основные подходы к ее решению в научной литературе

Диалектическая основа методологии решения вопроса о гуманистическом значении детского спорта

Основные принципы эффективной методологии решения обсуждаемой проблемы

Факторный анализ гуманистического значения детского спорта

Главный вопрос теории и практики детского спорта. Концепция «спортизации» (ее суть, авторы, сторонники, проблемы и противники)

Дискуссия по проблеме взаимоотношения спорта и политики. Методология решения данной многоаспектной проблемы. Роль используемого понятийного аппарата

Основные положения социально-философской концепции взаимоотношения спорта и политики:

· относительная независимость спорта от политики;

· существование связи спорта с политикой;

· влияние политики на спорт и обсуждение возможности избежать негативного влияния на спорт со стороны политики.

Анализ разнообразных форм связи спорта и политики:

· использование спорта в политических целях;

· спорт как сфера деятельности субъектов политики;

· спортсмен как политическая фигура, его политическая активность;

· политическое воспитание спортсменов и роль спорта в этом воспитании;

· влияние социально-политической структуры общества на спорт и спортивную политику

Основные выводы

/30/ Проблема взаимоотношения спорта и политики – одна из наиболее сложных и дискуссионных социально-философских проблем спорта. Она привлекает значительное внимание философов и социологов. Так, в июле 1999 г. в Будапеште (Венгрия) состоялся международный конгресс, посвященный теме «Спорт и политика» [см. Gounot, Hofmann, 2000].

Особенно пристальное внимание ученых привлекает вопрос о связи спорта и политики применительно к олимпийскому движению. Об этом свидетельствует тот факт, что уже на первом официальном олимпийском научном конгрессе в Юджине /США/ в 1964 г. работала специальная секция «Спорт и политика», а 35-я сессия Международной олимпийской академии (1995 г.) была посвящена обсуждению темы «Спорт, олимпизм и политика» [см. Conclusions…, 1997]. Поднимается вопрос о необходимости развития особой научной дисциплины – политологии спорта, политической науки о спорте, которая ставит своей задачей глубокий и всесторонний анализ проблемы взаимоотношения спорта и политики [см.: Brohm, 1976а; Güldenpfennig, 2000; Güldenpfennig, Schulke, 1980].

Интерес к обсуждаемой проблеме обусловлен не только ее теоретическим, но и практическим значением. Нередко она возникает перед спортсменами, тренерами, организаторами спортивных соревнований в связи с необходимостью принять решение об участии или отказе от участия в них по каким-то политическим соображениям. Например, в ходе дискуссий относительно участия или неучастия в Олимпийских играх в Москве (1980 г.) и в Лос-Анджелесе (1984 г.) на первом плане в связи с этим были вопросы о том, относится ли спорт к сфере политики, какие отношения существуют между спортом и политикой, насколько спорт свободен и может противостоять требованиям, которые ему предъявляет политика и т. д. Тем или иным ответом на данный вопрос обосновывалось и соответствующее решение об участии в Олимпийских играх.

Анализу взаимоотношения спорта и политики посвящено множество научных публикаций – индивидуальные и коллективные монографии, сборники, диссертации, статьи. Отметим работы таких авторов, как П. А. Виноградов, С. И. Гуськов, А. А. Исаев, Р. М. Киселев, А. А. Козловский, В. С. Родиченко, П. А. Рожков, Н. И. Пономарев, В. М. Починкин, А. Б. Ратнер, А. В. Серебряков, П. С. Степовой, Ю. А. Фомин, J. M. Brohm, J. Deutsch, R. Espy, S. Güldenpfennig, J. Hargreaves, K. Heinilä, A. Hietanen, C. Krockow, A. Krüger, J. W. Loy, G. Lüschen, P. McIntosh, J. Meynaud, B. M. Petrie, H. E. Rösch, P. Seppänen, T. Varis, A. Wohl и др.

/31/ Однако в разработке обсуждаемой проблемы имеется немало изъянов, на которые справедливо обращает внимание Свен Гюльденпфенниг: «До сих пор существует нехватка систематических и глубоких исследований спортивной политики не только на государственном, но и на международном уровне… Большая часть публикаций входит в так называемую «серую зону», т. е. решение затронутых в них проблем по стилю находится между научной и журналистской манерой. В наше время имеется очень мало работ, затрагивающих вопросы спортивной политики и пользующихся при этом обоснованной методологией. Кроме этого, внесён незначительный вклад в теоретическое толкование политических аспектов в спорте, на который может ссылаться будущее поколение учёных в области политической науки о спорте, когда они будут соревноваться с другими направлениями спортивной науки» .

Из многочисленных работ по проблеме особо следует отметить работы: Р. Испай «Политика и Олимпийские игры» , «Политика и спорт прежде и теперь» , С. Гюльденпфенниг «Международные спортивные отношения между разрядкой и конфронтацией» , в которых содержится большой фактический материал и сформулированы важные теоретические положения по обсуждаемой проблеме, а также сборник «Взаимоотношение спорта и политики с позиций гуманизма», изданный Гуманитарным центром «СпАрт» РГУФК в 2005 г. [Гуманистика соревнования. Вып. 3, 2005] и диссертацию А. В. Хлопкова [Хлопков, 2003], выполненную под руководством автора. Его собственная позиция по обсуждаемой проблеме наиболее полно изложена в работе «Взаимоотношение спорта и политики (социально–философский и методологический анализ)» [Столяров, 2005д]. Ниже дается анализ проблемы взаимоотношения спорта и политики с использованием материалов указанных работ.

Дискуссии по проблеме и методология их решения . По вопросу о взаимоотношении спорта и политики высказываются различные мнения, которые колеблются между двумя противоположными полюсами: либо считают, что спорт не должен иметь ничего общего с политикой («спорт – вне политики ») и любую его связь с политикой следует рассматривать как искажение истинной природы спорта, либо полагают, что спорт по своей сути насквозь политичен .

В теоретическом плане сторонники концепции «спорт – вне политики» нередко опирались и опираются на положение о «самоцельности» спорта. Человек якобы реализует в спорте своё истинно природное и подлинно гуманистическое начало, которое политика, вмешиваясь в спорт и нарушая его автономность, неизбежно извращает, и спорт может служить человеку только при том условии, если «соблюдается принцип политической экстерриториальности и нейтралитета». «Спорт является спортом лишь тогда, когда он имеет смысл в самом себе без каких бы то ни было политических или экономических целей» – писал, например, Карл Дим [цит. по: Коротков, 1974, С. 7].

/32/ Такая аргументация в защиту тезиса «спорт – вне политики» использовалась даже тогда, когда речь шла о борьбе с апартеидом в спорте. С 1966 г. основную тяжесть этой борьбы взял на себя Высший совет африканского спорта /КССА/, добившийся исключения ЮАР из олимпийского движения. Это произошло на 69-й сессии МОК в Амстердаме. Год спустя Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию с призывом ко всем спортивным союзам и организациям бороться с расовой сегрегацией. Однако против включения спортивных организаций в эту борьбу с апартеидом высказывался следующий аргумент: «если мы однажды согласимся на использование спорта в качестве средства решения внеспортивных задач, то возникнет прецедент, с которым впоследствии нельзя будет не считаться» [О возможности бойкота…, 1981, С. 10].

Однако обращение к концепции «спорт – вне политики» чаще всего вызывалось чисто практическими, конъюнктурными соображениями как повод для оправдания тех или иных действий, принятия определенных решений. Так, когда в феврале 1984 г. законодательное собрание штата Калифорния отменило свое решение о запрете въезда на территорию штата на период ХХIII Олимпийских игр советской спортивной делегации и советских туристов, принятое 16 сентября 1983 г. после инцидента с южно-корейским самолётом, вторгшимся в воздушное пространство СССР, то в качестве обоснования отмены первоначального решения был использован аргумент о том, что спорт должен быть вне политики. Когда администрация США развязала кампанию бойкота Олимпийских игр 1980 г. в Москве, спортсмены и спортивные организации капиталистических стран использовали данный лозунг для обоснования своего участия в Играх ХХII Олимпиады. Инициаторы олимпийского спорта обращались к концепции «спорт – вне политики» из тактических соображений: чтобы олимпийское движение стало широким международным социальным явлением, необходимо было остаться в стороне от политических амбиций правительств тех или иных государств, нужно было отстаивать и последовательно придерживаться тезиса о независимости спорта от складывающейся политической ситуации. Аполитичный лозунг «спорт – вне политики» использовался некоторыми политическими силами и в целях введения в заблуждение общественного мнения относительно своих подлинных интересов. К нему неоднократно прибегала Южно-Африканская Республика, пытаясь вернуться в олимпийское движение, из которого она была исключена на 69-й сессии МОК в 1970 г. в связи с проводимой в этой стране политики расовой дискриминации в спорте.

Концепция «спорт – вне политики» подвергается критике со стороны многих ученых и общественных деятелей [см. Починкин, 1985; Степовой, 1984; Томпсон, 1979; Фомин, 1988 и др.]. В ходе этой критики иногда признается не только тесная связь спорта с политикой, но и сама спортивная деятельность рассматривается как политическая [Джонсон, 1984; Драгунов, 2000; Kidane, 1999].

Неоднозначны и оценки связи спорта и политики. Иногда ее оценивают негативно, а иногда – позитивно. В случае негативной оценки полагают, что политика искажает суть спорта, и ссылаются на факты использования спорта в узкокорыстных политических целях, для разжигания национализма, шовинизма и т. д. /33/ В случае позитивной оценки указывают, например, на важную роль спорта в укреплении мира и дружбы между народами. Встречается и противоречивая характеристика данной связи [см., например, McIntosh, 1963]. Она проявляется, в частности, в том, что по одним конъюнктурным соображениям на передний план выдвигалась и выдвигается концепция «спорт – вне политики», а по другим – прямо противоположная концепция.

В основе указанных выше взглядов на взаимоотношение спорта и политики лежит ошибочная методология рассмотрения взаимоотношения спорта и политики. Основная особенность этой методологии – отсутствие всесторонности рассмотрения и комплексного подхода, как того требует диалектический метод исследования. В большинстве работ, посвященных обсуждаемой проблеме, как правило, выделяются и весьма произвольно выхватываются лишь отдельные аспекты данной проблемы, которые при этом нередко смешиваются, недостаточно четко отличаются друг от друга. За счет этого упрощается действительное положение дел.

В методологическом плане при обсуждении проблемы взаимоотношения спорта и политики важно учитывать все многообразные факты , характеризующие это взаимоотношение, выделять и четко дифференцировать такие разные аспекты этой проблемы, как, например: является ли спорт и любая связанная с ним деятельность политической; существует ли связь спорта и политики; каков характер и формы этой связи; влияет ли объективно (стихийно) спорт на политику; используются ли сознательно спортивные контакты в политических целях и в каких именно; должен ли спорт использоваться в этих целях и для чего конкретно; должны ли спортсмены и тренеры оставаться в стороне от любого политического использования спорта и т. д.

Важное значение при решении обсуждаемой проблемы имеет и используемый понятийный аппарат .

Понятие спорта , которое в данной работе используется при анализе взаимоотношения спорта и политики, было охарактеризовано выше. В понимании политики автор исходит из обоснованного в философской литературе [Блинов, Ожегов, Шереги, 1982; Владимиров, Зеленов, 1999] положения о том, что к сфере этого социального явления относятся: взаимоотношения между классами, нациями, другими социальными группами по поводу государственной власти; направление, средства и методы деятельности государства, партий и других политических организаций; характер и формы участия различных социальных слоев в делах государства с целью осуществления своих интересов; внешнеполитические отношения государства, взаимодействие политических сил на международной арене и т. д. При этом важно собственно политические явления отличать от других социальных явлений, которые лишь так или иначе связаны с политикой, испытывают на себе влияние политики. Ниже будут использованы и такие связанные с политикой понятия, как «субъекты политики», «политическая деятельность», «социальная политика», «политический режим» и др., которые подробно характеризуются в работах по политологии [Введение в политологию, 1994; Владимиров, Зеленов, 1999; Политология, 1999; Холостова, 2001 и др.].

/34/ Перейдем к характеристике основных положений социально-философской концепции взаимоотношения спорта и политики.

Относительная независимость спорта от политики. Нетрудно заметить, что правила спортивных соревнований, особенности техники и тактики тех или иных видов спорта, закономерности тренировочного процесса, методика выполнения физических упражнений не являются политическими . Охарактеризованные выше исходные цели и задачи спортивной деятельности, ее культурное предназначение, система внутренне присущих спорту ценностей также не относятся к сфере политики. В этом смысле не существует «капиталистического» или «социалистического» спорта. Как отмечает немецкий политолог К. Кроков , не существует «капиталистического», «социалистического» или «немецкого» прыжка в длину (так же как не существует, например, «немецкой» физики), а есть просто спортивный прыжок. Прыжок века Боба Бимона в Мехико 1968 г. не свидетельствует ни в пользу США, ни против них, ничего не говорит и о дискриминации или равноправии цветных в США. Другое дело, что потенциал спортивной деятельности с момента ее появления позволял использовать ее в политических целях.

Значит, в определенной степени, рассматриваемый сам по себе или как феномен культуры, спорт выступает как относительно независимое от политики социальное явление.

Эта особенность спорта не учитывалась сторонниками той точки зрения, широко распространенной, например, в нашей стране в 20-е годы прошлого столетия, когда спорт – в отличие от физкультуры – рассматривался как чисто «буржуазное» социальное явление.

Спортивные организации (в том числе олимпийские), основными задачами и целевыми установками которых является не завоевание государственной власти, а решение связанных со спортом социально-педагогических и культурных задач, не являются политическими организациями . Они объединяют людей, которые стоят на различных идейных позициях, разделяют различные политические взгляды. Конечно, они могут и должны заниматься политическими проблемами, но лишь в той мере , в какой эти проблемы касаются непосредственно спорта и олимпийского движения, их целей, задач, идеалов и ценностей, условий их успешной реализации. Эти организации должны активно участвовать, например, в борьбе за сохранение и укрепление мира, против расизма, национализма, шовинизма, религиозной нетерпимости, поскольку и спорт, и олимпийское движение могут успешно развиваться и решать свои задачи только в мирных условиях, при отсутствии какой-либо расовой или религиозной дискриминации. Такой подход к пониманию целей и задач спортивного (включая олимпийское) движения получил название «политической автономии спортивного движения » .

Хотя спортивные организации не являются политическими организациями в собственном смысле этого слова, но это не освобождает их от обязанности политического воспитания спортсменов (см. ниже).

Относительная независимость спорта от политики не означает также, что между ними вообще нет и не может быть какой–либо связи.

Проблема связи спорта и политики имеет ряд аспектов. /35/ Исходным из них является вопрос о том, существует ли вообще такая связь.

Существует ли связь спорта с политикой . В течение длительного времени господствовала концепция, согласно которой спорт – полностью независимая от политики, автономная сфера жизни и развития человека. Так, МОК в течение длительного времени стремился представить олимпийский спорт в качестве движения, чуждого политике. Однако на деле ему не удавалось обойти стороной политические проблемы, так как целый ряд политических факторов оказывают существенное влияние на олимпийское движение и выдвигают перед ним политические проблемы.

К числу таких факторов относятсявозникающие между странами – участниками Олимпийских игр и их НОКами – политические и идеологические разногласия . В связи с этим Игры выступают как арена, на которой они вступают между собой в противоборство и стремятся использовать их в качестве орудия пропаганды своих политических программ. Существенное влияние на олимпийское движение оказывают национальные интересы стран-участниц этого движения. Теоретически структура олимпийского движения создавалась как обособленная и наднациональная. Но с целью развития олимпийского движения и практической организации Олимпийских игр Кубертен разработал основополагающую систему национальных олимпийских комитетов, предусмотрев их исключительное право национального представительства на этих Играх. Тем самым возникла возможность использовать Олимпийские игры как соревнования спортсменов, объединенных в национальные команды под эгидой НОКов, для пропаганды идей национализма и даже шовинизма, что расценивается как «основное зло» современных Олимпийских игр.

Отмеченные и некоторые другие факторы приводят к тому, что перед олимпийским движением постоянно возникали и возникают политические проблемы. Организаторы современных Олимпийских игр неоднократно сталкивались и должны были решать, к примеру, проблему отношения олимпийского движения к войнам и воюющим странам. Острые политические проблемы возникали перед МОК в связи с признанием НОКа той или иной страны, так как такое признание по существу означает ее международное политическое признание, хотя МОК и не обладает формальным дипломатическим статусом. Особенно острой эта политическая проблема стала в послевоенный период, в частности, в связи с решением вопроса о признании Олимпийских комитетов ФРГ и ГДР. Здесь МОК столкнулся и с юридической дилеммой, поскольку, согласно его правилам, страну мог представлять лишь один национальный Олимпийский комитет. В силу этого одновременное признание Олимпийских комитетов ГДР и ФРГ легализировало хотя бы и на уровне МОК существование ГДР как самостоятельного государства. Ситуация аналогичная германской возникла и в отношении Олимпийского комитета Китая, поскольку на этот титул стал претендовать режим, обосновавшийся на острове Тайвань, несмотря на то, что в КНР уже был создан Олимпийский комитет. Еще одной важной политической проблемой, с необходимостью решения которой столкнулось олимпийское движение, был вопрос об исключении из него ЮАР. /36/ Впервые он был поставлен в 1955 г. международной федерацией бокса и до 1959 г. находился «под сукном», пока в 1959 г. член МОК от Советского Союза вновь поднял этот вопрос. В настоящее время такого рода политические проблемы возникают перед спортом в связи с новыми политическими тенденциями в развитии Европы, которые способны затронуть нации, а, значит, и национальные спортивные организации и структуры.

Таким образом, олимпийское движение с самого начала и до наших дней тесно связано с политикой. Причем, эта связь не ослабевала, а, напротив, усиливалась. В соответствии с этим менялась доктрина руководителей олимпийского движения. Так, бывший президент МОК Эвери Брэндедж был убежденным сторонником идеи «раздельного существования» политики и спорта. Он любил повторять: «Наша организация существует не для того, чтобы менять государственный строй в какой бы то ни было стране». Его преемник лорд Килланин ограничивался уже только туманным утверждением, что спорт не следует использовать в политических целях [см. О возможности бойкота…, 1981, С. 12]. А вот мнение по данному вопросу Х. А. Самаранча: «Можно, конечно, говорить, что политика не имеет ничего общего со спортом, но вместе с тем должен заметить: происходящее на политической сцене отражается и на спорте» (Сов. спорт, 22 авг. 1990 г.). В зависимости от тех или иных аспектов связи Олимпийских игр с политикой меняется и их оценка. Встречаются самые противоречивые оценки: от таких, как «Олимпийские игры – замечательное мирное собрание молодежи мира», до таких: «Олимпийские игры – это сборища, на которых процветают шовинизм, политические бойни, это место, где человек становится роботом».

В 80-е годы концепция, согласно которой «спорт не может быть отделён от политики» стала преобладающей.

В пользу данной концепции свидетельствуют многочисленные факты и аргументы, в том числе:

· неоднократное использование спорта в политических целях, а также о многочисленные инциденты в спорте, которые имели политическую окраску;

· существенная зависимость организации спортивного движения от государственной политики и идеологии;

· спортсмены, принося своей стране международные победы, выполняют не только спортивную, но и государственную миссию, поскольку способствуют укреплению государственного престижа, демонстрируют национальные возможности;

· «идентификация населения с атлетами и общее стремление к победе во имя национальной славы имеет политическое значение, т. к. объединяет граждан, независимо от социального класса, расы и региональных различий» ;

· существует ряд причин, которые определяют связь между политикой и спортом: например, правительства государств непосредственно принимают участие в организации и финансировании Олимпийских игр и других крупных международных соревнований, а также в подготовке элитных спортсменов.

/37/ Значит, отмечая независимость спорта от политики, вместе с тем важно учитывать, что она является не абсолютной, а относительной : при определенных условиях, в силу определенных причин и в определенных формах имеет место связь спорта и политики .

Связь спорта и политики характерна для всех видов и разновидностей спорта. Однако в некоторых из них она проявляется наиболее ярко. Из видов спорта к числу таковых в первую очередь, пожалуй, следует отнести футбол , который иногда оценивается как «главный политический спорт ХХ века» [Бабич, 1999; Столяров, Самусенков, 2000; Сулейманян, 1999; Футбол…, 2000; Штемме, 1981; Kidane, 1999; Sugden, Tomlinson, 1998; Vinnai, 1970 и др.]. Что касается разновидностей спорта, то наиболее ярко связь спорта и политики проявляется в спорте высших достижений , и особенно в той его форме, в которой он выступает в олимпийском движении.

Можно ли избежать негативного влияния политики на спорт и олимпийское движение? Ученые и общественные деятели часто обсуждают вопрос о том, возможно ли каким-то образом избежать негативного влияния политики на спорт и олимпийское движение.

В ходе этих обсуждений с целью снизить «политизацию» Олимпийских игр и олимпийского движения вносятся разные предложения:

· проводить олимпийские соревнования сразу в нескольких странах (напр., соревнования по горнолыжному спорту в чилийских Андах, фигурному катанию – в Токио, легкой атлетике – В Москве, плаванию и прыжкам в воду – в Пекине, хоккею с шайбой – в Монреале, гимнастике – в Найроби);

· доверить организацию Олимпийских игр не отдельному городу, не одному государству, а целой географической зоне;

· проводить Олимпийские игры в виде организуемых в разных странах состязаний по отдельным видам спорта;

· проводить Олимпийские игры в каком-нибудь постоянном месте (например, в Швейцарии или Греции).

Острую дискуссию вызывало и вызывает предложение отказаться от национальных флагов и гимнов во время проведения Олимпийских игр. Впервые с этим предложением выступил вице-президент МОК (в период с 1970 по 1974 гг.) Жан де Бомон. Его предложение включало в себя следующие пункты: 1. Отмена национальных гимнов и флагов. Вместо них на официальных церемониях вручения медалей должен звучать олимпийский гимн и подниматься флаг с пятью олимпийскими кольцами. 2. Торжественное шествие национальных делегаций следует заменить шествием представителей видов спорта (легкая атлетика, гребля и т. д.). Спортсмены разных стран будут при этом шествовать вместе. 3. Национальные флаги всех стран, представленных на Играх, могут находиться в центре стадиона в произвольном порядке, держать их должны люди, не имеющие отношения к национальным командам. 4. Торжественную формулу открытия Игр должен произносить президент МОК, а не глава государства, организующего Игры. 5. Спортсмены должны участвовать в соревнованиях в форме своих клубов или университетов, на этой форме может быть помещена символическая эмблема страны (например, петух у французов). 6. Следует изыскать возможность заключения с органами информации договора, /38/ запрещающего публикацию международной классификации медалей [Предложения…, 1980, С. 8]. За отмену национальных флагов и гимнов, а также подсчета медалей и очков на Олимпийских играх выступали президент МОК с 1952 по 1972 гг. Э. Брендедж и президент МОК с 1972 по 1980 гг. М. Килланин. С целью снизить «политизацию» Олимпийских игр и олимпийского движения вносились и другие предложения. Но ни одно из них не было принято. В перспективе также вряд ли можно ожидать каких-либо существенных изменений в этом плане, поскольку олимпийское движение, как движение международное, не может не испытывать воздействия со стороны происходящих в мире процессов и существовать в отрыве от них. Поэтому скорее всего иллюзорной является часто повторяемая (в том числе политиками) фраза о том, что «Олимпийские игры должны существовать вне политики».

Важно учитывать не только наличие связи спорта и политики, но и разнообразные формы этой связи.

Формы связи спорта и политики. Дадим характеристику основных форм связи спорта с политикой.

1. Использование спорта в политических целях .Относительная независимость спорта от политики, его «нейтральный характер» создают условия для его использования в тех или иных политических целей.

Разнообразны формы использования спорта в политических целях. Как отмечают авторы книги «Спорт и социальные системы» , целью «вмешательства» политики в спорт может быть: 1) поднятие международного престижа посредством завоеванных спортсменами на чемпионатах медалей, которые как бы символизируют собой национальную мощь; 2) использование спортивных успехов для пропаганды данной страны среди ее населения и за рубежом; 3) развитие и совершенствование структуры спорта в государстве; 4) установление общественного контроля над определенными видами спорта (такими, например, как бокс, хоккей); 5) применение санкций против других государств и народов, проводящих нежелательную национальную политику (например, апартеид в Южной Африке); 6) военная подготовка граждан; 7) достижение политиками личных целей (политические деятели в странах Северной Америки всегда появляются на основных спортивных состязаниях либо в качестве зрителей, либо участвуя в церемониях открытия или закрытия соревнований); 8) повышение сплочения, единства, политического сознания нации; 9) выражение взглядов той или иной небольшой социальной группы (например, «Чёрной силы» на Олимпийских играх в Мexикo в 1968 г.); 10) попытка демократизировать спорт, устраняя этнические, экономические и расовые барьеры для тех, кто вовлечён в спорт; 11) усиление социальной дифференциации в спорте (напр., апартеид в Южной Африке).

П. Сеппанен указывает три основные формы использования Олимпийских игр и олимпийской системы в качестве инструмента международной политики: 1) подключение олимпийских спортсменов к пропагандистским кампаниям государств или политических систем; 2) использование Олимпийских игр в качестве инструмента для выражения негативного отношения к другой государственной или политической системе путем бойкотов, протестов и т. п.; 3) оказание более или менее прямого политического давления на принятие решений МОК и Национальными олимпийскими комитетами.

/39/ При всем разнообразии форм, направлений и причин использования спорта политическими силами можно выделить две их основные ориентации: гуманистическую (связанную с реализацией в спорте и посредством спорта гуманистических идеалов и ценностей) и антигуманную (противоречащую гуманистическим идеалам и ценностям).

Важнейшая форма политического использования спорта гуманистической ориентации – его применение для утверждения мирных отношений между государствами, укрепления дружбы и взаимопонимания между народами, их культурного сотрудничества, преодоления националистических предрассудков, улучшения политических отношений между народами, принадлежащими к разным культурам. Примером антигуманных политических целей использования спорта является пропаганда идей национализма и шовинизма.

Рассматривая вопрос об использовании спорта в политических целях, следует иметь в виду не только то, в каких политических целях может быть использован и реально используется спорт, но и то, кто (какие политические силы) стремятся использовать и действительно используют его в политических целях, а также каковы причины , побуждающие их к этому и т. д.

2. Спорт как сфера деятельности субъектов политики. Спортивная политика. В документах и материалах ООН, Совета Европы, государственных актах ряда стран мира и во многих научных работах широко применяется понятие «спортивная политика ». Это понятие следует рассматривать в одном ряду с такими понятиями, как «техническая политика », «экономическая политика », «культурная политика » и т. п. При введении этих понятий исходят из того, что существуют различные сферы общественной жизни: экономическая, техническая, сферы культуры, образования, досуга и др. Каждая из них занимает определенное место в социальной системе, выполняет здесь определенные функции, решает определенные задачи. Связанную с ними деятельность тех или иных социальных сил и рассматривают как соответствующую политику – экономическую, техническую, культурную и т. д. По отношению к такой сфере общества, как спорт, речь идет о спортивной политике .

Значит, основанием для выделения спортивной политики в относительно самостоятельное направление политики в первую очередь является то, что в XX столетии спорт сформировался как относительно самостоятельный социальный институт со своими собственными правилами, организационной системой, принципами и задачами деятельности.

Спортивная политика выступает как «политика в сфере спорте, по отношению к спорту и использующая спорт как институциональную систему». В этом плане она может иметь три основные цели: формирование и сохранение условий для относительной социальной самостоятельности спорта; создание предпосылок для основанного на этом дальнейшего развития его социальной роли и значения; формирование его возможностей как политического фактора вне сферы самого спорта .

/40/ Субъектами спортивной политики являются (по крайней мере, могут быть) как политические, так и неполитические организации. Различные политические организации – государство, партии, социально-политические объединения, союзы и т. д. – стремятся направить деятельность сферы спорта в нужное политическое русло, соответствующее своим интересам, идеологии, повлиять на технические, экономические, образовательные, культурные и прочие цели и программы, исходя из своих политических целей и программ. Но в реализации (а иногда и в разработке) целей и задач политики в сфере спорта, как правило, активное участие принимают и различные неполитические организации – прежде всего, спортивные организации, фирмы и другие коммерческие организации, общеобразовательные учреждения и др.

Связанная со спортом деятельность политических и неполитических сил, ее цели, задачи, средства и т. д. может иметь политический характер и направленность , если она ориентирована на использование спорта в политических целях, а может иметь иное содержание (например, она может иметь своей целью содействовать полноценной и эффективной реализации собственных, непосредственных функций спорта, связанных с ним социокультурных задач и т. п.).

Такова самая общая характеристика спортивной политики. Более полная, детальная ее характеристика предусматривает уточнение: содержания, основных направлений, целей, задач, средств и уровней спортивной политики; ее специфического содержания, особых форм, средств в различных областях жизни общества и применительно к разным социальным группам населения; субъектов спортивной политики (какие социальные силы принимают участие в ее разработке и реализации), мотивов их участия в спортивной политике, а также содержания, ориентации, основных направлений, целей, задач, средств и методов этой их деятельности; особенностей спортивной политики на различных этапах развития спорта и общества; особенностей современной спортивной политики различных стран ; особенностей спортивной политики по отношению к различным видам спорта и его разновидностям (например, к спорту для всех и спорту высших достижений), к социальным движениям , связанным со спортом (например, к олимпийскому движению) и т. д. Эти вопросы требуют, однако, специального рассмотрения.

3. Спортсмен как политическая фигура, его политическая активность. Как уже отмечалось, спорт перестал быть только активным досугом, источником здоровья, приятным и полезным препровождением времени. В настоящее время он выступает как катализатор многих страстей и идей, в том числе политических. При этом спорт – обоюдоострая сила. С одной стороны, он помогает сближать народы, а вместе с тем – в недобросовестны

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

ПРОГРАММА КУРСА

«ФИЛОСОФСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА»

032100.68 - «Физическая культура» (для магистрантов)

Москва – 2010

Программа курса «Философские и социальные проблемы физической культуры и спорта» для магистрантов РГУФКСиТ разработана доктором философских наук, профессором.

1. Цель курса

2. Задачи курса

1. Темы и краткое содержание

2. Задания для самостоятельной работы

3. Примерная тематика рефератов

4. Примерный перечень вопросов к зачету

III. Распределение часов курса по темам и видам работ

IV. Форма итогового контроля

V. Учебно-методическое обеспечение курса

I. Организационно-методический раздел

1. Цель курса

Основная цель курса – повысить уровень профессиональной и гуманитарной подготовки магистрантов на основе их ознакомления с философскими и социальными проблемами физической культуры и спорта, формирования у них правильного понимания содержания этих проблем, их роли и значения.

2. Задачи курса

В данном курсе не ставится задача дать подробное и полное освещение всех философских и социальных проблем физической культуры и спорта. Учитывается, что с некоторыми из этих проблем магистранты знакомились раньше.

Основные задачи курса:

– сформировать у магистрантов правильное общее и целостное представление о характере, содержании, особенностях и значении социально-философских проблем физической культуры и спорта;

– привлечь их внимание к наиболее важным и актуальным (с учетом характера профессиональной ориентации магистрантов) из этих проблем, ознакомить с современными подходами к их решению;

– ознакомить с теми научными дисциплинами, которые занимаются разработкой социально-философских проблем физической культуры и спорта;

– научить магистрантов применять полученные знания для осмысления социокультурных явлений и процессов в сфере физической культуры и спорта, а также для решения тех социально-философских проблем, которые связаны с собственной темой научных исследований в области физической культуры и спорта.

3. Место курса в профессиональной подготовке магистрантов

Сложные социальные процессы, качественные изменения, происходящие во всех сферах современного общества, особенно в нашей стране, и связанная с этим необходимость существенного повышения эффективности системы образования предъявляют все более высокие требования к теоретико-методологической и мировоззренческой подготовке специалистов различных отраслей общественного производства, науки, техники, в том числе физической культуры и спорта.

Важную роль в этой подготовке специалистов в области физической культуры и спорта играет их ориентация в философских и социальных (гносеологических, логико-методологических, социологических, культурологических, этических, эстетических, политических и др.) проблемах физической культуры и спорта. Данные проблемы становятся все более актуальными в связи со сложным и противоречивым характером развития физической культуры и спорта, их неразрывной связью со всеми сторонами общественной жизни (экономикой, политикой, культурой и др.), интенсивным развитием научных исследований в области физической культуры и спорта и необходимостью существенного повышения их эффективности.

Курс «Философские и социальные проблемы физической культуры и спорта» предназначен для магистрантов первого курса РГУФКСиТ.

4. Требования к уровню освоения содержания курса

На основе изучения курса магистранты должны:

· иметь правильное представление о характере, содержании, особенностях и современном значении социально-философских проблем физической культуры и спорта, а также об их взаимоотношении с другими проблемами этой сферы;

· знать предмет и понимать значение тех научных дисциплин, которые изучают социально-философские проблемы физической культуры и спорта;

· разбираться в содержании наиболее важных социально-философских проблем физической культуры и спорта, которые обозначены в программе курса, а также ориентироваться в современных подходах к их решению;

· уметь применять полученные знания для осмысления социально-культурных явлений и процессов в сфере физической культуры и спорта, а также для решения тех философских и социальных проблем, которые связаны с собственной темой научных исследований в области физической культуры и спорта.

1. Темы и краткое содержание

Тема 1. Введение.

Возрастание в современных условиях требований к теоретико-методологической и мировоззренческой подготовке специалистов в области физической культуры и спорта. Место и роль курса «Философские и социальные проблемы физической культуры и спорта» в подготовке этих специалистов.

Требования к магистрантам по освоению содержания курса.

Тема 2. Общая характеристика

социально-философских проблем физической культуры и спорта

Ограниченность обыденных и интуитивных представлений о социально-философских проблемах физической культуры и спорта и путях их решения. Необходимость научной разработки этих проблем. Особенности разработки этих проблем в различных науках.

Формирование наук (философии физической культуры и спорта, социологии физической культуры и спорта, культурологии физической культуры и спорта, этики спорта, эстетики спорта, политологии спорта и др.), делающих социально-философские проблемы физической культуры и спорта предметом специального исследования. Характеристика этих наук, их роли и места в системе научных основ деятельности специалистов в области физической культуры и спорта.

Тема 3. Логико-методологические проблемы

научного познания физической культуры и спорта

Сфера физической культурой и спорта как специфический объект научного познания. Комплексный и разнородный характер данного объекта, сложное переплетение биологических и социальных явлений в его основе. Влияние особенностей объекта познания наук о физической культуре и спорте на структуру, развитие и методы научного исследования этих явлений.

Основные тенденции развития научного познания физической культуры и спорта. Развитие познания «вширь» и «вглубь», дифференциации и интеграции научных знаний в этой сфере. Проблема определения предмета и взаимоотношения различных наук о физической культуре и спорте.

Основные направления и формы интеграции научных знаний о физической культуре и спорте. Типы (виды) комплексных, интегративных теорий, возникающих в ходе данного процесса. Проблема определения их предмета и взаимоотношения с частными теориями. Роль философской теории в процессе интеграции наук о физической культуре и спорте.

Логико-методологические принципы введения, оценки и унификации понятий в науках о физической культуре и спорте.

Эмпирический и теоретический уровни научного познания физической культуры и спорта. Методы научного познания физической культуры и спорта, их классификация.

Тема 4. Социально-философские проблемы физической культуры

Органическое и неорганическое тело человека. Понятие культуры. Концепция гуманизма. Проблема отношения тела человека к миру социокультурных явлений. Процесс социализации и социокультурной модификации телесности человека. Тело человека как социальный и культурный феномен.

Понятие физической (соматической) культуры, ее основные показатели, структура, функции и взаимоотношение с другими элементами культуры. Модели физической культуры. Исторический характер физической культуры, ее изменение на различных этапах развития общества.

Тема 5. Социально-философские проблемы

физкультурно-спортивной деятельности

Понятие физкультурной деятельности, трудности и ошибки в определении ее специфики. Физкультурная деятельность как разновидность двигательной активности человека, ее формы и место в системе социокультурных явлений. Физкультурное воспитание.

Понятие спорта. Соперничество (соревнование), его позитивное и негативное влияние на личность и социальные отношения. Проблема гуманизации соперничества и пути ее решения. Спортивные соревнования как особая форма игровой организации соперничества. Спорт и система связанных с ним понятий (разновидности спорта, спортивная культура, спортивное воспитание и др.).

Понятие «физкультурно-спортивная активность», его теоретическое содержание и эмпирические индикаторы. Социальные барьеры на пути повышения физкультурно-спортивной активности населения и пути их преодоления.

Социальная роль и социальные функции спорта. Социальное значение спорта высших достижений.

Трудности и разногласия в оценке гуманистической ценности спорта. Дискуссии о детском спорте: допустимо ли с гуманистических позиций использование спортивных соревнований в системе воспитания и организации досуга детей? Методология решения данной проблемы.

Гуманистический потенциал спорта. Эстетическое содержание спортивной деятельности, его роль и значение. Спорт и искусство: сходство и различие. Нравственный потенциал спорта. Реальная гуманистическая ценность спорта. Антигуманные, дисфункциональные проявления в спорте.

Факторы, определяющие социальное содержание, социальные функции и гуманистическую ценность спорта для личности и общества.

Взаимоотношение спорта с другими формами игровой организации соперничества.

Тема 6. Социально-философские проблемы олимпийского движения

Основные положения философской концепции олимпизма Пьера де Кубертена: оценка гуманистической ценности спорта, понимание целей и задач олимпийского движения, идеалов и ценностей олимпизма и т. д. Современные интерпретации олимпизма. Особенности олимпизма как философской концепции.

Разногласия и противоречия в оценке гуманистической ценности современного олимпийского движения. Методология решения данной проблемы. Проблема “новой философии” современного олимпийского движения.

Другие разновидности спортивного движения: «спорт для всех», «новые игры», «Дни Радуги», «спартианское движение» и др. Их взаимоотношение с олимпийским движением. Олимпийское движение и социокультурные процессы в современной России. Перспективы олимпийского движения и других разновидностей спортивного движения в XXI столетии.

Тема 7. Спорт и политика

Понятия «политика», «политические отношения», «политическое сознание».

Проблема взаимосвязи спорта и олимпийского движения с политикой. Различные подходы к решению данной проблемы.

Реальная взаимосвязь спорта (олимпийского движения) и политики. Формы проявления этой взаимосвязи, ее позитивные и негативные стороны. Роль спорта в системе международных отношений . Спорт как фактор миролюбия и конфронтации. Спорт и культура мира.

Государство и спорт. Государственная политика России и других стран в области физического воспитания и спорта.

Политическая и спортивно-политическая культура, ее значение для спортсменов и специалистов в области физической культуры и спорта.

2. Задания для самостоятельной работы

2. Подготовка докладов для выступления на занятиях.

3. Написание рефератов по теме курса.

3. Примерная тематика рефератов

1. Философские (логико-методологические, социологические, культурологические, эстетические, этические или социально-философские проблемы в целом), связанные с определенным видом спорта, определенной формой физкультурно-спортивной деятельности (с учетом темы магистерской диссертации).

2. Роль философии (логики и методологии науки, социологии, культурологии, этики, эстетики) в научном исследовании проблемы, которой посвящена магистерская диссертация.

3. Проблема введения, оценки и унификации определенного понятия или ряда понятий, используемых при анализе темы магистерской диссертации.

4. Анализ какого-либо метода научного познания (например, системного, комплексного, исторического и т. д.), имеющего общенаучный или философский статус и связанного с темой магистерской диссертации.

5. Гуманистический потенциал и реальная гуманистическая ценность определенного вида спорта (в связи с темой магистерской диссертации).

4. Примерный перечень вопросов к зачету

1. Общая характеристика социально-философских проблем физической культуры и спорта, их типологии , специфики, роли и значения.

11. Физкультурная деятельность (занятия физкультурой) как форма двигательной деятельности человека, ее место в системе явлений культуры.

12. Система понятий, характеризующих спорт и связанные с ним явления.

13. Социальная роль и социальные функции спорта, его разновидностей.

14. Социальное значение спорта высших достижений. Смысл и значение рекордов в спорте.

15. Социальные барьеры на пути повышения физкультурно-спортивной активности населения и пути их преодоления.

16. Дискуссии о культурной, гуманистической ценности спорта и пути ее решения.

17. Социальное значение детского спорта. Допустимо ли с гуманистических позиций использование спортивных соревнований в системе образования, воспитания и организации досуга детей?

18. Социально-культурный потенциал физкультурно-спортивной деятельности, ее место в системе явлений культуры.

19. Эстетическое содержание физкультурно-спортивной деятельности и связанные с ней формы эстетической деятельности, их роль и значение.

20. Проблема интеграции спорта и искусства и пути ее решения.

21. Нравственный потенциал физкультурно-спортивной деятельности и пути его реализации.

22. Гуманистическая, культурная ценность современного спорта. Дискуссии по данному вопросу и пути их решения.

23. Основные положения философской концепции олимпизма Кубертена.

24. Социальная сущность, идеалы и ценности олимпийского движения.

25. Особенности олимпизма как философской концепции.

26. Гуманистическая, культурная ценность олимпийского движения на современном этапе. Дискуссии по данному вопросу и пути их решения.

27. Факторы, влияющие на гуманистическую культурную ценность современного спорта и олимпийского движения.

28. Олимпийское движение и другие разновидности спортивного движения, их взаимоотношение и социальная роль.

29. Взаимосвязь спорта, политики и идеологии. Спорт как фактор миролюбия и конфронтации в международных отношениях. Спорт и культура мира.

30. Государственная политика России и других стран в области физического воспитания и спорта.

III . Распределение часов курса по темам и видам работ

№	Наименование	Всего	Аудиторные занятия	Самост. работа
В том числе
Лекции	Семин.
1.	Введение	1	1	–	–
2.	Общая характеристика социально-философских проблем физической культуры и спорта	11	1	–	4
3.	Логико-методологические проблемы научного познания физической культуры и спорта	26	4		8
4.	Социально-философские проблемы физической культуры	14	2	2	8
5.	Социально-философские проблемы физкультурно-спортивной деятельности	34	4	2	10
6.	Социально-философские проблемы олимпийского движения	22	4	2	8
7.	Спорт и политика	12	2	2	4
	ИТОГО	70	18	10	42

IV . Форма итогового контроля – зачет

V . Учебно-методическое обеспечение курса

1. «Человек телесный» в социокультурном пространстве и времени (очерки социальной и культурной антропологии). – М., 1997.

2. Взаимоотношение спорта и политики с позиций гуманизма (серия: «Гуманистика соревнования. Выпуск третий): Сб. статей/Сост. и ред.: , // – М.: Гуманитарный Центр "СпАрт" РГУФК, 2005.

3. Гуманистическая теория и практика спорта. Вып. 1. Международный спорт и олимпийское движение с позиций гуманизма: Сб./ Сост. и ред. , . – М.: МГИУ, 2000.

4. , Петров П. K. Основы научно–методической деятельности в физической культуре и спорте:: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия». 2002.

5. Олимпийская хартия. Пер. с англ. – М.: Сов. спорт, 2008.

6. Олимпийский учебник студента: Пособие для формирования системы олимпийского образования в нефизкультурных вузах / и др. – М. – Сов. спорт, 2003. – 128 с.

7. , Столяров в эстетику спорта. – М.: ФиС, 1984.

8. , Космина -методическая деятельность: Учебник. – М.: Физическая культура, 2005.

9. Спорт, духовные ценности, культура. Вып. 1-9. Исторические и теоретико-методологические основания: Сб./Сост. и ред. , . – М.: Гуманитарный Центр «СпАрт» РГАФК, 1998.

10. Столяров проблемы истории и философско-социологической теории физической культуры и спорта: Актовая речь. – М.: ГЦОЛИФК, 1984.

11. Столяров принципы определения понятий в процессе научного исследования физической культуры и спорта: Учеб. пособие для аспирантов и соискателей ГЦОЛИФКа. – М.: ГЦОЛИФК, 1984.

12. Столяров вклад Академии в реализацию, сохранение и развитие духовных ценностей спорта на основе новой гуманистической программы: Актовая речь. – М.: РГАФК, 1997. – 72 с.

13. Столяров физической культуры и спорта: Учебник. – М.: Физическая культура, 2004. – 400 с.

14. Столяров В. И., Орешкин спорт и олимпийское движение в системе международных отношений: Учебное пособие. – М.: «Анкил», 2009.

15. , Алабин методы исследований в спорте: Учеб. пособие. Под общ. ред. . – Харьков: Основа, 1994.

16. Философия и социология спорта в XXI веке // Теория и практика физической культуры. – 2000. – № 6. – С. 46-55.

17. Ценности спорта и пути его гуманизации. (Духовность. Спорт. Культура. Вып. второй): Сб./Сост. и ред. . – М.: РАО, Гуманитарный Центр «СпАрт», РГАФК, 1996.

18. Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта /Сост.: , . – М.: Физическая культура, 2005. – Часть 1.

19. Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта /Сост.: , . – М.: Физическая культура, 2005. – Часть 2.

1. Гуманистическая теория и практика спорта. Вып. 2. Футбол как объект гуманистического исследования: Сб./Сост. и ред. : , . – М.: МГИУ, 2000.

2. Егоров значение современного олимпизма // Теория и практика физической культуры. – 2001. – № 7. – С. 18-23.

3. Матвеев тенденция в современном физкультуроведении // Теория и практика физической культуры. – 2003. – № 5. – С. 5-11.

4. Материалы Всесоюзного симпозиума "Проблемы унификации основных понятий в физической культуре и спорте". – Минск, 1974.

5. Неверкович и развитие научно-исследовательских областей и дисциплин в науках о спорте (методологический экскурс) // Олимпийское движение и социальные процессы. Материалы VII Всеросс. научно-практич. конф. Сент., 25-27, 1996. Часть I. – Краснодар, 1996. – С. 53-59.

6. Селуянов и теоретический пути развития теории спортивной тренировки // Теория и практика физической культуры. – 1998. – № 3. – С. 46-50.

7. Сичивица знания и развитие науки о физической культуре и спорте // Теория и практика физич. культуры. – 1987. – № 4. – С. 27-29.

8. Столяров концепция Пьера де Кубертена и современность // Олимпийский бюллетень № 7. – М., 2005. – С. 84-94.

9. , Баринов основы спортивной культуры студентов: Монография. – М.: Анкил, 2009.

10. , Быховская физической культуры и физкультурного воспитания (инновационный подход) // Теория и практика физической культуры. – 1998. – № 5. – С. 11-15.

1. Фильмы об истории Олимпийских игр, подготовленные Центральной олимпийской академией.

2. Фильм «Если бы был жив Кубертен» (в этом фильме свое мнение об идеях основателя современного олимпийского движения, их значении в настоящее время и об актуальных проблемах современного спорта и олимпийского движения высказывают известные спортсмены, чемпионы Олимпийских игр).

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ БИЛЕТЫ ПО КУРСУ

«Философские и социальные проблемы физической культуры и спорта»

1. Общая характеристика социально-философских проблем физической культуры и спорта, их типологии, специфики, роли и значения.

2. Науки, изучающие социально-философские проблемы физической культуры и спорта, их место и значение в системе научных основ деятельности специалистов в области физической культуры и спорта.

3. Основные тенденции развития научного познания физической культуры и спорта.

4. Основные направления и формы интеграции научных знаний о физической культуре и спорте. Роль философской теории в этом процессе.

5. Логико-методологические принципы введения, оценки и унификации понятий в науках о физической культуре и спорте.

6. Эмпирический и теоретический уровни научного познания физической культуры и спорта.

7. Методы научного познания физической культуры и спорта, их классификация.

8. Соотношение социального и биологического в физическом развитии человека. Процесс социализации и социокультурной модификации телесности человека.

9. Понятие, основные показатели, структура и функции физической (соматической) культуры, ее взаимоотношение с другими элементами культуры.

10. Исторический характер физической культуры.

11. Необходимость и состояние разработки гуманистики соревнования.

12. Физкультурная деятельность (занятия физкультурой) как форма двигательной деятельности человека, ее место в системе явлений культуры.

13. Система понятий, характеризующих спорт и связанные с ним явления.

14. Социальная роль и социальные функции спорта, его разновидностей.

15. Социальное значение спорта высших достижений. Смысл и значение рекордов в спорте.

16. Социальные барьеры на пути повышения физкультурно-спортивной активности населения и пути их преодоления.

17. Необходимость, состояние и перспективы разработки гуманистической теории спорта.

18. Дискуссии о культурной, гуманистической ценности спорта и пути ее решения.

19. Социальное значение детского спорта. Допустимо ли с гуманистических позиций использование спортивных соревнований в системе образования, воспитания и организации досуга детей?

20. Социально-культурный потенциал физкультурно-спортивной деятельности, ее место в системе явлений культуры.

21. Эстетическое содержание физкультурно-спортивной деятельности и связанные с ней формы эстетической деятельности, их роль и значение.

22. Проблема интеграции спорта и искусства и пути ее решения.

23. Нравственный потенциал физкультурно-спортивной деятельности и пути его реализации.

24. Гуманистическая, культурная ценность современного спорта. Дискуссии по данному вопросу и пути их решения.

25. Взаимосвязь спорта, политики и идеологии. Спорт как фактор миролюбия и конфронтации в международных отношениях.

26. Взаимоотношение спорта с другими формами гуманистической игровой организации соперничества.

27. Основные положения философской концепции олимпизма П. де Кубертена.

28. Социальная сущность, идеалы и ценности олимпийского движения.

29. Особенности олимпизма как философской концепции.

30. Понятийный аппарат и основные положения теории олимпийской культуры.

31. Гуманистическая, культурная ценность олимпийского движения на современном этапе. Дискуссии по данному вопросу и пути их решения.

32. Факторы, влияющие на гуманистическую культурную ценность современного спорта и олимпийского движения.

33. Олимпийское движение и другие разновидности спортивного движения, их взаимоотношение и социальная роль.

34. Проблема взаимосвязи спорта и олимпийского движения с политикой.

35. Роль спорта в системе международных отношений. Спорт как фактор миролюбия и конфронтации.

36. Государственная политика России и других стран в области физического воспитания и спорта.

37. Политическая и спортивно-политическая культура, ее значение для спортсменов и специалистов в области физической культуры и спорта.

Спорт и культура в философии. Программа курса «Философские и социальные проблемы физической культуры и спорта

Предисловие

I. Исторический очерк

1. Эволюция философской рефлексии физической культуры и спорта

№

Наименование

Всего

Аудиторные занятия

Самост.

работа

В том числе

Лекции

Семин.

1.

Введение

1

1

–

–

2.

Общая характеристика социально-философских проблем физической культуры и спорта

11

1

–

4

3.

Логико-методологические проблемы научного познания физической культуры и спорта

26

4

8

4.

Социально-философские проблемы физической культуры

14

2

2

8

5.

Социально-философские

проблемы физкультурно-спортивной деятельности

34

4

2

10

6.

Социально-философские проблемы олимпийского движения

22

4

2

8

7.

Спорт и политика

12

2

2

4

ИТОГО

70

18

10

42

Рекомендуем другие статьи

О смягчении и вместимости сердца

Золотое руно – Древнегреческий миф