Философская антропология Арнольда Гелена в ее отношении к философско-религиозной проблематике. Философская антропология А

Гелен (GehlenGehlen ) Арнольд -(29.01. 1904, Лейпциг-30.01.1976, Гамбург) - немецкий философ и социолог, один из основателей философской антропологии как специальной дисциплины. Ученик X. Дриша. Испытал влияние Шопенгауэра, Ницше, Н. Гартмана, феноменологии и др. Проф. в Лейпциге (с 1934), Кенигсберге (с 1938), Вене (с 1940), Шпейере (с 1947), Ахене (1962-1969).

Антропологические взгляды Гелена первоначально складывались в русле инспирированной философией жизни консервативной критики культуры. Наиболее полно они сформулированы в главном труде Гелена "Человек. Его природа и место в мире" (1940). Философская антропология, по его замыслу, должна свести воедино данные отдельных наук о человеке. Гелен вслед за Шелером и Плеснером стремится выявить специфику положения в мире человека как особым образом организованного живого существа, но именно Гелен отказывается от использования в исследовании человека "лестницы существ", сущностно отображающей ступенчатое строение органического мира ("растение" - ("зоофиты") - "животное" - "человек"). Гелен подчеркивает своеобразие человеческой организации как взаимосвязанной системы функций. Следуя И. Г. Гердеру, Г. называет человека "недостаточным" существом. В отличие от животного, оно обделено полноценными инстинктами, т. е. не имеет устойчивых раздражителей вовне и столь же устойчивых реакций у себя; не пребывает от рождения в гармонии с природой, не находится во взаимосоответствии с "окружающим миром", т. е. сегментом мира как такового, специфически значимом именно для данного вида живых существ. Человек открыт всему миру. Отсутствие специфически значимого "окружающего мира" сопряжено с внутренним избытком побуждений у человека. Таким образом, на человека ложится непосильный груз выживания и самоопределения. Поэтому главным для него оказывается "разгрузка", дающая возможность более опосредованно, определенно относиться к окружающему и к себе самому. Избыток побуждений делает невозможной их одновременную реализацию. Реализация одних задерживает другие. Возникает "самодистанцирование", позволяющее человеку, в отличие от непосредственной жизнедеятельности животных, не просто "жить", но "вести жизнь", планомерно и осмотрительно изменять своими действиями себя и окружающее.

Действие как единство - основная антропологическая характеристика человека. В действии нет дуализма процесса и результата, субъекта и объекта, души и плоти и т. п. Прогрессирующая разгрузка, понимаемая как деятельное самоосуществление, все больше высвобождает действие из ситуативной определенности, и на более высоком уровне необходимая функция выполняется "символическим" образом. Зрение берет на себя ведущую роль среди органов чувств, позволяя ориентироваться без непосредственного соприкосновения с вещами, язык еще больше удаляет от частностей ситуации. Действуя, человек создает культуру, к-рая принадлежит именно природе человека и не может быть "отмыслена" от нее. Действие, соотнесенное с другими действиями и "кооперированное" с ними, позволяет говорить о различных типах "сообщества". Понятие действия позволяет перейти от "начальной антропологии" книги "Человек" к учению об институтах, т. е. фиксированных формах антропологической организации, к-рое наиболее полно изложено в работе "Первобытный человек и поздняя культура" (1956). Действие мотивировано целесообразностью, но его постоянное повторение может оказаться полезным и в ином отношении. Непредусмотренная целесообразность может своей объективной полезностью возбудить мотивы для дальнейшего стабилизирования полученного результата. Так, архаические ин-ты семьи, животноводства, земледелия и т. п.- непредусмотренный результат религиозно-ритуального, изобразительного действия, удовлетворяющего фундаментальной потребности в поддержании стабильности мира через его ритуальное изображение-закрепление. Возникшие таким образом инстинкты не только "разгружают" человека от опасностей, но и позволяют ему действовать инстинктоподобно, определяя его сознание и волю. Гелен выделяет в истории три культурные эпохи: культура охотников, культура земледельцев и современная индустриальная культура, возникшая около 200 лет назад. Следуя М. Веберу, он описывает прогрессирующую рационализацию инстинктов (ведущую роль, по Гелену , играет тут техника). Но при этом инстинкты все больше подчиняются имманентным законам; инстанции, соединяющей совокупное истолкование мира и нормирование поведения, как то было в архаическую эпоху, больше нет. Отсутствие взаимосогласования ин-тов между собой и с моральной жизнью человека означает для последнего тяжелый груз необходимости принимать решения по своему усмотрению. Вместе с прогрессирующим освобождением людей от опасностей, физического труда и т. п. это провоцирует развитие "современного субъективизма".

Консервативная социальная критика полностью оформлена Геленом в концепции "плюралистической этики" (книга "Мораль и гипермораль", 1969). Он постулирует наличие четырех не зависящих друг от друга источников морали, "этосов": стремление к взаимности, "физиологические добродетели" (инстинктивное стремление к благополучию, переходящее в эвдемонизм), родовая (клановая) мораль братской любви, предельно выраженная в морали гуманности; институциональный этос. В ходе рационализации инстинктов, заставляющей их все больше полагаться на свой внутренний порядок и решать объективные проблемы, сообразуясь с давлением обстоятельств, клановая (гуманная) мораль универсализуется и вступает в конфликт с этосом политических интитутов. Положение усугубляют интеллектуалы, скрывающие за проповедуемой моралью братства собственную жажду власти. В 70-е гг. Гелен оказался ведущим идеологом неоконсерватизма в ФРГ, что вызвало новый интерес и к его теоретическим работам.

Соч.: 1) Der Mensch. Seine Natur u. seine Stellung in der Welt. Fr./M,- Bonn, 1962. 2) Ur-mensch u. Spatkultur. Fr./M.- Bonn, 1964. 3) Moral u. Hypermoral. Fr./M.- Bonn, 1969. 4) Gesam-tausgabe. Bde. 1-4-7-. Fr./M., 1978-1983.

Немецкий философ А.Гелен (1904 - 1976) является представителем биологического направления философской антропологии. Его основные произведения: «Антропологическое исследование» (1964), «Мораль и гипермораль: плюралистическая этика» (1970), «Человек. Его природа и положение в мире» (1940).

Основные тезисы его философско-антропологической концепции - «человек - деятельное существо», «человек биологически недостаточное существо» определяют сущность человека. Здесь он близок Ницше, который характеризует человека как «ещё не установившееся животное». Такой метод познания человеческой целостности через его конкретную особенность составляет суть философско-антропологического метода в целом. Гелен утверждает, что человек незавершён, примитивен и плохо оснащён инстинктами. В силу этих биологических особенностей человек оказывается изначально открытым миру, поэтому он регионально не связан с определённой средой, обладает пластичностью, гибкостью и способностью к обучению. Биологическая «ущербность» человека является у Гелена источником человеческой активности, деятельности. Духовность - это реальная возможность самой витальной природы человека, который в своей сущности биологичен, культура же - всего лишь фон, граница жизни. У человека возникает конфликт с искусственно созданным им миром культуры. Разрушение личности в индустриальном обществе воспринимается философом как результат извечного конфликта жизни и духа, живого и мёртвого. Человек сам оказался перед необходимостью определить себя.

Идея антропологической предопределённости культурных форм человеческого бытия получила своё дальнейшее развитие в плюралистической этике Гелена. В ней положение о биологической недостаточной организации дополняется тезисом об обладании человеком такой телесной организацией, которая заранее приспособлена к существованию в определённых культурных формах. Свою плюралистическую этику Гелен строит на данных современных поведенческих наук. Он исходит из положения о том, что у человека имеются инстинктоподобные импульсы, которые обусловливают его социальное поведение. К таким врождённым импульсам философ относит инстинкт агрессивности, энергия которого формирует различные способы поведения. Но у человека имеются и другие инстинкты-регуляторы: инстинкт заботы о потомстве, инстинкт восхищения перед цветущей жизнью и сострадания перед гибнущей жизнью, инстинкт безопасности. Итак, Гелен доказывает инстинктивное происхождение нравственных и правовых форм, регулирующих поведение человека, что особенно наглядно подтверждается установлениями «естественного права». Установления уголовного права, предписывающего возмещение ущерба, нанесённого пострадавшей стороне, условия товарообмена, обычай кровной мести, брачные отношения, религиозные обряды и праздники - всё это проявления инстинктивной природы человека.

природы человека.

Подчеркнув антропологическое происхождение институтов, обеспечивающих функционирование человеческого общества, Гелен призывает к осмотрительности при изменении этих институтов. Следовательно, социальные конфликты объясняются философом, исходя из инстинктивной природы деятельности человека.

Гелен вводит понятие «культурно-формирующей энергии», которая понимается им как биологический фактор, способствующий появлению культуры. Культура предстаёт как итог биологического овладения человеком природой, а биология человека характеризуется философом витальной «хаотичностью» и иррациональностью. Чтобы выжить, человек должен действовать, создавать социальные институты, нормы, правила поведения. Итак, мотивы человеческого поведения коренятся в биологических механизмах, которые формируются благодаря инстинктам. Люди по своей природе враждебны друг другу, культура же нейтрализует эту враждебность человека.

Эрих Ротхакер

Э.Ротхакер (1888 - 1965) является представителем культурно-философской антропологии. Его основные произведения: «Философская антропология» (1966), «Логика и систематика гуманитарных наук» (1948), «Человек и история» (1950), «К генеалогии человеческого сознания» (1966).

Ротхакер понимал ограниченность биологического направления философской антропологии и пытался её преодолеть, объясняя человека в его целостности. Эмпирическое рассмотрение человека упускает его творческую сущность, рассматривая его как вещь среди вещей. Априоризм, с другой стороны, абсолютизирует субъективность (сознание, разум, дух). Задача заключается в том, чтобы преодолев эти ограниченные точки зрения, поставить на их место живую творческую историчность.

Э.Ротхакер, как и М.Шелер, Г.Плеснер и А.Гелен сравнивает человека с животным, но характеризует его, исходя из трансцендентальной чувственности и духовности как творца культуры и как её творение. Конкретные культуры трактуются Ротхакером как некие стили жизни: человек с рождения попадает в определённую жизненную ситуацию, которая определяет возможности его эмоционального мироощущения и способ его деятельности. Она рассматривается как реакция на обстоятельства окружающей среды. Действительность, окружающая человека, таинственна и иррациональна, из этой действительности человек и образует свои миры. Но его формирующей активности всегда дан не сырой материал, а тот, который в свою очередь уже испытал на себе воздействие других людей.

Ротхакер разделяет общее положение философской антропологии о том, что человек находится во власти своих инстинктом, что он дистанцируется от внешнего мира и самого себя, но не разделяет положение о том, что человек не имеет «окружающей среды». Существует некий «культурный порог», который пропускает через себя лишь то, что имеет значение внутри собственного стиля жизни данного индивида. Другими словами, перед человеком открывается широкий мир, но он его суживает до определённой «окружающей среды» благодаря своей деятельности. Каждый человек, вступая в жизнь, врастает в сложившуюся до него окружающую среду, но может и выйти из неё или даже разрушить.

Тем самым Ротхакер подчёркивает практический характер культурного образа жизни, который трактуется им как экзистенциально заинтересованное переживание действительности. В своих дефинициях действительности и мира философ исходит из того, что действительность - это чуждая и таинственная объективная реальность, которую предстоит человеку использовать. Мир - это то, что переживается человеком и имеет значимость для него в рамках определённого стиля жизни.

(1904-1976) - немецкий философ и социолог, один из классиков философской антропологии. В 1925-1926 слушал лекции М. Шелера и Н. Гартмана в Кёльне. В 1927 защитил под руководством Х. Дриша докторскую диссертацию. С 1930 - ассистент Х. Фрайера в Социологическом институте Лейпцигского университета. В мае 1933 вступил в НСДАП, занял кафедру во Франкфурте-на-Майне (ранее ее возглавлял Тиллих -). С 1938 - в Кёнигсберге. С 1940 возглавил Институт психологии в Вене. С 1944 - на Восточном фронте, в 1945 ранен. После войны был снят с поста директора, но вскоре избран член-корреспондентом Австрийской академии наук. В 1962-1969 - профессор социологии в Высшей технической школе в Аахене. Основная программная работа - "Человек. Его природа и положение в мире" (1940). При жизни автора она издавалась 12 раз (два раза существенно перерабатывалась). Другие труды: "Действительный и недействительный дух" (1931); "Теория свободы воли" (1932); "Государство и философия" (1935); "Первобытный человек и поздняя культура" (1954); "Душа в техническую эпоху" (1957); "Картины времени. К социологии и эстетике современной живописи" (1960); "Мораль и гипермораль" (1969) и др. В творчестве Г. прослеживается два этапа: 1) до середины 1930-х (философия жизни, неофихтеанство, влияние Фрайера и Н. Гартмана); 2) с середины 1930-х - философско-антропологический период, в котором можно выделить два подпериода - рубеж которых пролегает в середине 1950-х. Изначально Г. предложил [наряду с Х. Плеснером - эксцентрическая версия] вариант (деятельностная версия) антропобиологического "разворота" философской антропологии. В этот подпериод на Г. велико влияние А. Портмана (особенно его работ по биологии). Позднее заметна переориентация Г. на социологическое, в том числе - культур-социологическое "прочтение" философской антропологии, классиком которого стал его ученик - Х. Шельски. Г. - автор концепции "плюралистической этики", которую он специально разрабатывал в последние годы жизни. В эти же годы Г. - один из ведущих идеологов неоконсерватизма в ФРГ. Г. конструировал философскую антропологию как целостное знание о человеке, сводящее воедино данные отдельных наук на "неспекулятивном" уровне. ("...Надо заключить в скобки всякую теорию, сознательно или по недосмотру ориентированную метафизически, ибо ее существование или несуществование наряду с фактами не только ничего в них не меняет, но и не порождает никогда новых конкретных вопросов применительно к ним. В таком случае метафизична всякая теория, которая тенденциозно или, как это большей частью бывает, наивно группирует такие абстракции, как "душа", "воля" , "дух" и т.д.".) Вторая исходная теоретико-методологическая установка Г. - подчеркнутый антиредукционизм. Человек должен быть объяснен из него самого, из имманентной ему сферы. Такое исследование вполне возможно, "если не связывать себя с существующими объяснениями человека, а твердо держаться вопроса: что собственно означает эта потребность в истолковании человека?" Отказавшись от идеи "лестницы существ" Аристотеля, широко применявшейся в философской антропологии (Шелер, особенно Плеснер), Г. акцентировал другой широко распространенный в ее дискурсах комплекс идей, восходящих к Гердеру и Ницше, а специально биологически обосновывавшийся Портманом - комплекс идей о человеке как "недостаточном" существе. Он задает, согласно П., принципиальное отличие человека от любых иных живых существ (природа не определила человека животным, а предопределила его к "человеческому"). Человек "неспециализирован" в отличие от других животных, он обделен полноценными "инстинктами", не имеет своей особой экологической ниши, а тем самым изначально не может находиться в гармонии с природой. У него нет предопределенности к определенному типу жизни в некой особой среде. При этом он всегда целостен, и может быть понят лишь в своей этой целостности, системности (в этом отношении духовность человека суть реализованная возможность самой витальной природы человека, а не внеположенный ей "дух" Шелера). Человек в силу этого, по Г., всегда проблематичен, открыт миру, деятельностен (по необходимости), всегда характеризуется избытком внутренних "побуждений". Он вынужден нести на себе непосильный груз ответственности за собственное выживание и самоопределение в мире (справляться с собой). Человек всегда "перегружен", не может одновременно реализовывать свои интенции, "мешающие" друг другу. В результате возникает феномен неизбежного дистанцирования человека по отношению к самому себе. Он вынужден, согласно Г., быть постоянно нацеленным на изменения как себя самого, так и окружающей его среды, т.е. он не может просто "жить", а вынужден "вести жизнь" , изобретая механизмы, позволяющие "разгружать" ее от чрезмерного перенапряжения. "Разгрузка" (методологически Г. формулирует это в "принципе разгрузки") осуществляется в деятельностном самоосуществлении человека, в действовании, как снимающем дуализм души и тела, субъекта и объекта (точнее, действие предшествует любым различениям такого рода), высвобождающем его из "плена" наличных ситуаций, заменяя все больше непосредственные взаимодействия символическими. Параллельно человек подталкивается к постоянному "переистолковыванию себя" посредством языка. Символическое самоистолковывание действий задает векторность движению из ситуации "избытка побуждений", накладывает ограничения на потребности (желания) и конституирует "поля" ("зоны") интересов. ("...Под действием нужно понимать предусмотрительное, планирующее изменение действительности, а совокупность измененных таким образом или вновь созданных фактов вместе с необходимыми для этого средствами - как "средствами представления", так и "вещественными средствами", - должны называться культурой".) Согласно Г., действуя, люди: 1) продуцируют культуру (мир символических значений), которая не может быть "отмыслена" от природы человека ("...там, где у животного мыслится окружающий мир, у человека располагается сфера культуры..."); 2) соотносят свои действия с действиями других, кооперируются с ними, порождая многообразие человеческих сообществ; 3) создают социальные институты, регулирующие взаимодействия и стабилизирующие их результаты. Институты - своего рода "заменители" "инстинктов", автоматизирующие человеческую жизнь. Они обеспечивают устойчивые интересы людей, формируя "привычки" и обогащая "мотивы" , внося закономерность и предсказуемость в человеческое поведение (через "разумную целесообразность" и "интерсубъективную согласованность"). Прогрессирующая рационализация институтов находит свое адекватное воплощение в феноменах техники и в возрастании опоры на свой внутренний порядок, универсализирующий частные социальные порядки до глобально-властных притязаний. Каждый "частный порядок" презентирует и стилизирует различные диспозиционные системы, конституированные через деятельность людей (уже природой человек спроектирован и приспособлен для культурных форм существования). Отсюда невозможность, по Г., "моноэтики" и тезис об "этическом плюрализме" . Г. выделяет четыре самостоятельных этоса, представленных в современных типах общества: 1) стремление к взаимности (базирующееся не на принуждении, а на речевых коммуникациях, поддерживающих эквивалентность обмена и систему взаимных вознаграждений и накладывающих ограничения на нежелательное поведение; это отношения взаимного признания); 2) психологические добродетели (стремление к благополучию, потребность в защите и заботе, чувство долга, сострадание, "утверждающее чувство жизни"); 3) родовая мораль, поддерживающая "групповое чувство", "гуманитарность" ("гуманитаризм" - нормативная ориентация на жизнь человека как вида); 4) институциональный этос (поддерживающий иерархии и сокращающий возможности индивидуального выбора действий). За счет институционального этоса происходит нейтрализация агрессивных импульсов индивидов и групп, достигается приемлемый для общества компромисс (в том числе и за счет поддержки первого и второго этосов). Агрессия, по Г., - это всегда "прорыв" в критических ситуациях в культурно упорядоченную социальную жизнь "инстинктивности" (здесь Г. во многом следует за Лоренцем). С неоконсервативных позиций Г. сопоставляет третий и четвертый этосы, конкурирующие между собой. Основная его критика касается "нивелирующего равенства", имплицитно присутствующего в "родовой морали" и ведущего к "массовому эвдемонизму" (хотя Г. видит и опасность поглощения индивида институтами). С его точки зрения, современная ситуация все же больше характеризуется "распадом" и "кризисом" институтов, ведущим к гипертрофированию индивидуального, дополняемым властью "гуманитаризма". Тем самым происходит "размывание" ценности "ответственности" в обществе, место которой занимают бесконечные "дискурсы оправдания". (Ответственность же, по Г., - это необходимость следовать нормам института, что неизбежно и необходимо в социокультурной жизни, так как обязательства, налагаемые институтом, антропологически фундированы.) Сужение поля действия ответственности пропорционально расширяет поле действия страха и неуверенности. Все это - следствие роста "произвольной свободы субъективности" (за счет "свободы в институциональных пределах"), фиксирующей глобальный кризис индустриального общества. В.Л. Абушенко

ГЕЛЕН (Gehlen) Арнольд (1904-76) - немецкий философ, один из основателей философской антропологии как специальной философской дисциплины ("Человек. Его природа и положение в мире", 1940).

• - Сын Приама, одаренный силой предвидения; стал пленником ахейцев. Он предсказал падение Трои, если Филоктет будет привезен с Лемноса с луком и стрелами Геракла...
• - В греческой мифологии Елен - сын троянского царя Приама и Гекубы, брат-близнец Кассандры...

  Античный мир. Словарь-справочник

• - Арнольд - нем. философ и социолог. Изучал философию в Лейпциге и Кельне, ученик Г.Дриша...

  Энциклопедия культурологии

• - Арнольд - нем. философ, один из основателей философской антропологии. Основные работы: «Человек. Его природа и его положение в мире» ...

  Философская энциклопедия

• - Арнольд - немецкий философ, один из основателей философской антропологии. Профессор университетов в Лейпциге, Кельне, Вене, Шпейре, профессор Высшей технической школы в Аахене. Прошел сложную духовную эволюцию...

  Новейший философский словарь

• - Арнольд - немецкий философ и социолог, один из классиков философской антропологии. В 1925-1926 слушал лекции Шелера и Н.Гартмана в Кёльне. В 1927 защитил под руководством Х.Дриша докторскую диссертацию...

  История философии

• - 1. , Вильгельм - нем. юрист и историк. Проф. в Базеле и Марбурге. Противник вотчинной теории происхождения города, А. выводил гор. строй из гос. строя франкского гос-ва...

  Советская историческая энциклопедия

• - Helĕnus, Priamus, Приам...

  Реальный словарь классических древностей

• - А́РНОЛЬД, Эмануэль – чешский публицист и социолог, революционер-демократ, участник революции 1848–49; издавал демократич. газ. "Občanské noviny" ...

  Философская энциклопедия

• - см. Доска...
• - Гелен - семья типографов, которая уже с начала XVI в. имела типографию и книжную торговлю в Антверпене...

  Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона

• - I А́рнольд Вальтер, немецкий скульптор, действительный член Германской АХ в Берлине, председатель Союза художников Германии. Учился в Школе художественного ремесла в Лейпциге...

  Большая Советская энциклопедия

• - в греческой мифологии сын Приама и Гекубы, обладавший даром прорицания. Заранее знал о падении Трои и добровольно перешел на сторону греков...

  Большой энциклопедический словарь

• - Арн"...

  Русский орфографический словарь

• - Арнольд в сушёном виде. Жарг. мол. Шутл.-ирон. Об очень худом, измождённом человеке. Максимов, 16...

  Большой словарь русских поговорок

• - АРНОЛЬД, -а, м. Культурист; сильный, мускулистый человек. От имени известного американского киноактера Арнольда Шварценегера...

  Словарь русского арго

"ГЕЛЕН (Gehlen) Арнольд" в книгах

Арнольд Григорьевич Арнольд

Из книги Записки артиста автора Весник Евгений Яковлевич

Арнольд Григорьевич Арнольд В свое время это был знаменитый режиссер эстрады, цирка; создатель «Балета на льду»; в прошлом – прекрасный танцор; мужчина с фигурой Аполлона, говоривший с легким еврейским акцентом, и очень добрый человек.Наш разговор на ипподроме.– На

Арнольд Григорьевич Арнольд

Из книги Дарю, что помню автора Весник Евгений Яковлевич

Арнольд Григорьевич Арнольд В свое время это был знаменитый режиссер эстрады, цирка; создатель «Балета на льду»; в прошлом прекрасный танцор; мужчина с фигурой Аполлона, говоривший с легким еврейским акцентом, и очень добрый человек.Наш разговор на ипподроме.– На какую

Глава первая Власов и Бандера. Николаи, Канарис и Гелен

Из книги Неизвестная война автора Скорцени Отто

Глава первая Власов и Бандера. Николаи, Канарис и Гелен Новая встреча «с глазу на глаз» с генералом Власовым - Его программа и европейские идеи - Опасность использования дивизий и корпусов, состоящих из русских добровольцев: в мае 1945 года в Праге они поворачивают оружие

Райнхард ГЕЛЕН «СЕКРЕТНАЯ СЛУЖБА» (Перевод П. Павленко.) Главы из книги. Опубликована в 1972 году

Из книги Военные загадки Третьего рейха автора Непомнящий Николай Николаевич

Райнхард ГЕЛЕН «СЕКРЕТНАЯ СЛУЖБА» (Перевод П. Павленко.) Главы из книги. Опубликована в 1972

Р. Гелен «Служба»

Из книги Разведка и контрразведка автора Лекарев Станислав Валерьевич

Р. Гелен «Служба» Мемуары семидесятилетнего отставного президента Федеральной разведывательной службы Германии Рейнхарда Гелена «Служба» («Der Dienst», на английском языке – «The Service») увидели свет в 1972 году. Прошло четыре года с тех пор, как Гелен покинул БНД, передав дела

Гелен, нацист и сотрудник ЦРУ

Из книги автора

Гелен, нацист и сотрудник ЦРУ Генерал Гелен был главой нацистской разведки по Советскому Союзу. В мае 1945 года он вместе со своими архивами сдался американцам. Он был представлен генерал-майору Лютеру Зиберту, начальнику разведки армии генерала Бредли. По просьбе Зиберта

РЕЙНХАРД ГЕЛЕН (1902–1979)

Из книги 100 великих разведчиков автора Дамаскин Игорь Анатольевич

РЕЙНХАРД ГЕЛЕН (1902–1979) Одно время его считали чуть ли не мифической личностью, призванной оправдать название ОГ (организация Гелена). Его никто не видел, он нигде не показывался и не давал никаких интервью. Однако этот человек существовал в действительности, и именно ему

Гелен

автора Арчер Вадим

Гелен - см. Елен.

Елен, Гелен, Элен

Из книги Мифологический словарь автора Арчер Вадим

Елен, Гелен, Элен (греч.) - сын Приама и Гекубы, обладавший даром предвидения. Е. отговаривал Париса от похищения Елены, так как предвидел, что это приведет к гибели Трои. После смерти Париса Е. повздорил со своим младшим братом Деифобом о том, кому из них достанется Елена.

ГЕЛЕН (Gehlen) Арнольд (1904-1976)

Из книги Новейший философский словарь автора Грицанов Александр Алексеевич

ГЕЛЕН (Gehlen) Арнольд (1904-1976) - немецкий философ, один из основателей философской антропологии. Профессор университетов в Лейпциге (с 1934), Кельне (1938-1940), Вене (1940-1942), Шпейре (с 1947), профессор Высшей технической школы в Аахене (с 1962). Прошел сложную духовную эволюцию (от немецкого

Полковник: Рейнхард Гелен

Из книги Гитлеровская машина шпионажа. Военная и политическая разведка Третьего рейха. 1933–1945 автора Йоргенсен Кристер

Полковник: Рейнхард Гелен Канарис и Гейдрих не были самыми эффективными или самыми успешными мастерами шпионажа в нацистской Германии. Первый старался помешать Гитлеру в победоносном марше по Европе и слишком погряз в махинациях, заговорах и политических играх

Рейнхард гелен. Противостояние Запад – Восток

Из книги Дожать Россию! Как осуществлялась Доктрина автора Даллес Аллен

Рейнхард гелен. Противостояние Запад – Восток Предисловие Райнхард Гелен – легенда разведки Третьего рейха и «американский шпион номер один».Вскоре после окончания войны на военной базе рядом с Вашингтоном приземлился самолет, доставивший особо секретного пассажира.

Гелен и обратные пророчества

Из книги Чёрный лебедь [Под знаком непредсказуемости] автора Талеб Нассим Николас

Гелен и обратные пророчества Если вы избрали поприще прорицателя и открываете будущее менее привилегированным смертным, то о вас судят по вашим предсказаниям.Гелен, персонаж «Илиады», был прорицателем, но не таким, как все. Сын Приама и Гекубы, он был самым умным в

Гелен (Элен)

автора Обнорский В.

Гелен (Элен) Это имя в древнегреческой мифологии носят несколько персонажей:1) сын царя Трои Приама и Гекубы. Брат Агафона, Арета, Гектора, Гиппофооя, Деифоба, Кассандры, Кебриона, Клита, Креусы, Лаодики, Ликаона, Париса, Полидора, Поликсены, Полита, Троила и др. Обладал даром

Елен (Гелен, Элен)

Из книги Энциклопедия классической греко-римской мифологии автора Обнорский В.

Елен (Гелен, Элен) В древнегреческой мифологии Елен – сын троянского царя Приама и Гекубы, брат-близнец Кассандры. Однажды по время праздника по случаю их дня рождения, который был устроен в храме Аполлона, Елен и Кассандра устали от игр и уснули в уголке, а их выпившие

Исследования - комментарии - ссылки

Григорьян Б. Из книги "Философская антропология"(фрагмент)

ФИЛОСОФСКО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ (А. ГЕЛЕН)

Человек как "недостаточное" существо. Тезис о доминирующем значении бессознательно-витальной сферы человеческого бытия и положение Ницше о человеке как "еще не определившемся животном" служат исходным моментом для философско-антро-пологической концепции А. Гелена (1904-1976) да и для других основных представителей современной философской антропологии. Концепцию Гелена можно рассматривать как своеобразную попытку изначально биологического обоснования специфической, исключительной для животного мира природы, человеческого существа, его витальной предопределенности к деятельной активности. И это принципиальное отличие человека от животного он устанавливает посредством сравнительного анализа их биоло- гической организации. Гелен отказывается от шелеровского-дуализма жизни и духа, хотя и признает духовность отличительным человеческим свойством. Духовность у Гелена - это не некое внежизненное начало, а реальная возможность самой витальной природы человека.
Согласно одному из основополагающих тезисов концепции Гелена, человек является биологически недостаточным существом, поскольку он крайне плохо оснащен инстинктами, "незавершен" и "незакреплен" в своей животно-биологической организации. Биологическая недостаточность человеческого существа предопределяет его открытость к миру. Животное жестко и узкорегионально связано с определенной средой, человек же не имеет столь однозначно детерминирующей его среды, он обладает необычайной пластичностью, способностью к обучению. Биологическая неопределенность и открытость человека миру характеризуются Геленом как определяющие черты человеческого бытия. Выпавший из надежных и прочных форм животного существования, человек оказался перед необходимостью сам определить себя. Чтобы сохранить себя, он должен создать новые условия, новую среду, пригодную для его жизни, он должен из себя самого сделать нечто такое, что способно ужиться и развиваться в этой искусственной среде. Так биологическая неспециализированность и "недостаточность" человека используются Геленом для обоснования его тезиса о человеке как деятельном существе. Суть основного тезиса геленовской концепции сводится тем /самым к положению, что природа предопределила человека к "человечеству" тем, что она не определила его животным. В такой формулировке, вполне адекватно отражающей суть антропологической концепции Гелена, особенно отчетливо проявляется ее негативная односторонность. Конечно, в неспециализированности человекоподобного предка можно видеть своеобразную генетическую предпосылку его последующего культурного творчества и образа жизни, некое негативное основание его свободы и новых творческих возможностей. Но это негативное основание достаточно лишь для того, чтобы поставить антропоида перед необходимостью в целях самосохранения избрать иной образ жизни, однако оно ничего не говорит о том, каким должен быть этот образ жизни, и уже ни в коем случае само по себе не может обеспечить осуществление этого образа жизни.
В отличие от Шелера, позволившего себе резкий скачок от конкретных данных биологической и психологической науки в область метафизики. Гелен всячески подчеркивает свое осторожное отношение к выводам метафизического порядка, характеризует свою философию как эмпирическую науку, в рамках которой он довольствуется лишь высвечиванием различных новых феноменов человеческого бытия, высказывает некоторые связанные с ними гипотезы. Возможно, действительно таковы были его намерения, но выводы, делаемые Геленом на узкой почве биолого-психологических характеристик человеческого существа, носят необычайно широкий характер и полны неожиданно "глубокого" метафизического смысла. Основные тезисы его философско-антропо-логической концепции - "человек биологически недостаточное существо", "человек деятельное существо"-одновременно являются научно-фактическими констатациями и вместе с тем философско-метафизическими формулами, определяющими сущность человека. Вообще такое растяжение конкретной особенности человека в некое общефилософское его понимание представляет собой весьма распространенное в философской антропологии явление. Более того, этот метод познания человеческой целостности через конкретную его особенность в известном смысле составляетсаму суть философско-антропологического метода.
Плюралистическая этика. Идея антропологической предопределенности культурных форм человеческого бытия Гелена полу- чает свое развитие в его плюралистической этике. В ней положе- ние о биологической недостаточности человека сочетается с другим I основополагающим тезисом, согласно которому человек обладает специфической телесной организацией, уже природой спроектированной и приспособленной для культурной формы его существования.
o- Свою плюралистическую этику витально-жизненного обоснования культурно-нравственного поведения человека Гелен стремится подкрепить данными современных поведенческих наук. Крити-ческое острие этического плюрализма Гелена прямо или косвенно обращено как против марксистского классового и конкретно-исторического обоснования этического плюрализма, так и против гуманистического учения о принципах общечеловеческой морали, представленных в определенных духовных нормах и ценностях, апеллирующих к человеческой сознательности и разумности.
В концепции этического плюрализма Гелен исходит из предположения, что у человека имеются "многие функционально друг от друга независимые, инстинктоподобные импульсы - пружины социального поведения, которые составляют предмет эмпирического учения о социальных регуляциях, или этики" . К врожденным импульсам, определяющим силу и направленность социального поведения, Гелен причисляет также инстинкт агрессивности, энергия которого трансформируется в различные способы поведения.
Укорененность различных форм нравственного и социального поведения, а также соответствующих обычаев и институтов в инстинктивной сфере человеческого бытия Гелен иллюстрирует, в частности, на примере так называемого инстинкта взаимности, /врожденной склонности человека действовать с учетом интересов другого. Инстинкт взаимности у Гелена приобретает силу и значимость универсальной первоосновы, в конечном счете определяюшей природу почти всех форм человеческой жизнедеятельности. Такое инстинктивно-витальное происхождение нравственных и правовых норм, регулирующих человеческое поведение, по его мнению, особенно наглядно подтверждается установлениями "естественного права", апеллирующего к "врожденным", "естественным" формам поведения. Требования соблюдать принятые договоры, держать данное слово, признавать другого равным себе от природы, имеющим те же права, что и ты сам, и многие другие исторически сложившиеся положения "естественного права" воспринимаются Геленом как идеальные выражения соответствующей врожденной инстинктивной склонности человека к взаимности, как такие императивы сознания, которые призваны возместить недостаточную действенность инстинкта у человека. Примерно таким же образом объясняются и характеризуются все остальные формы общественных отношений, построенных на соблюдении принципа взаимности, направленных на сохранение известного равновесия и равноправия в системе человеческих отношений. Установления уголовного права, предписывающего возмещение ущерба, нанесенного пострадавшей стороне, условия товарообмена, обычай кровной мести, брачные отношения, религиозные обряды и праздники - все это, согласно Гелену, типы институционализации инстинкта взаимности.
Об антропобиологических основах человеческой жизнедеятельности Гелен не забывает и тогда, когда он обращается к рассмотрению институциональных форм культурно-исторической действительности. Он не отрицает действенности и значимости факторов культурно-исторического обоснования различных моделей институтов семьи, собственности, управления, военного дела в прошлом и настоящем. Институты у него выступают в качестве своеобразных "предприятий", исторически обусловленных способов овладения жизненно важными задачами и обстоятельствами человеческого существования (такими, как содержание, размножение, обеспечение безопасности, а соответственно упорядоченное и длительное сотрудничество людей). Они служат стабилизующими силами, теми формами, которые находит "по природе своей рискованное, нестабильное и обремененное аффектами человеческое существо" для того, чтобы сделать возможным сосуществование с себе подобными.
Воздав "должное" общественно-исторической обусловленности человеческого поведения, Гелен вновь требует, чтобы при всех случаях не упускалась из виду антропологическая в конечном счете природа самих институтов. В этом отношении весьма примечательны его рассуждения об ответственности человека, неумышленно нарушившего институциональные установления. Эти рассуждения не только вновь подтверждают априорно-биологическую ориентированность этики Гелена, всей его социальной философии, но обнаруживают и вполне определенные идейно-политические устремления этого философского антрополога. Развивая идею Г. Грайфенхагена, высказанную в статье о процессе над Эдипом 11, Гелен приходит к утверждению, что ответственность за объективные противоинституциональные проступки не снижается и в тех случаях, когда нарушивший институциональные установления человек субъективно невиновен. Эдип невольно становится виновником смерти сына. Его нельзя обвинить даже в неосторожности, за ним нет никакой юридической вины. Но все это не освобождает его от собственных упреков в свой адрес, поскольку он как отец отвечает за жизнь ребенка и не может освободить себя от чувства вины. Он нарушил целостность института и потому отвечает за это. Ответственность неизбежна, по мнению Гелена, и в данном случае, поскольку обязательства, налагаемые институтом, имеют антропологическое происхождение.
Далее принцип антропологического обоснования целостности институтов получает весьма неожиданное, но вполне отвечающее идеологическим установкам Гелена политическое применение. Руководствуясь своим антропологическим принципом, он вину за разрушение (после 1933 г.) целостности института, именуемого "Германский рейх", возлагает в равной мере как на национал-социалистов, так и на их противников. По мнению Гелена, те, кто активно содействовали этому, не могут освободить себя от последствий своих действий, даже если они не сознавали своей неправоты или действовали движимые сознанием более высокого гуманистического права. "Ответственность обосновывается антропологически, речь идет об институциональной морали, а она безразлична к иным богам" .
В соответствии с таким пониманием институтов жизнь чело-вёческого общества стабилизируется через посредство порядка и правил, как бы из самих себя вытекающих. Однако направляющий -механизм всех этих процессов, еще раз предупреждает Гелен, следует искать в сфере, близкой к инстинктивной, и ни в коем случае не в рассуждениях о разумной целесообразности. Для подтверждения этого тезиса он использует те данные поведенческих наук, которые фиксируют в инстинктивной сфере животных и людей наличие факторов, устанавливающих порядок и закономерность (регулярность) действия определенных животных механизмов. Имеются в виду механизмы, нейтрализующие путем образования иерархических порядков взаимную индивидуальную агрессию, или так называемая вытеснительная реакция животных по отношению к тем членам группы, поведение которых явно отклоняется от нормы.
Подчеркнув антропологическое, полуинстинктивное про-исхождение институтов, обеспечивающих нормальное функци-они- рование различных человеческих сообществ, Гелен призывает к осмотрительному и чрезвычайно осторожному подходу к изменению существующих институтов, поскольку современная наука о биологических механизмах человеческой природы пришла к предположению, что "социальные беспорядки развязывают агрессию против членов своей же собственной социальной группы" . Этот вывод поведенческой науки представляется Гелену особенно значимым, так как, по его мнению, "сегодня нет сдерживающих культурных факторов и жестокость может принять самые безудержные формы" .
Так антропологическая философия Гелена объясняет природу социальных конфликтов, различных классовых установок и устре- млений. Плюрализм классовых политических и этических устано--вок заменяется плюрализмом независимых друг от друга полуинстинктивных антропологических диспозиций, побуждений, предопределяющих характер нравственного побуждения, а в конечном счете и всякой социальной и культурной деятельности. Рассматривая современную гуманистическую этику с ее принципами и нормами общечеловеческого характера лишь как расширенную и ослабленную по силе своего воздействия этику семейных, кровнородственных отношений, как идеализацию и культурную стилизацию некоторых требований антропобиологического происхождения, Гелен фактически приходит к отрицанию тех ценностей и идеалов современного человечества, под знаменем которых оно сегодня стремится решить свои жизненные проблемы, проблемы мирного,равноправного и демократического сотрудничества. Сама история, социокультурная действительность в этой антропологической философии лишаются своего самостоятельного смысла и значения и предстают лишь в качестве тех форм, которые человек изобрел для восполнения своей биологической недостаточности или для оптимальной реализации своих полуинстинктивных устремлений.
Мышление Гелена пронизано глубоким неверием в культурные, духовно-нравственные возможности современного человечества. Убежденный в том, что человек в своих поступках движим слепыми витально-инстинктивными побуждениями, он обращается именно к этой сфере его бытия, к сфере бессознательного, и пытается механизмами биопсихологической природы человека объяснить всю его жизнедеятельность. Под флагом критики непопулярного сегодня политического и идеологического экстремизма он стремится дискредитировать любую форму последовательной защиты того или иного социального и нравственного идеала. Выступая против так называемых культурных сверхспециализаций, против радикализации всякого образа мышления, Гелен в первую очередь ополчается против современного пацифизма и национально-освободительного движения (радикализация национализма). И здесь обнаруживается совершенно определенная идеологическая направленность его "плюралистической этики" и основанной на ней социальной философии. Эта идеологическая направленность антропологической философии Гелена особенно отчетливо проявляется в его рассуждениях о природе и функциях государства, и в частности империалистического государства. Государство, как и прочие институты, согласно Гелену, вызвано к жизни для удовлетворения некоей "дополитической" и даже "дочеловеческой потребности" в обеспечении собственной безопасности. Этой же потребностью в безопасном существовании Гелен объясняет многие внешнеполитические акции империалистических государств. "Империализм, - пишет Гелен, - движим биологическим напором растущих масс", и в этом, по его мнению, находит свое выражение "истина о том, что жизнь питается жизнью" .
Такое толкование природы империализма вполне отвечает антропо-биологическому пониманию человека Геленом, его стремлению всю социальную и духовно-нравственную деятельность человека объяснить факторами витально-биологического происхождения. Биологицистская односторонность его концепции человека очевидна. С достаточной отчетливостью просматривается и социальная направленность такого философского решения проблемы человека.