Основные черты развития общества. Основные пути развития общества и формы общественных изменений

Многовариантность общественного развития. Типология обществ

Жизнь каждого человека и общества в целом постоянно изменяется. Ни один прожитый нами день и час не похожи на предыдущие. Когда же мы говорим о том, что произошло изменение? Тогда, когда для нас ясно, что одно состояние не равно другому и появилось что-то новое, не бывшее ранее. Как происходят и куда направлены все изменения?

В каждый отдельный момент времени на человека и его ассоциации влияет множество факторов, порой рассогласованных между собой и разнонаправленных. Поэтому трудно говорить о какой-либо ясной, четкой стреловидной линии развития, характерной для общества. Процессы изменения происходят сложно, неравномерно, их логику порой трудно уловить. Многообразны и извилисты пути общественных изменений.

Часто нам встречается такое понятие, как «общественное развитие». Давайте задумаемся, а как изменение вообще будет отличаться от развития? Какое из этих понятий более широкое, а какое - более конкретное (его можно вписать в другое, рассмотреть как частный случай другого)? Очевидно, что не всякое изменение есть развитие. А лишь то, которое предполагает усложнение, усовершенствование и связано с проявлением общественного прогресса.

Что движет развитием общества? Что может скрываться за каждым новым этапом? Ответы на эти вопросы нам следует искать прежде всего в самой системе сложных общественных отношений, во внутренних противоречиях, конфликтах разных интересов.

Импульсы развития могут исходить как от самого общества, его внутренних противоречий, так и извне.

Внешние импульсы могут быть порождены, в частности, природной средой, космосом. Например, серьезной проблемой для современного общества стало изменение климата нашей планеты, так называемое «глобальное потепление». Ответом на этот «вызов» было принятие рядом стран мира Киотского протокола, предписывающего сократить выбросы в атмосферу вредных веществ. В 2004 году Россия также ратифицировала этот протокол, взяв на себя обязательства по охране окружающей среды.

Если изменения в обществе происходят постепенно, то новое накапливается в системе достаточно медленно и порой незаметно для наблюдателя. А старое, предыдущее, является той основой, на которой выращивается новое, органично сочетающее в себе следы предшествующего. Мы не ощущаем конфликта и отрицания новым старого. И лишь по прошествии какого-то времени мы восклицаем с удивлением: «Как же все изменилось вокруг!». Такие постепенные поступательные изменения мы называем эволюцией . Эволюционный путь развития не предполагает резкого слома, разрушения предшествующих общественных отношений.

Внешним проявлением эволюции, основным способом ее осуществления является реформа . Под реформой мы понимаем властное действие, направленное на изменение определенных сфер, сторон общественной жизни с целью придания обществу большей устойчивости, стабильности.

Эволюционный путь развития - не единственный. Не все общества могли решать насущные задачи за счет органичных постепенных преобразований. В условиях острого кризиса, затрагивающего все сферы жизни общества, когда накопившиеся противоречия буквально взрывают сложившиеся порядки, наступают революции . Всякая революция, протекающая в обществе, предполагает качественное преобразование общественных структур, слом старых порядков и стремительные инновации. Революция высвобождает значительную социальную энергию, которую не всегда удается контролировать тем силам, которые инициировали революционные перемены. Идеологи и практики революции словно выпускают «джина из бутылки». Впоследствии они пытаются загнать этого «джинна» обратно, но это, как правило, не получается. Революционная стихия начинает развиваться по своим законам, часто ставя в тупик своих творцов.

Вот почему в ходе социальной революции зачастую преобладают стихийные, хаотические начала. Иногда революции хоронят тех людей, которые стояли у их истоков. Или же результаты и последствия революционного взрыва так существенно отличаются от изначальных задач, что творцы революции не могут не признать своего поражения. Революции порождают новое качество, и важно суметь вовремя перевести дальнейшие процессы развития в эволюционное русло. В XX столетии Россия пережила две революции. Особенно тяжелые потрясения выпали на долю нашей страны в 1917–1920 годах.

Как показывает история, многие революции сменялись реакцией, откатом в прошлое. Можно говорить о различных типах революций в развитии общества: социальных, технических, научных, культурных.

Значение революций по-разному оценивается мыслителями. Так, например, немецкий философ К. Маркс, основоположник научного коммунизма, считал революции «локомотивами истории». В то же время, многие подчеркивали деструктивное, разрушительное действие революций на общество. В частности, российский философ Н. А. Бердяев (1874–1948) писал о революции следующее: «Все революции кончались реакциями. Это - неотвратимо. Это - закон. И чем неистовее и яростнее бывали революции, тем сильнее были реакции. В чередованиях революций и реакций есть какой-то магический круг».

Сравнивая между собой пути преобразования общества, известный современный российский историк П. В. Волобуев писал: «Эволюционная форма, во-первых, дала возможность обеспечить преемственность общественного развития и благодаря этому сохранить все накопленное богатство. Во-вторых, эволюция, вопреки нашим примитивным представлениям, сопровождалась и крупными качественными изменениями в обществе, причем не только в производительных силах и технологии, но и в духовной культуре, в образе жизни людей. В-третьих, для решения возникавших в ходе эволюции новых общественных задач она взяла на вооружение такой способ общественного преобразования, как реформы, оказавшиеся по своим «издержкам» просто несопоставимыми с гигантской ценой многих революций. В конечном счете, как показал исторический опыт, эволюция способна обеспечить и поддерживать социальный прогресс, придавая ему к тому же цивилизованную форму».

Типология обществ

Выделяя различные типы обществ, мыслители основываются, с одной стороны, на хронологическом принципе, отмечая изменения, происходящие с течением времени в организации общественной жизни. С другой стороны, группируются определенные признаки обществ, сосуществующих между собой в одно и то же время. Это позволяет создать своего рода горизонтальный срез цивилизаций. Так, говоря о традиционном обществе как основе становления современной цивилизации, нельзя не отметить сохранение многих его черт и признаков и в наши дни.

Наиболее устоявшимся в современном обществознании является подход, основанный на выделении трех типов обществ : традиционного (доиндустриального), индустриального, постиндустриального (иногда именуемого технологическим или информационным). В основе данного подхода лежит в большей степени вертикальный, хронологический срез, т. е. предполагается смена одного общества другим в ходе исторического развития. С теорией К. Маркса этот подход роднит то, что в его основе лежит прежде всего различение технико-технологических особенностей.

Каковы характерные черты и признаки каждого из этих обществ? Обратимся к характеристике традиционного общества - основы формирования современного мира. Традиционным называют в первую очередь общество древнее и средневековое, хотя многие его черты сохраняются и в более поздние времена. К примеру, страны Востока, Азии, Африки сохраняют признаки традиционной цивилизации и в наши дни.

Итак, каковы же основные черты и признаки общества традиционного типа?

В самом понимании традиционного общества необходимо отметить ориентированность на воспроизведение в неизменном виде способов человеческой деятельности, взаимодействий, форм общения, организации быта, образцов культуры. То есть в данном обществе старательно соблюдаются отношения, сложившиеся между людьми, приемы трудовой деятельности, семейные ценности, уклад жизни.

Человек в традиционном обществе связан сложной системой зависимости от общины, государства. Его поведение строго регламентируется нормами, принятыми в семье, сословии, обществе в целом.

Традиционное общество отличает преобладание сельского хозяйства в структуре экономики, большинство населения занято именно в аграрном секторе, трудится на земле, живет ее плодами. Главным богатством считается земля, и основой воспроизводства общества служит то, что на ней производится. Применяются в основном ручные орудия труда (соха, плуг), обновление техники и технологии производства происходит достаточно медленно.

Основным элементом структуры традиционных обществ является земледельческая община: коллектив, распоряжающийся землей. Личность в таком коллективе вычленена слабо, ее интересы четко не выявлены. Община, с одной стороны, будет ограничивать человека, с другой - обеспечивать ему защиту и стабильность. Самым суровым наказанием в таком обществе зачастую считалось изгнание из общины, «лишение крова и воды». Общество имеет иерархическую структуру, чаще разделено на сословия по политико-правовому принципу.

Особенностью традиционного общества является его закрытость для инноваций, крайне медленный характер перемен. Да и сами эти перемены не рассматриваются как ценность. Важнее - стабильность, устойчивость, следование заповедям предков. Всякое новшество рассматривается как угроза существующему миропорядку, и отношение к нему крайне настороженное. «Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых».

Чешский педагог Я. Корчак подмечал присущий традиционному обществу догматический образ жизни: «Благоразумие вплоть до полной пассивности, до игнорирования всех прав и правил, не ставших традиционными, не освященных авторитетами, не укоренившихся повторением изо дня в день… Догмой может стать все - и земля, и костел, и отчизна, и добродетель, и грех; может стать наука, общественная и политическая деятельность, богатство, любое противостояние…»

Традиционное общество старательно будет оберегать свои поведенческие нормы, стандарты своей культуры от влияний извне, со стороны других обществ и культур. Примером подобной «закрытости» может служить многовековое развитие Китая и Японии, для которых было характерно замкнутое, самодостаточное существование и любые контакты с чужеземцами были практически исключены властями. Значительную роль в истории традиционных обществ играет государство, религия.

Безусловно, по мере развития торговых, экономических, военных, политических, культурных и иных контактов между различными странами и народами подобная «закрытость» будет нарушаться, зачастую весьма мучительным для этих стран путем. Традиционные общества под влиянием развития техники, технологий, средств общения будут вступать в период модернизации.

Безусловно, это обобщенная картина традиционного общества. Точнее, можно говорить о традиционном обществе как о некоем совокупном явлении, включающем черты развития разных народов на определенной стадии. Есть множество различных традиционных обществ (китайское, японское, индийское, западноевропейское, российское и др.), несущих на себе отпечаток своей культуры.

Мы прекрасно понимаем, что общество античной Греции и Старовавилонского царства существенно различаются по господствующим формам собственности, степени влияния общинных структур и государства. Если в Греции, Риме развивается частная собственность и начала гражданских прав и свобод, то в обществах восточного типа сильны традиции деспотического правления, подавления человека земледельческой общиной, коллективного характера труда. Тем не менее и то, и другое - различные варианты традиционного общества.

Длительное сохранение сельскохозяйственной общины, преобладание сельского хозяйства в структуре экономики, крестьянства в составе населения, совместный труд и коллективное землепользование крестьян-общинников, самодержавная власть позволяют нам и российское общество на протяжении многих веков его развития характеризовать как традиционное. Переход к обществу нового типа - индустриальному - будет осуществляться достаточно поздно - только во второй половине XIX века.

Нельзя сказать, что традиционное общество - этап минувший, что все, связанное с традиционными структурами, нормами, сознанием, осталось в далеком прошлом. Более того, считая так, мы затрудняем для себя понимание многих проблем и явлений со временного нам мира. И в наши дни ряд обществ сохраняют черты традиционности, прежде всего в культуре, общественном сознании, политической системе, быту.

Переход от традиционного общества, лишенного динамизма, к обществу индустриального типа отражает такое понятие, как модернизация.

Индустриальное общество рождается в результате промышленной революции, ведущей к развитию крупной промышленности, новых видов транспорта и связи, снижению роли сельского хозяйства в структуре экономики и переселению людей в города.

В «Современном философском словаре», изданном в 1998 г. в Лондоне, содержится следующее определение индустриального общества:

Для индустриального общества характерна ориентация людей на постоянно возрастающие объемы производства, потребления, знания и т. д. Идеи роста и прогресса являются «ядром» индустриального мифа, или идеологии. Существенную роль в социальной организации индустриального общества играет понятие машины. Следствием реализации представлений о машине оказывается экстенсивное развитие производства, а также «механизация» общественных связей, отношений человека с природой… Границы развития индустриального общества выявляются по мере обнаружения пределов экстенсивно ориентированного производства.

Раньше других индустриальная революция охватила страны Западной Европы. Первой из стран, осуществивших ее, стала Великобритания. Уже к середине XIX века подавляющее большинство ее населения было занято в промышленности. Индустриальное общество характеризуют быстрые динамичные перемены, рост социальной мобильности, урбанизация - процесс роста и развития городов. Расширяются контакты и связи между странами и народами. Осуществляются эти связи посредством телеграфного сообщения и телефона. Меняется и структура общества: его основу составляют не сословия, а социальные группы, отличающиеся по их месту в хозяйственной системе, - классы . Наряду с изменениями в экономике и социальной сфере меняется и политическая система индустриального общества - развивается парламентаризм, многопартийность, расширяются права и свободы граждан. Многие исследователи полагают, что формирование гражданского общества, осознающего свои интересы и выступающего полноправным партнером государства, также связано с формированием индустриального общества. В определенной степени именно такое общество получило название капиталистического . Ранние этапы его развития были проанализированы в XIX веке английскими учеными Дж. Миллем, А. Смитом, немецким философом К. Марксом.

В то же время в эпоху индустриальной революции происходит усиление неравномерности в развитии различных регионов мира, что приводит к колониальным войнам, захватам, порабощению слабых стран сильными.

Российское общество достаточно поздно, только к 40-м годам XIX века вступает в период промышленной революции, а становление в России основ индустриального общества отмечается лишь к началу XX столетия. Многие ученые-историки полагают, что в начале XX века наша страна была аграрно-индустриальной. Завершить индустриализацию в дореволюционный период Россия не смогла. Хотя именно на это были направлены реформы, проводившиеся по инициативе С. Ю. Витте и П. А. Столыпина.

К завершению индустриализации, то есть к созданию мощной промышленности, которая вносила бы основной вклад в национальное богатство страны, власти вернулись уже в советский период истории.

Нам известно понятие «сталинская индустриализация», которая пришлась на 1930 - 1940-е годы. В кратчайшие сроки, форсированными темпами, используя прежде всего средства, полученные от ограбления деревни, массовой коллективизации крестьянских хозяйств, наша страна к концу 1930-х годов создала основы тяжелой и военной промышленности, машиностроения и перестала зависеть от поставок оборудования из-за рубежа. Но означало ли это завершение процесса индустриализации? Историки спорят. Часть исследователей считает, что даже в конце 1930-х годов основная доля национального богатства все равно формировалась в аграрном секторе, т. е. сельское хозяйство производило больше продукта, чем промышленность.

Поэтому специалисты полагают, что индустриализация в Советском Союзе завершилась только после Великой Отечественной войны, к середине - второй половине 1950-х годов. К этому времени промышленность заняла ведущие позиции в производстве валового внутреннего продукта. Также большая часть населения страны оказалась занятой в промышленном секторе.

Вторая половина XX века ознаменовалась бурным развитием фундаментальной науки, техники и технологий. Наука превращается в непосредственную мощную хозяйственную силу.

Бурные изменения, охватившие ряд сфер жизни современного общества, позволили говорить о вступлении мира в постиндустриальную эпоху . В 1960-е годы этот термин впервые предложил американский социолог Д. Белл. Он же сформулировал и основные признаки постиндустриального общества : создание обширной сферы экономики услуг, увеличение слоя квалифицированных научно-технических специалистов, центральная роль научного знания как источника инноваций, обеспечение технологического роста, создание нового поколения интеллектуальной техники. Вслед за Беллом теория постиндустриального общества была развита американскими учеными Дж. Гэл брейтом и О. Тоффлером.

Основой постиндустриального общества стала структурная перестройка экономики, осуществленная в странах Запада на рубеже 1960 - 1970-х годов. Вместо тяжелой промышленности ведущие позиции в экономике заняли наукоемкие отрасли, «индустрия знаний». Символом этой эпохи, ее основанием является микропроцессорная революция, массовое распространение персональных компьютеров, информационных технологий, электронных средств связи. Многократно возрастают темпы экономического развития, скорость передачи на расстояние информационных и финансовых потоков. Со вступлением мира в постиндустриальную, информационную эпоху происходит снижение занятости людей в промышленности, транспорте, индустриальных отраслях и наоборот, возрастает численность занятых в сфере услуг, в информационном секторе. Не случайно ряд ученых называют постиндустриальное общество информационным или технологическим.

Характеризуя современное общество, американский исследователь П. Дракер отмечает: «Сегодня знание уже применяется к сфере самого знания, и это можно назвать революцией в сфере управления. Знание быстро превращается в определяющий фактор производства, отодвигая на задний план и капитал, и рабочую силу».

Ученые, исследующие развитие культуры, духовной жизни, применительно к постиндустриальному миру вводят еще одно наименование - эпоха постмодернизма . (Под эпохой модернизма ученые понимают индустриальное общество. - Примеч. авт.) Если в понятии постиндустриальности главным образом подчеркиваются различия в сфере экономики, производства, способах коммуникации, то постмодернизм охватывает прежде всего сферу сознания, культуры, образцов поведения.

Новое восприятие мира, по мнению ученых, основывается на трех основных признаках.

Во-первых, на конце веры в возможности человеческого разума, скептическом взятии под сомнение всего, что европейская культура традиционно считает рациональным. Во-вторых, на крахе идеи единства и универсальности мира. Постмодернистское понимание мира строится на множественности, плюрализме, отсутствии общих моделей и канонов развития различных культур. В-третьих: эпоха постмодернизма иначе рассматривает личность, «индивид как ответственный за формирование мира уходит в отставку, он устарел, он признается связанным с предрассудками рационализма и отбрасывается». На первый план выходит сфера общения людей, коммуникации, коллективные соглашения.

В качестве основных признаков постмодернистского общества ученые называют усиливающийся плюрализм, многовариантность и многообразие форм общественного развития, изменения в системе ценностей, мотивов и стимулов людей.

Выбранный нами подход в обобщенном виде представляет основные вехи развития человечества, фокусируя внимание прежде всего на истории стран Западной Европы. Таким образом, он существенно сужает возможность изучения специфических черт, особенностей развития отдельных стран. Он обращает внимание прежде всего на универсальные процессы, и многое остается вне поля зрения ученых. Кроме того, волей-неволей мы принимаем как данность точку зрения, что есть страны, которые вырвались вперед, есть те, которые их успешно догоняют, и те, что безнадежно отстали, не успев вскочить в последний вагон несущейся вперед машины модернизации. Идеологи теории модернизации убеждены в том, что именно ценности и модели развития западного общества универсальны и являются для всех ориентиром развития и образцом для подражания.

Структура общества

Социальные институты:

• организуют человеческую деятельность в определённую систему ролей и статусов, устанавливая образцы поведения людей в различных сферах общественной жизни;
• включают систему санкций - от правовых до морально-этических;
• упорядочивают, координируют множество индивидуальных действий людей, придают им организованный и предсказуемый характер;
• обеспечивают стандартное поведение людей в социально типичных ситуациях.

Общество как сложноорганизованная, саморазвивающаяся система характеризуется следующими специфическими чертами:

1. Оно отличается большим разнообразием различных социальных структур и подсистем.
2. Общество – это не только люди, но и общественные отношения, возникающие между ними, между сферами (подсистемами) и их институтами. Общественные отношения - многообразные формы взаимодействия людей, а также связи, возникающие между различными социальными группами (или внутри них).
3. Общество способно создавать и воспроизводить необходимые условия собственного существования.
4. Общество – это динамическая система, для неё характерно зарождение и развитие новых явлений, устаревание и отмирание старых элементов, а также незавершённость и альтернативность развития. Выбор вариантов развития осуществляет человек.
5. Обществу присуща непредсказуемость, нелинейность развития.
6. Функции общества:
   – воспроизводство и социализация человека;
   – производство материальных благ и услуг;
   – распределение продуктов труда (деятельности);
   – регламентация и управление деятельностью и поведением;
   – духовное производство.

Структура общественно-экономической формации

Производительные силы - это средства производства и люди, обладающие производственным опытом, навыками к труду.
Производственные отношения – отношения людей, складывающиеся в процессе производства.
Тип надстройки преимущественно определяется характером базиса . Он же представляет собой основу формации, определяя принадлежность того или иного общества.
Авторы подхода выделяли пять общественно-экономических формаций:

1. первобытно-общинная;
2. рабовладельческая;
3. феодальная;
4. капиталистическая;
5. коммунистическая.

Критерием выделения общественно-экономических формаций является производственная деятельность людей, характер труда и способы включения в производственный процесс (природная необходимость, внеэкономическое принуждение, экономическое принуждение, труд становится потребностью личности).
Движущей силой развития общества является классовая борьба. Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется в результате социальных революций.

Сильные стороны данного подхода:

– он является универсальным: практически все народы проходили в своем развитии указанные стадии (в том или ином объёме);
– он позволяет сравнивать уровни развития различных народов в различные исторические периоды;
– он позволяет отслеживать общественный прогресс.

Слабые стороны:

– не учитывает специфических условий и признаков отдельных народов;
– большее внимание уделяет экономической сфере общества, подчинив ей все остальные.

Стадиально-цивилизационный подход (У. Ростоу, Тоффлер)
В основе данного подхода лежит понимание цивилизации как стадии в процессе поступательного развития человечества, в его восхождении по лестнице, ведущей вверх к единой мировой цивилизации.
Сторонники данного подхода выделяют три типа цивилизаций: традиционное, индустриальное, постиндустриальное (или информационное общество).

Характеристика основных типов цивилизаций

Критерии для сравнения	Традиционное (аграрное) общество	Индустриальное (западное) общество	Постиндустриальное (информационное) общество
Особенности исторического процесса	Длительное, медленное эволюционное развитие, отсутствие явных граней между эпохами	Резкое, скачкообразное, революционное развитие, грани между эпохами очевидны	Эволюционное развитие общества, революции только в научно-технической сфере, глобализация всех сфер общественной жизни
Отношения общества и природы	Гармоничные отношения без разрушительного воздействия, стремление приспособиться к природе	Стремление властвовать над природой, активная преобразовательная деятельность, появление глобальной экологической проблемы	Осознание сущности глобальной экологической проблемы, попытки ее решения, стремление создания ноосферы – «сферы разума»
Особенности экономического развития	Ведущим является аграрный сектор, главное средство производства – земля, находится в общинной собственности или неполной частной, так как верховным собственником является правитель	Преобладает промышленность, главным средством производства является капитал, который находится в частной собственности.	Преобладает сфера услуг и производство информации, мировая экономическая интеграция, создание транснациональных корпораций
Социальная структура общества	Жёсткая закрытая кастовая или сословная система, уровень социальной мобильности низкий или отсутствует	Открытая классовая социальная структура, высокий уровень социальной мобильности	Открытая социальная структура, стратификация общества по уровню доходов, образования, профессиональному признаку, высокий уровень социальной мобильности
Особенности политического строя, регулирования общественных отношений	Преобладание монархических форм правления, главными регуляторами общественных отношений являются обычаи, традиции, религиозные нормы	Преобладание республиканских форм правления, создание правового государства, главный регулятор общественных отношений право
Положение личности в обществе	Личность поглощается общиной и государством, господство коллективистских ценностей	Индивидуализм, свобода личности

13.1. Возможные пути развития общества

Не надо быть особенно проницательным, чтобы заметить: человеческое общество - подвижная динамическая система, оно движется, развивается. В каком направлении развивается общество? Каковы движущие силы этого развития? На эти вопросы социологи отвечают по-разному.

Эти же вопросы, очевидно, волновали людей с тех пор, как они осознали, что живут в обществе. Вначале эти вопросы решались на теологическом уровне знания: в мифах, легендах, преданиях. Движущими силами считались воля богов и явления природы.

Судя по историческим источникам, первыми возникли представления о регрессе человечества.

Так, Гесиод, древнегреческий поэт и философ (VIII–VII вв. до н. э.), в поэме «Теогония» утверждал, что в истории общества было пять веков, пять поколений людей, причем каждое последующее поколение по своим моральным качествам было хуже предыдущего. Золотое поколение жило, как боги, со спокойной и ясной душой. Серебряное поколение «уже похуже сотворили боги»; оно было уничтожено за неуважение к богам. Медное поколение людей было «могуче и страшно», любило войну, насилие; оно «все попало в царство Аида». Поколение героев также погубили войны. Пятое, железное поколение, – худшее из всех. Люди все более погрязают в пороках, не уважают закон, родителей, родных, теряют совесть и стыд. Это поколение также будет уничтожено богами.

Таким образом, критерием развития общества у Гесиода выступают нравственные качества людей. Так как нравственность все ухудшается, то общество от поколения к поколению регрессирует.

Аналогичных взглядов придерживался Платон (427–347 гг. до н. э.). Но он считал, что сдержать падение нравов, деградацию общества сможет так называемое идеальное государство, которое не только будет способствовать нравственному воспитанию граждан, но вообще остановит какие-либо социально-политические и экономические изменения в обществе.

В древнегреческой философии зародилась и идея цикличности (круговорота) в движении общества. Впервые эта идея встречается у Гераклита (544–483 гг. до н. э.). В своем сочинении «О природе» он утверждает, что «этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающийся и мерами поту-хающий».

Взгляды Гераклита на мир стоики (IV–III вв. до н. э.) перенесли на человеческое общество. Таких же взглядов в XVIII в. придерживался итальянский философ Джамбаттиста Вико, который утверждал, что все общества возникают, движутся вперед, приходят в упадок и, наконец, погибают. Немецкий философ и историк Иоганн Гердер (1744–1803) прямо сравнивал историю народа с жизнью человека. Он считал, что любое общество проходит периоды зарождения, возвышения, роста и расцвета. Затем приходит смерть XIХ и ХХ вв. идею цикличности развития цивилизаций развивали Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, С. Хантингтон и др.

Только в XVIII в. французскими просветителями Жаном Кон-дорсе («Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума», 1794) и Анном Тюрго (1727–1781) была обоснована концепция прогресса, т. е. постоянного, неуклонного развития человеческого общества по восходящей линии. К. Маркс (1818–1883) считал, что прогресс общества осуществляется по спирали, т. е. на каждом новом витке человечество в чем-то повторяет свои достижения, но уже на новом, более высоком уровне развития производительных сил. Маркс остроумно заметил: «Гегель где-то отмечает, что все великие всемирно-исторические события и личности повторяются, так сказать, дважды. Он забыл прибавить: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса».

В XIX в. развитие общества настолько ускорилось, что теории прогресса стало трудно что-либо противопоставить. Споры переходят в иную плоскость: что является критерием прогресса? Существуют три основные точки зрения на этот вопрос:

Критерием развития общества является рост нравственности человека, общественной морали, духовности общества. Этой точки зрения, как мы помним, придерживались Гесиод, Сократ, Платон, а также средневековые теософы и современные христианские и другие религиозные философы.

Критерий прогресса общества - развитие знания, науки, образования, воспитания. Французские просветители Кондорсе, Тюрго, Вольтер, Руссо, Дидро считали, что причина всех бед человечества в невежестве. О. Конт отождествлял накопление знания, развитие представлений людей о мире и прогресс общества.

Критерий прогресса - развитие наук, техники и технологий. Такая точка зрения характерна для сторонников технократического подхода (технического детерминизма).

Технократы, в свою очередь, разделяются на два лагеря - идеалисты и материалисты. Технократами-идеалистами являются большинство современных социологов. Они полагают, что сначала идеи, научные открытия, технические усовершенствования, новые технологии возникают в головах людей, а потом они осуществляются в производственных структурах.

Технократы-материалисты, наоборот, полагают, что потребности общественного производства двигают вперед науку и изобретательство.

Уже в XX в. человеческая цивилизация развивалась очень неравномерно. Периоды бурного роста перемежались периодами застоя (Великая депрессия 1929–1931 гг.), социального регресса (революции, Первая и Вторая мировые войны). В этих условиях опять становятся популярными циклические теории и появляются так называемые волновые теории общественного развития. Последние хорошо отражают неравномерность развития как отдельных обществ, так и человеческой цивилизации в целом. Волна - это обязательно подъем и спад. Волна может быть разной: то плавная, как синусоида, то ломаная, как зубья пилы, а то и очень сложной и неправильной формы. Но какой бы ни была волна, она отражает реальный процесс. Этот образ позволяет адекватно описать сложные закономерности движения общества.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Культура как детерминант развития общества «Культура, - писал Ж.-П. Сартр, - никого и ничего не спасает и не оправдывает. Но она дело рук человека - в ней он ищет свое отражение, в ней он узнает себя, только в этом критическом зеркале он и может увидеть свое лицо.» Что

Глава II ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА Очевидным является факт, что общество изменяется. Достаточно вспомнить, какие события происходили в XX столетии: изобретения радио, телевидения, атомной бомбы, создание компьютерной техники, революции в социальной сфере, две мировые

Природа как естественное условие существования и развития общества Социальная материя – общество – это верхний ярус материального бытия. Поскольку мир – материальное единство, где все связано, то ни одна форма материи не может существовать изолированно. С учетом же

Проблема некапиталистического пути развития общины Но Маркс не ограничился ретроспективным выяснением исторических корней и сущности дуализма земледельческой общины в России. Он увидел возможность социалистической перспективы коллективистских институтов общины,

Глава II Фазы развития Природы и общества У каждого своя судьба, каждый ищет помощника и союзника в своих делах, но, к сожалению, многие ищут их в чудесном и непонятном, вместо того, чтобы вступить на путь, указанный самой Матерью-Природой, Логикой ее развития.Мне, автору

5. ХАРАКТЕР ПРОТИВОРЕЧИЙ В РАЗВИТИЯ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА В переходный от капитализма к социализму период в нашей стране было успешно преодолено неантагонистическое противоречие между самой передовой в мире политической властью и отсталой технико-экономической базой

Глава XI. ИСТОЧНИКИ И ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

1. Методологические основы анализа источников и движущих сил развития общества Как отмечалось, в рамках исторического материализма существуют два основных взаимосвязанных подхода к объяснению истории общества - естественноисторический и субъектный. Поэтому и

Общество – динамическая система, то есть система, которая всегда в развитии. Общество может развиваться как в лучшую, так и в худшую сторону.

Формы общественного развития:

1. Прогресс – направление развития общества, характеризующееся движением от низшего к высшему, от простого к сложному

2. Регресс – понятие обратное прогрессу, то есть деградация общества, движение в худшую сторону.

Прогресс применительно к обществу – понятие очень относительное. Прогресс в одной сфере может привести к регрессу в другой. Возникает так называемый вопрос о критериях прогресса. К критериям общественного прогресса относятся:

1. Уровень экономического развития

2. Уровень нравственного развития общества

3. Уровень развития прав и свобод человека

4. Возможность доступа к социальным благам (образование, здравоохранение)

5. Уровень жизни общества (уровень минимального размера оплаты труда, количество людей, относящихся к среднему классу)

Таким образом, если все вышеперечисленное изменяется в лучшую сторону, то можно говорить о том, что общество прогрессирует. По сути, получается, что прогресс применительно ко всему обществу практически невозможен. Прогресс и регресс постоянно переплетаются: к примеру, изобретение деления ядер урана вроде бы прогресс в духовной сфере, но он привел к появлению ядерного оружия, что привело к многочисленным смертям, что прогрессом уже назвать нельзя.

Также есть такое понятие как стагнация – остановка в развитии. Это очень опасное явление. Оно означает, что общество не способно воспринимать новое, стремится сохранить порядки, которые уже реально устарели и не подходят новому времени. На мой взгляд, неплохой пример стагнации – это правление Николая II: он изо всех сил пытался сохранить уже отжившие устои общества, сохранить абсолютную монархию. В итоге его упорство, желание стоять на месте привело к революции.

Пути осуществления изменений в обществе:

1. Эволюция – длительные, постепенные изменения, не предполагающие резких перемен, осуществляемые путем накапливания новшеств.

Внешним проявлением эволюции является реформа – усовершенствование в какой-либо сфере общественной жизни, проводимое через ряд постепенных преобразований, не затрагивающее фундаментальных основ жизни общества.

Реформы бывают прогрессивными, то есть они создают то, чего не было ранее (реформы Александра II – он провел крестьянскую реформу, дав крепостным, пусть пока относительную, но все же свободу) и регрессивными (контрреформы Александра III привели к тому, что много вернулось к дореформенным временам, то есть общество повернуло назад).

Реформа является деятельностью «сверху», инициатива изменений исходит от власти.

2. Революция – коренное изменение всех или большинства сфер общественной жизни, приводящее к переходу общества в качественно новое состояние.

Революции происходят в условиях острого кризиса, когда власти не готовы к изменениям, противостоят им. Февральская революция в России произошла из-за нежелания крестьян и рабочих смиряться со своим бесправным положением.

Революции освобождают значительную социальную энергию, которую не всегда удается контролировать инициаторам революции.

3. Инновация – однократное улучшение какой-либо сферы общества, связанное с повышением адаптационных возможностей индивида. Инновация является «профилактикой болезни» в то время как реформу можно сравнить с лечением уже имеющегося заболевания, в революцию с кардинальным вмешательством в эту болезнь (операция, к примеру).

Главное в этом разделе – понять относительность прогресса и научиться отличать реформы от революций. Еще раз напомню: реформа проводится по инициативе власти, революция – по инициативе народа. Реформа – изменение в какой-либо сфере общественной жизни, революция – кардинальное изменение почти всех сфер жизни общества. Реформа предполагает постепенные преобразования, революция же протекает стихийно, изменения происходят резко.

Цивилизационный и формационный подходы к изучению общества.

В этой теме важно понять, в чем отличие этих подходов.

Цивилизация – исторически сложившаяся социо-культурная целостность, обладающая особыми формами материальной и духовной культуры. Также это определенный уровень, стадия развития общества.

Цивилизационный подход делает акцент на уникальности и самобытности каждой цивилизации.

По мнению большинства ученых, в мире 6 цивилизаций:

1. западная
2. восточно-европейская
3. мусульманская
4. индийская
5. китайская
6. латиноамериканская

Культура каждой из этих цивилизаций отличается от других.

Формация – определенный этап в развитии общества, характеризующийся уровнем развития производственных сил и отношений, экономики в целом.

Формационный подход был предложен Марксом и Энгельсом. По их мнению, каждое общество обязательно проходит через определенные стадии. Таким образом, акцент в этом подходе на общих чертах, на общности пути, который проходит каждый народ, страна или государство.

Маркс и Энгельс выделили следующие формации, то есть стадии, через которые проходит любое общество:

1. первобытно-общинный
2. рабовладельческий
3. феодальный
4. капиталистический
5. коммунистический

По мнению Маркса, классовое общество капиталистической формации изживет себя, и после этого классы исчезнут, будет создано социалистическое общество, а позже и коммунистическое. Именно коммунизм ученый считал идеалом, к которому рано или поздно придут все.

Запомните: цивилизационный подход предполагает уникальность пути развития каждой цивилизации, а формационный подход ориентируется на общность пути развития.

Философы выделяют два основных пути прогрессивного развития человеческого общества - эволюцию и революцию.

Эволюция - это медленное, постепенное количественное изменение существующих общественных отношений, экономического и социаль­но-политического строя, приводящее, в конечном счёте, к их качест­венному преобразованию.

Эволюционное развитие общества может осуществляться созна­тельно. Тогда они приобретают форму социальных реформ.

Реформа - это преобразование какой-либо стороны общественной жизни или общественных институтов при сохранении основ сущест­вующего социального строя, осуществляемое государством.

Реформы направлены на усовершенствование различных сфер общественной жизни, на улучшение экономического, социального, политического положения населения и расширяют возможности для удовлетворения их основных потребностей.

Направления реформ в современной России:

^ социальные - пенсионная реформа, реализация националь­ных проектов: «Здоровье нации», «Материнский капитал», «Жильё молодой семье», «Образование» и т.д.;

^ политические - изменения в политической сфере обществен­ной жизни, в Конституции, в избирательной системе, борьба с коррупцией и т.д.;

^ экономические - приватизация, меры по преодолению фи­нансового кризиса, денежные реформы;

^ в духовной сфере - реформа образования, попытка создать национальную идею, интегрирующую россиян, возрождение исторических традиций, пропаганда гражданственности, пат­риотизма и т.д.

Степень реформистских преобразований может быть очень су­щественной, вплоть до изменений общественного строя или типа экономической системы: реформы Петра I, реформы в России в на­чале 90-х гг. XX в.

Эволюция может осуществляться стихийно, например, в резуль­тате разделения труда происходило разграничение обязанностей и ро­лей между людьми, это породило процесс дифференциации в обще­стве.

Другим примером является постоянный процесс повышения среднего уровня жизни населения планеты. В данном случае значи­мую роль играют инновации.

Инновация - рядовое, однократное улучшение, связанное с повыше­нием адаптационных возможностей социального организма в опреде­лённых условиях.

Таким образом, механизм эволюции вытекает из самой природы человеческого общества - потребности в самореализации и улучше­нии общества, повышении качества жизни.

Однако социальная эволюция при определённых обстоятельствах иногда наталкивается на такие преграды, устранить которые с помо­щью реформ оказывается невозможно, и тогда общество становится на путь социальной революции.

Революция - коренное, качественное изменение всех или большин­ства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существую­щего социального строя.

Признаки революции:

• это радикальные изменения, в результате которых происходит коренная ломка социального объекта;
• носят общий, фундаментальный характер;
• как правило, опираются на насилие;
• организуются сознательно;
• вызывают необычайно сильные эмоции и массовую актив­ность.

Революция - захват насильственными методами государствен­ной власти лидерами массовых движений и последующее использо­вание её для крупномасштабного реформирования всех сфер обще­ственной жизни.

Г. Гегель не считал революцию нарушением нормального хода истории. Напротив, революция есть закономерный перерыв в не­прерывности исторического процесса, скачок в развитии общества. Но революция, по его мнению, играет в истории преимущественно разрушительную роль, освобождая общество от преград, мешающих его свободному развитию. Положительное творчество реализуется только путём постепенного развития.

Наиболее обстоятельно теория революции разработана в марк­сизме. Карл Маркс утверждает, что социальная революция сметает все преграды с пути исторического прогресса и открывает перед ним новые горизонты. Она означает гигантский скачок в общественном развитии, переход к новым, более прогрессивным формам социаль­ной жизни. Поэтому революции - это «локомотивы истории».

Экономической основой социальной революции является кон­фликт между производительными силами и производственными от­ношениями.

Противники марксизма активно разрабатывали идею неэффек­тивности социальных революций. Революции, по их мнению, могут превращаться в свою противоположность и вместо освобождения нести народам новые формы насилия и угнетения.

По мнению П. Сорокина, революция есть худший способ улучше­ния материальных и духовных условий жизни народных масс, потому что она не увеличивает, а сокращает все базовые свободы, не улуч­шает, а скорее ухудшает экономическое и культурное положение ра­бочего класса. Философ отдаёт предпочтение эволюционному пути развития общества.

Социальная революция - это крайняя форма разрешения соци­альных противоречий. Она возникает не по желанию или произво­лу отдельных лиц или партий, а является необходимым следствием предшествующего развития общества и становится исторически не­обходимой только при наличии определённых объективных условий и обстоятельств. Сейчас только крайние экстремисты рассматривают революцию как единственное средство преобразования общества. Современные марксисты отказались от революционных методов борьбы за власть и в основном опираются на демократические и пар­ламентские формы.

Революцию можно рассматривать как коренное преобразова­ние в любой области человеческой деятельности, влекущее за собой радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, связанное с открытым разрывом с предыдущим состоянием.

Различают революции:

• неолитические (переход от добывающего к производящему хо­зяйству, т. е. рождение земледелия и скотоводства);
• промышленные (переход от ручного труда к машинному, от ма­нуфактуры к фабрике);
• культурные (коренные изменения в духовной жизни общества, преобразование и смена базовых ценностей господствующего уклада и образа жизни);
• «зелёные» (процесс внедрения достижений научно-технического прогресса в сельском хозяйстве, пути, методы и средства резкого повышения продуктивности растениеводства, его предпосылкой

стало выведение в середине 1950-х гг. новых гибридных высоко­урожайных сортов продовольственных зерновых культур; демографические (коренные изменения в воспроизводстве насе­ления в процессе его исторического развития); научные (радикальное изменение процесса и содержания науч­ного познания, связанное с переходом к новым теоретическим и методологическим предпосылкам, к новой системе фунда­ментальных понятий и методов, к новой научной картине мира, а также с качественными преобразованиями материаль­ных средств наблюдения и экспериментирования, с новыми способами оценки и интерпретации эмпирических данных, с новыми идеалами объяснения, обоснованности и организа­ции знания).

Пути развития общества

Эволюция. Революция. Реформы.

Развитие общества может происходить как эволюционным, та и революционным путём.

Эволюция предполагает плавные изменения в обществе, которые постепенным и естественным образом вырастают из существующих в нём исторических условий. Революция отличается резкими и глубокими изменениями во всей общественной жизни, в результате которых общество переходит из одного качественного состояния в другое.

Революции могут концентрироваться в отдельных сферах (например, промышленная, научно-техническая, культурная революции), но при этом они изменяют и другие стороны жизни людей. Революционные преобразования могут быть долго- или кратковременными, могут касаться одного или несколько обществ, или быть глобальными (как скажем современная НТР или одна из её ветвей компьютерная революция). Когда же они в корне меняют всё общественное устройство в целом, имеет место социальная революция. Социальные революции ломают общество,в корне переворачивают всю его жизнь. Обычно они сопровождаются грубым насилием и гибелью людей, массовыми бедствиями населения и беспорядком в обществе. Поэтому большинство социологов видят в них аномалию, нежелательное отклонение от естественного хода истории.

Однако, есть и другие оценки. Так, позицию марксистов по этой проблеме можно свести к следующему. Революция – это полезные ускорители общественного прогресса. Они представляют собой «движущую силу», «локомотив истории».

Эволюционное развитие общества часто сопровождают те или иные реформы. Реформа – это комплекс различных мероприятий тех или иных сторон общественной жизни. Практическое осуществление реформ происходит через принятие и обеспечение выполнения государственной властью соответствующих законов, постановлений, указов и других решений и мер.

Обычно реформы связаны с прогрессивными нововведениями. К примеру, начавшаяся в России в конце 1990-х гг. реформа жилищно-коммунального хозяйства призвана

1. освободить государство от неэффективных расходов и неоправданного вмешательства в частный сектор жилья;

2. прекратить порочную практику финансовой поддержки богатых владельцев шикарных квартир;

3. перевести ремонтно-эксплутационное обслуживание жилья на конкурентно-рыночную основу, повысив качество и снизив стоимость услуг.

Однако не исключён и регрессивный характер реформ. Так, принятие в 1994 году «Закона о гражданстве» в Латвийской Республике разделило население страны на «граждан» и «неграждан», что вряд ли способствует согласию и прогрессу латвийского общества.

Социальная эволюция и социальная революция

В истории социологии отчетливо прослеживается явное преобладание эволюционизма, стоящего на позициях признания оптимальным постепенного, более или менее плавного и медленного изменения и развития общества и рассматривающего революционные общественные преобразования как отклонение от нормального, естественного хода истории, как ее аномалию. Это нашло свое выражение в том, что за более чем полуторастолетнее развитие данной науки лишь социология марксизма твердо и последовательно отстаивала решающую роль социальных революций в общественном прогрессе, видя в них «локомотивы истории», «праздники для трудящихся» и т.д. Даже те современные социологи, которые, как и марксисты, разрабатывали и разрабатывают свои взгляды в русле конфликтологического направления в социологии, не связывают их, как показано выше, с признанием необходимости, неизбежности и прогрессивности социальных переворотов революции.

Социология марксизма не отрицает, конечно, роль и значение эволюционной формы развития общества, справедливо считая, что нет революции без эволюции, что последняя подготавливает первую и подводит к ней точно так же, как количественные изменения приводят к коренным качественным. И этим она принципиально отличается от теории катаклизмов, исходящей из признания катастрофического, взрывного, спонтанного, внезапного и необъяснимого характера глубоких и широких социальных изменений. Но при этом центр тяжести в социальном развитии переносятся марксизмом на революцию, которая, по его мнению, необходима и неизбежна в любых условиях и во все времена. Именно она выражает глубинную и подлинную сущность исторического развития, понимаемого как закономерная смена общественно-экономических формаций. Это и приводило к серьезному преувеличению и даже к известной абсолютизации социальной революции в ущерб социальной эволюции. Отсюда и столь резкая и непримиримая критика социального эволюционизма, социал-реформизма со стороны марксизма и особенно ленинизма.

Эволюционист-реформисты, в свою очередь, не могли не замечать, игнорировать качественные, революционные общественные преобразования. Но они считали революцию побочным, случайным, нежелательным, противоестественным явлением, без которого можно обойтись, поскольку и с помощью эволюции, реформ, по их мнению, можно осуществлять глубокие социальные преобразования. Такое негативное отношение к социальным революциям во многом определялось тем, что они чаще всего сопровождались массовыми бедствиями населения, гибелью людей, грубым насилием, хаосом и беспорядками в обществе. Отсюда – абсолютизация эволюции, реформ и резкая, непримиримая критика революционности марксизма.

На наш взгляд, недопустимо односторонне преувеличивать и тем более абсолютизировать место и роль любой из двух основных форм социальных изменений и социального развития – эволюционной или революционной. Социальная эволюция и социальная революция - это две различные, но необходимо взаимосвязанные, взаимообусловленные, сопряженные стороны социального развития. Они неразделимы и теряют смысл друг без друга точно так же, как и парные философские категории: количество и качество, содержание и форма, сущность и явление, причина и следствие и т.д.

Другое дело, что нередко социальная революция понимается слишком узко, т.е. не как более или менее широкий исторический период, в рамках которого относительно ускоренно (относительно предшествующей социальной эволюции) происходит качественное, сущностное, структурное и всестороннее преобразование общества, а как только политическая революция и даже как только момент захвата власти, вооруженное восстание и т.д. Ясно, что при таком неоправданно суженном толковании социальной революции она не может рассматриваться как закономерная и неизбежная форма общественного развития, поскольку здесь одна из возможных форм (видов, способов) осуществления социальной революции неправомерно отождествляется с ее сущностью, с ней самой. Так, совершенно очевидно, что переход от индустриального к постиндустриальному обществу связан с глубоким качественным, революционным изменением общества, но происходит он обычно без политических переворотов, восстаний и т.д.

Вместе с тем нельзя не видеть, что соотношение как эволюции и революции в развитии общества, так и различных форм осуществления самих революций не остается неизменным на различных ступенях истории и в разных условиях различных стран. Современный исторический опыт все сильнее убеждает в том, что в развитых странах современной цивилизации многие социальные проблемы, которые в более или менее отдаленном прошлом могли решаться и действительно решались лишь на путях острейших социальных конфликтов вплоть до революционных выступлений, сегодня успешно ликвидируются на путях эволюционного, реформаторского развития, в связи с чем прошлые классовые антагонизмы потеряли былое значение. Точно так же становится все более очевидным, что в современном подлинно демократическом гражданском обществе и правовом государстве открываются широкие возможности своевременной модернизации общественной жизни, ее различных сторон, способной путем более или менее серьезных реформ предотвращать и решать острые социальные конфликты, не доводя их до выступлений против социальной системы в целом. Другое дело в тоталитарных и авторитарных обществах и государствах, где твердолобая и бескомпромиссная, а чаще всего и грубо насильственная политика и практика властей способны, как показывает и наш и зарубежный опыт, превратить сравнительно небольшой и вполне разрешимый социальный конфликт в революционный взрыв.

Следовательно, революционные, качественные изменения в развитии общества столь же закономерны и неизбежны, как и эволюционные, количественные. Формы, способы их проявления зависят от конкретно-исторических условий данной эпохи и данной страны. Революционные политические взрывы, широта и частота их возникновения – следствие, результат, прежде всего, объективно складывающегося соотношения и характера взаимодействия противоборствующих социально-политических сил, а также политики властных структур. Если последние готовы с помощью более или менее глубоких и радикальных реформ провести назревшие социальные преобразования, пойти на компромисс, не допустить массового применения насилия и т.д., то почва для революционных потрясений в обществе резко сужается и даже качественные социальные изменения оказывается возможным осуществлять без таких потрясений, постепенно, планомерно, регулируемо, преемственно. И наоборот, если стоящие у власти силы не готовы реформировать общество, идти на компромисс, проводят негибкую, далекую от учета сложившихся реальностей реакционнную политику и готовы применять социальное и политическое, в том числе и вооруженное, насилие ради сохранения отжившего, то социально-политические потрясения неизбежны и нередки. В прошлом типичным был последний вариант социального развитии. Сегодня, по крайней мере, в части мира, складываете иная обстановка, когда достижение целей более или менее серьезного обновления общества может осуществляться по первому варианту, хотя и второй вариант отнюдь не исключается, особенно в сравнительно отсталой части мира.