Любой патриотизм подразумевает материальные блага. Патриотизм: сущность, структура, функционирование (социально-философский анализ)

Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

«Патриотизм» - широкое понятие. Всё зависит от того, какое конкретное содержание вкладывается в это слово. Просвещённый патриотизм - это чувство, которым можно и следует гордиться. Оно предполагает деятельную любовь к родине, проявляющуюся в конкретных делах, приносящих пользу людям.

Патриотом может быть простой человек, бескорыстно сделавший добро ближним и дальним. Патриотом является творческий деятель, возвеличивший своим трудом свою страну и, тем самым, всё человечество. Безусловные патриоты - защитники Родины от иноземных захватчиков, тем более отдавшие за неё жизнь.

Иными словами, патриот - это не тот, кто постоянно напоминает о своём патриотизме, а тот, кто плодотворно трудится на благо общества, помогает обездоленным, лечит больных и воспитывает детей, создаёт новые знания и умения, борется с насилием, выступает против эксплуатации и рабства, содействует прогрессу общества. И, напротив, не может считаться патриотом тот, кто подавляет граждан и осложняет их существование, живёт не для людей, а за их счёт, унижает иностранцев и тех, кого он считает «инородцами», консервирует отжившие порядки, навязывает ложные идеи и цели обществу.

Подлинный патриот вправе не только гордиться своей страной, но и испытывать за неё стыд, когда совершаются неправомерные поступки. Часто такой стыд и такая боль порождают глубоко нравственные поступки, подвижничество людей.

(адаптировано по ст. В. Б. Славина)

Пояснение.

В правильном ответе должны быть названы следующие типы людей:

3) защитники Отечества.

Типы людей могут быть названы в иных, близких по смыслу формулировках.

Пояснение.

В правильном ответе могут быть приведены примеры:

1) коммерческий банк занимается благотворительностью и помогает детям-инвалидам;

2) инициативная группа граждан после пожаров летом 2010 г. организовала сбор предметов первой необходимости людям, пострадавшим от стихии;

3) семья взяла на воспитание ребёнка-сироту.

Могут быть приведены другие уместные примеры.

Пояснение.

Могут быть приведены такие объяснения:

1) патриотизм предполагает переживание за судьбы своей страны, в т. ч. когда совершаются неправомерные действия, способные в будущем причинить ей вред;

2) переживание несовершенств в жизни своей страны побуждает подлинных патриотов прилагать всё большие усилия для улучшения ситуации.

Могут быть приведены иные объяснения.

Каких людей, по мнению автора, можно считать настоящими патриотами? Назовите три типа таких людей. В тексте перечислены черты поведения, которых не должно и не может быть у патриота. Назовите любые три черты. Поясните антипатриотическую сущность любой одной из них.

Пояснение.

1. Типы людей:

1) простые люди, которые делают добро;

2) творческие люди, возвеличивающие страну своим трудом;

3) защитники Отечества.

1) подавление граждан и осложнение их существования (это мешает нормальному взаимодействию граждан, развитию страны);

2) жизнь не для людей, а за их счёт;

3) унижение иностранцев и «инородцев»;

4) консервация отживших порядков;

5) навязывание обществу ложных идей и целей.

3. Подавление граждан и осложнение их существования (это мешает нормальному взаимодействию граждан, развитию страны).

Пояснение.

В правильном ответе пункты плана должны соответствовать основным смысловым фрагментам текста и отражать основную идею каждого из них.

Могут быть выделены следующие смысловые фрагменты:

1) просвещённый патриотизм и его сущность;

2) кого можно и кого нельзя назвать патриотом;

3) отношение патриота к истории своей страны.

Возможны иные формулировки пунктов плана, не искажающие сути основной идеи фрагмента, и выделение дополнительных смысловых блоков.

Патриотизм (от греч. patriotes - соотечественник, от patris - родина, отечество), любовь к родине, своему народу, стремление своими действиями служить их интересам, защищать от врагов. Патриотизм представляет собой сложное и многогранное явление. В Толковом словаре В.И. Даля патриотизм трактуется как «любовь к отчизне». По его определению, патриот - это «любитель отечест­ва, ревнитель о его благе, однолюб». Патриот в переводе в грече­ского «patriots» означает «земляк, соотечественник», от француз­ского «patriote» - «сын отечества». Сами же понятия «родина» и «отчизна» заимствованы из латинского языка и вошли во француз­скую лексику в XVI в. Понятие «Отечество» у В.И. Даля «родная земля, где человек вырос; корень, земля народов, к которой человек принадлежит по рождению, языку и вере». У С.И. Ожегова «Оте­чество - страна, где родился данный человек и к гражданам кото­рой он принадлежит».

В наиболее общем виде сущность патриотизма может быть выражена в следующих ключевых емких, простых и взаимосвязан­ных формулировках. Патриотизм - это любовь, возвышенная и пре­данная к своему Отечеству. Патриотизм - это неотъемлемость от своего Отечества, неразрывность прежде всего духовной связи с ним. Патриотизм - это деятельное, вплоть до самопожертвования, служение Отечеству, высшим проявлением которого является его защита от врагов с оружием в руках.

Будучи одной из наиболее значимых ценностей общества, пат­риотизм интегрирует в своем содержании социальные, политические, духовно-нравственные, культурные, исторические и другие компо­ненты. Проявляясь в первую очередь как эмоционально-возвышенное отношение к Отечеству, как одно из высших чувств человека, патриотизм выступает в качестве важной составляющей духовного богатства личности, характеризует высокий уровень ее социализации.

Истинный патриотизм всегда есть единство духовно­сти, гражданственности и социальной активности человека, является действенной побудительной силой и реализуется в деятельности личности на благо Отечества.

Историческая почва формирования и развития патриотизма -существование обособленных отечеств, в рамках которых складыва­ются относительно замкнутые территориальные общности людей со своеобразной системой ценностей, определенным образом жизни, особыми интересами. Первые элементы патриотизма возникли в глу­бокой древности в виде привязанности человека к природной среде своего обитания. Сохранившийся отголосок этого - характерное для большинства людей эмоционально-возвышенное отношение к так называемому отчему краю, малой родине - месту, где происходило становление человека как личности. Одновременно формируется приверженность к условиям и особенностям жизни, определяющим социокультурную среду Отечества. Как правило, на формирование патриотического сознания и чувств большое влияние оказывают эт­ническая (родоплеменная, позже - национальная) общность и рели­гиозная конфессия. Их исторический опыт и традиции, а также ха­рактер и состояние межнациональных и межконфессиональных взаимоотношений воздействуют на содержание и формы проявления патриотизма. С образованием государства патриотизм неразрывно связывается с ним. Ответственное отношение к государству и госу­дарственной власти, в целом к политической среде становится неотъ­емлемой и важной частью патриотизма, который тем самым приоб­ретает характер политического умонастроения. В зависимости от конкретно-исторической ситуации в обществе патриотизм может иметь разную направленность - от безусловной поддержки сущест­вующего политического режима до абсолютного неприятия его. Современное определение патриотизма базируется на его об­щей трактовке в Концепции патриотического воспитания граждан Российской Федерации и содержит интерпретацию на личностном и макроуровне (уровне общественного сознания).

На личностномуровне патриотизм выступает как важнейшая, устойчивая, интегративная характеристика человека, в которой в ак­центированном виде следует выделить три признака.

Во-первых , по своему основному сущностному проявлению патриотизм - это любовь к Родине, верность своему Отечеству. Это изначально социальное чувство - чувство общности, единства, солидарности с родными и близкими, чувство сопричастности их судьбе. Как первичная целостная эмоция любовь к родине является источником и лежит в основе комплекса переживаний, воззрений и идей.

Патриотизм как социальное чувство носит индивидуально-личностный, глубоко интимный характер. Как значимое, дорогое и святое чувство, патриотизм наполняется субъективными смыслами на уровне бессознательного и осознанного и занимает ведущее место в ценностной иерархии человека.

Патриотическое чувство глубоко укоренено в человеческой свободе. Любовь к родине всегда есть дело свободного самоопреде­ления индивидуальной человеческой личности. Она или есть, либо ее нет: заставить кого-то или что-то нельзя. Любовь возникает и разви­вается, появляется или исчезает спонтанно, не по принуждению и не намеренно.

В нормальных жизненных и исторических ситуациях патрио­тизм представляет собой единый эмоционально-волевой комплекс.

Именно любовь к родине пробуждает волю к сплочению, единению всех, кто любит родину, ради активного, деятельного, а в определен­ных ситуациях жертвенного служения.

Во-вторых , патриотизм, кроме социально-чувственного проявления, находит выражение в других личностных характери­стиках, которые отражают патриотическую (патриотически-идеологическую) направленность (то есть зависимость от интересов Родины) мировоззрения, отношений, поведения и деятельности человека: уважение к прошлому своей Родины, к традициям и обычаям своего народа, знание истории Родины; (уважение к другим народам, их обычаям и культуре, нетерпимость к расовой и национальной не­приязни); стремление к укреплению могущества Родины, готовность к защите Родины, содействие прогрессивному развитию Отчества при сочетании личных и общественных интересов.

В-третьих , патриотизм на личностном уровне опосредо­ванно, через интегративные связи с другими качествами, формируе­мыми иными (кроме патриотического) видами воспитания, характери­зует общую воспитанность человека, выражающуюся в целостном ми­ровоззрении, духовности, нравственных идеалах, нормах поведения личности. Он выступает социально-нравственным императивом, ха­рактеризующим ценностное отношение человека к Родине и Отечест­ву и побуждающим его к патриотически направленной деятельности.

На макроуровне патриотизм представляет собой значимую часть общественного сознания, проявляющуюся в коллективных настроениях, чувствах, оценках в отношении к своему народу, его об­разу жизни, истории, культуре, государству, системе основополагаю­щих ценностей. Как элемент общественного сознания патриотизм ха­рактеризует не только важнейшую грань жизни общества, но и пред­посылку его устойчивого развития. Патриотизм выступает в качестве важного внутреннего мобилизующего ресурса развития общества.

Недооценка патриотизма как важнейшей составляющей общественного сознания приводит к ослаблению социально-экономических, духовных и культурных основ развития общества и государства.

Включая в себя всю совокупность патриотических чувств, идей, убеждений, традиций и обычаев, патриотизм является одной из наиболее значимых, непреходящих ценностей общества» оказывающих воздействие на все сферы его жизнедеятельности. Как важнейшее духов­ное достояние личности, он характеризует ее гражданскую зрелость и проявляется в ее активной деятельностной самореализации на благо Отечества. Патриотизм олицетворяет любовь к своему Отечеству, неразрывность с его историей, культурой, достижениями, проблемами, притягательными для человека в силу сопричастности им.

Патриотизм выступает в качестве одною из факторов развития общества, атрибутов ею жизнеспособности. Как правило, он служит сплочению различных социальных национальных, религиозных и других групп соотечественников, что особенно отчетливо проявляет­ся при возникновении внешних вызовов или угроз. В то же время при наличии в обществе глубоких противоречий различное понима­ние патриотизма, разное отношение к сложившейся социальной или политической среде способно расколоть общество, когда его отдель­ные части, преследуя свои интересы, вступают в конфликт между собой. При этом они могут руководствоваться как социально значи­мыми (укрепление суверенитета и территориальной целостности страны, ее демократическое переустройство), так и негативными (се­паратистское стремление к отделению от своего государства и др.) мотивами.

Основными структурными компонентами патриотизма как явления общественной жизни являются: патриотическое соз­нание, патриотическое отношение и патриотическая деятельность.

Патриотическое сознание - это отражение субъектом значи­мости своего Отечества и готовности предпринять необходимые дей­ствия по защите его национальных интересов. Оно является детерминантой патриотического поведения, а также морально-нравственным регулятором взаимодействия субъекта с объектом его патриотической деятельности.

Патриотические отношения возникают в процессе общест­венной практики как реальная связь субъекта с объектом своих дей­ствий, как своеобразный «канал» трансформации всех видов воздей­ствия на объект патриотизма. Патриотические отношения выступают предпосылкой материализации патриотического сознания и осуще­ствления патриотической деятельности.

Патриотическая деятельность - это способ воплощения пат­риотического сознания и реализации всех видов воздействий субъек­та на объект патриотизма, совокупность действий, направленных на реализацию патриотических целей. Эта деятельность составляет ма­териальную основу патриотизма, его реально ощущаемую и види­мую сторону. Она основывается на единстве рациональной, эмоцио­нальной и волевой составляющих патриотических действий. Эти действия можно считать патриотическими, если они направлены на служение Отечеству, если они выражают социально-нравственную ответственность личности за судьбу своей страны.

Патриотизм выступает в единстве духовности, гражданствен­ности и социальной активности личности, любого другого субъекта государства, осознающего свою тесную связь с Отечеством. Социальная роль и значимость этих субъектов проявляются в деятельно­сти, соответствующей интересам Отечества. Дальнейшее развитие этой деятельности осуществляется посредством заинтересованного участия личности в процессах, происходящих в обществе в интере­сах возрождения России, обеспечения ее гражданам необходимых социально-экономических, правовых, культурных и политических условий для их полноценной самореализации.

Отечество, отчизна, родина - родная для человека, социальной или национальной общности людей страна, принадлежность к кото­рой они воспринимают как необходимое условие своего благополу­чия; исторически принадлежащая данному народу территория.

Пред­ставляя собой природную, социальную, политическую и культурную среду обитания людей, Отечество сплачивает их в единую общность, одновременно обособляя от других отечеств. Такая общность харак­теризуется рядом сохраняющихся на протяжении длительного пе­риода исторического развития признаков: принадлежащей ей терри­тории, этническим составом, языком и национальными особенностя­ми культуры и др. Важное значение для каждой из подобных общно­стей имеет государственность своего Отечества, которая реализуется различными путями: народы бывших колониальных стран утвержда­ли право на суверенитет их Отечеств в длительной национально-освободительной борьбе; некоторые народы (например, курды в За­падной Азии) ведут борьбу за образование собственного Отечества на исторической территории своего проживания, входящей в состав нескольких стран; многие народы объединены в исторически сло­жившихся или созданных на добровольной основе общих государст­венно-суверенных отечеств в рамках унитарного государства, феде­рации или на базе национально-культурной автономии и др. Лозунги государственного оформления собственного Отечества нередко ис­пользуются и сепаратистскими силами, действующими в узкогруп­повых целях, в ущерб интересам своих народов, выступающими за Разрушение общего Отечества, обеспечивающего этим народам благоприятные условия экономического и социального развития.

Отечество - явление историческое. Оно приходит на смену идее племени и складывается усилиями многих поколений в боль­шинстве случаев различных этносов, тесно взаимодействующих между собой. Характер и социокультурные особенности Отечества, от­ражающие уровень общественного развития народа (политический режим, экономические отношения, социальная структура, духовные ценности, образ жизни, нравственность, особенности быта и т.д.) изменяются во времени. Противоречивое влияние на Отечество ока­зывает процесс глобализации экономической и всей общественной жизни. С одной стороны, под его влиянием ослабевает роль Отечеств в различении и обособлении народов, с другой - это активизирует их усилия, направленные на сохранение и укрепление собственной идентичности.

Сознание и чувство родины не наследуются генетически. Они формируются всем укладом жизни человека. Зарождаясь из привя­занности к родным местам и людям, чувство любви к родине вырас­тает до понимания своей связи со страной, до сознательной борьбы с притеснителями и поработителями Отечества. Эмоционально-возвышенное отношение к Отечеству, восприятие его как одной из высших социально значимых ценностей общественного и индивиду­ального сознания отражается и закрепляется в патриотизме. Он связыва­ет соотечественников, людей разного социального положения и раз­ных национальностей узами общей солидарности, общей готовности служить интересам Отечества, нравственным долгом и обязанностью защиты Отечества. Реальное проявление патриотизма выступает как реализация одной из высших его ценностей, какой является Оте­чество.

Истинная ценность Отечества особенно полно проявляется в наиболее сложные и трудные периоды жизни общества, когда имеют место реальные угрозы его существованию. Обращение к патриотиз­му как к высшей ценности, не теряющей своего значения при самых неблагоприятных изменениях, способно мобилизовать общество на преодоление испытаний и трудностей. В политической практике многих видных государственных деятелей всех времен и народов имеется немало характерных примеров обращения к Отечеству для достижения наиболее сложных целей, задач, решение которых пред­полагало в качестве важнейшего условия сплочение и объединение нации. Угроза иностранного порабощения, гибели людей и разруше­ния материальных и культурных ценностей, созданных в процессе многолетнего и напряженного труда, обращение к святым для каж­дого человека чувствам неоднократно являлись средством мобилиза­ции самых различных слоев российского общества на протяжении его многовековой героической и многострадальной истории. В пере­ломные эпохи, когда происходит переоценка ценностей, изменяются социальное положение и ориентиры, интересы всех слоев и групп, Отечество становится тем стержнем, вокруг которого объединяются лучшие слои общества. Именно он наполняет смыслом жизнь и дея­тельность людей, помогает им объединиться во имя служения обще­ству и государству.

πατριώτης -Соотечественник) - есть любовь и / или приверженностью к какой-либо страны. Слово пришло из греческой πατρίς, что означает Родина . Патриотизм - особое эмоциональное переживание своей принадлежности к стране и своего гражданства, языка, традиций. Однако, патриотизм в разные времена имел различное значение, которое очень зависело от контекста, географического, и философского.

1. Три аспекта понятия "патриотизм"

Таким образом, идеология патриотизма, принятая в многонациональном государстве, превращается в идеологию национализма, шовинистическую идеологию и работает на выделение отдельного (господствующего) народа из числа других народов, проживающих на определенной территории. После выделения народа националистическая идеология начинает работать на становление, гегемонию, защиту и укрепление исключительно господствующего народа, в ущерб другим народам такой многонационального государства.

3. Критика патриотизма универсалистской этикой

Патриотизм отрицается универсалистской этикой, которая определяет, что человек в равной пропорции связана нравственными узами со всем человечеством без исключения. Эта критика была основана еще философами Древней Греции ( .

Критики патриотизма формулируют также следующий парадокс: "Если патриотизм - благотворительность, а во время войны воины с обеих сторон противостояния являются патриотами, то они в равной степени являются благотворительными, но именно за благотворительность они убивают друг друга, хотя этико-моральные и религиозно-нравственные нормы запрещают убивать за благотворительность ".

Наше государство на протяжении последних десятилетий менее всего ставило себе задачей достижение солидарности как всеобщего блага. Напротив, оно вольно или невольно провоцировало войну всех против всех и погружало страну в национальные, профессиональные, региональные и пр. конфликты. Оно поощряло хищников и обвиняло потерпевших в наивности, доверчивости, глупости. Оно сняло с себя бремя ответственности и пустило все на рельсы самовыживания, самосохранения. Оно создало пропасть между богатым меньшинством и нищим большинством.

Высшие представители власти беззастенчиво наживались на трагедии страны. Президенты и экспрезиденты, премьеры и вице-премьеры спешили издавать для Запада «шедевры» по перестройке, демократизации, приватизации, вхождению во власть. Всех манили американские доллары, американские аплодисменты. В стремлении завоевать оплачиваемые симпатии западной аудитории, они меньше всего думали о симпатиях собственного народа. Оголтелый цинизм, наглость, беззастенчивость явили себя особенно ярко в процесс превращения вчерашней власти в сегодняшних олигархов.

Совершенно прав А.Г.Механик, говоря, что в России не столько «олигархи» определяют, кому быть у руля государственной власти, сколько государственная власть определяет, кому быть «олигархами». «Финансовая олигархия, возникшая как продукт раздела большого целого и все еще ожидающая новых кусков от этого пирога, не может, с одной стороны, не зависеть от государства, а с другой - стремится овладеть государством как частной собственностью, поскольку овладеть пирогом будет проще всего. Поэтому жаловаться на аппетиты финансовой олигархии тем, кто прописал всей стране диету, чтобы было что покушать финансовой олигархии, просто нелогично» .

Такое государство не может быть уважаемо ни своими гражданами, ни мировым сообществом. Оно не может быть любимо, а значит не может быть естественным объектом гражданского долга. Чтобы стать таковым, представителям власти много придется поработать над собой, над самоочищением, над исправлением содеянного, над возвращением доверия граждан. Тактика умиротворения, при которой и волки сыты, и овцы целы - в конечном счете обнаружит свою бесперспективность и пагубность.
Степенью нравственной ответственности власти перед народом, его справедливостью в значительной мере будет определяться и степень гражданской ответственности личности.

Между интересами личности и общественными интересами существует сложная диалектическая связь. С одной стороны, личность благодаря обществу осознает себя и свои интересы, благодаря обществу удовлетворяет их, живет и развивает себя.
Но, с другой стороны, в личности заложены потребности и способность выделять себя из общества, организовывать свою личную жизнь в соответствии с индивидуальными интересами.

Индивидуальные интересы всегда находятся в противоречии с общественными интересами, но тогда, когда они превращаются в ведущий мотив жизни и деятельности, индивидуальное приходит в антагонизм с общественным, становится тормозом на пути общественного прогресса. Если рассматривать общественный прогресс под углом зрения соотношения личных и общественных интересов, то вершина прогресса - высшая гармония интересов .

Если с этих же позиций оценивать патриотизм, то последовательный патриот тот, в ком личные интересы находятся в гармонии с интересами других людей и отечества, т.е. когда любая удовлетворенная индивидом потребность объективно не противоречит, а то и прямо содействует общественному прогрессу.

Возникает вопрос: не означает ли это, что быть последовательным патриотом - значит раствориться в обществе, потерять свою индивидуальность, развив себя лишь как гражданина? Не значит ли это принесения в жертву долгу склонностей личности? Этот извечный вопрос волновал гуманистов постоянно, и в соответствии со своим мировоззрением они пытались дать на него ответ. Утопические социалисты видели огромное зло в разрыве личных и общественных интересов, проявлявшееся в зависти, конкуренции, низости. Сделать всех людей счастливыми, будь то на острове Утопия, в городе Солнца или в другом месте, можно только через установление гармонии личных и коллективных интересов путем уничтожения частной собственности. Гармония же не есть растворение личности, ее забвение в общественном. В.Г.Белинский писал: «Живой человек несет в своем духе, в своем сердце, в своей крови жизнь общества; он болеет его недугами, мучится его страданиями, цветет его здоровьем, блаженствует его счастьем, вне своих собственных, своих личных обстоятельств. Разумеется, в этом случае общество только берет с него свою дань, отторгая его от него самого в известные моменты его жизни, но не покоряя его совершенно и исключительно. Гражданин не должен уничтожать человека, ни человек гражданина. В том и другом случае выходит крайность, а всякая крайность есть родная сестра ограниченности» .

Основоположники марксизма уже в первых работах очень четко сформулировали свое отношение к личному и общественному в человеке.
«Коммунисты отнюдь не хотят, как думает святой Макс, … «уничтожить частного человека» в угоду «всеобщему жертвующему собой человеку» .
Стремясь к установлению гармонии личных и общественных интересов в сознании личности, марксизм-ленинизм исходил из понимания того, что это возможно только при социализме в условиях безраздельного господства общественной собственности и социальной справедливости. «Коммунизм в качестве снятия частной собственности, означает требование действительно человеческой жизни как неотъемлемой собственности человека, означает становление практического гуманизма» .

В системе ценностей практического гуманизма, гармонизирующего права и обязанности, важнейшее место занимает свобода. Политическая, экономическая свобода, разнообразные гражданские свободы обеспечивают личности возможность перевести «ты должен», адресованное обществом человеку, в «я должен».

Мерой личного долженствования является гражданская и прочая ответственность личности. Переход правового долженствования в нравственное самочувствие личности определяется наличием и действенностью такого внутреннего саморегулятора, как совесть. А вот с совестью в современном мире не все в порядке. Совесть в рамках рыночной экономики, когда все любой ценой стремятся к наибольшему удовлетворению личных материальных потребностей, становится явной помехой, она притупляется и изгоняется из человеческой морали. Главное, чтобы не было стыдно. Не стыдно делать бизнес на обмане, воровстве, убийстве, на наркотиках и проституции, порнографии и культе насилия, не стыдно обездоливать стариков и детей, не стыдно порочить и компрометировать порядочных людей. Долой стыд и совесть, ибо это товар, который ничего не стоит.

Когда же этот «божественный закон» предан забвению, все провозглашенные свободы оборачиваются дегуманизацией. И демократия, и либеральная экономика, и свобода слова, к сожалению, явили себя в нашем обществе с самой неприглядной стороны. Слово «демократ» стало ругательным. Всеми желаемый процесс демократизации был опошлен. Действительно, демократические выборы превратились в разорительные шоу с приправой чернухи, а порою и порнухи. Шоумены от политики создают имиджи, рейтинги, изобретают лозунги, привлекают рок и поп-звезд и даже заграничных знаменитостей. Определяют, когда лучше выбрасывать компромат, как лучше психологически обработать избирателя. Административный нажим, подкуп - это повсеместное явление, на которые избирательные комиссии и внимания не обращают. Россия взяла на Западе всю оборотную, грязную сторону демократии, хотя западная передовая мысль давно видит этот негатив и стремится выявить его причины, последствия и возможности преодоления.
Особое внимание с 30-х годов приковано к негативным последствиям цивилизации, которые проявили себя в создании массы и человека массы.

Одно из серьезнейших отрицательных последствий - снижение духовности, падение культуры, которые проявились в ставке общества на среднего человека.

Массовое производство, унификация и стандартизация всех форм жизни от семейного быта до государственного устройства сделали и простого обывателя, и умудренного политика заложниками принципа «быть как все» и «чем я хуже других».

Такие великие завоевания, как всеобщее образование, демократия и гласность выявили со временем не только достижения, но и тревожные симптомы культуры, о чем с полным основанием пишет Й.Хейзинга. Вот что беспокоило его: «Наша эпоха стоит перед лицом тревожного факта: два больших завоевания культуры - всеобщее образование и современная гласность вместо того, чтобы неуклонно поднимать культурный уровень, напротив, несут в своем развитии определенные симптомы вырождения и упадка. В невиданных доселе масштабах и самой разнообразной форме массам преподносятся всевозможного рода знания и сведения, однако с использованием этих знаний в жизни дело явно не ладится. Непереваренные знания тормозят работу мысли, преграждают дорогу мудрости.

Многознание превращается в маломудрие. Это ужасная игра слов, но, к сожалению, она несет в себе глубокий смысл. Будет ли человеческое общество и дальше безнадежно страдать от процесса духовного обмеления? Будет ли этот процесс развиваться дальше?»

Беспокойство Й.Хейзинги вызывал и тот факт, что навязывание и безропотное принятие знаний и оценок не ограничивается интеллектуальной сферой в узком смысле, а происходит и в области эстетической. Следствие - современный средний индивидуум очень подвержен напору дешевого массового продукта. Мерилом значимости культурного производства становятся рейтинги, кассовость, т.е. массовый спрос. Во всех оценках важно не кто, а сколько? Количество подавляет качество.

Не случайно с экранов телевидения исчезли почти все интеллектуальные программы . Зато как грибы после дождя появляются все новые и новые шоу. Если Й.Хейзингу беспокоит в основном проблема интеллектуального обмеления, то К.Ясперс входит в проблему массового общества более глубоко и всесторонне.

И один из аспектов его внимания - демократия и массы. «Всемирно-историческим основным политическим вопросом нашего времени является вопрос о том, можно ли демократизировать массы, способен ли вообще средний по своей природе человек фактически включить в свою жизнь ответственное соучастие в качестве государственного подданного посредством соучастия в знании и в принятии решений об основных направлениях политики. Нет сомнения в том, что сегодня избиратели в подавляющем большинстве следуют не основанному на знании убеждению, а непроверяемым иллюзиям и неистинным обещаниям, что пассивность тех, кто не участвует в выборах, играет большую роль… Масса может принять решение только посредством большинства. Борьба за большинство, пользуясь средствами пропаганды, внушения, обмана, следование частым интересам является, по-видимому, единственным путем к господству» .

Внимательно вглядывается в проблему политической демократии Серж Московичи. В работе «Политика и психология масс» он констатирует преобладание в массе иррационального над рациональным. Толпы участвуют в гигантских инсценировках на стадионах или около мавзолеев (в России еще включили и ипподромы). Чествования римских или китайских императоров оставлены далеко позади.

В наше время такие демократические «изыски» с помощью телевидения могут превращать в толпу значительную часть населения.
Самое скверное, что делается все это гуманитарной интеллигенцией: психологами, писателями, обществоведами, деятелями искусства. Не о нашем времени, а о своем, но очень созвучно нашему, писал С.Л.Франк: «Самый трагический и с внешней стороны неожиданный факт культурной истории последних лет - то обстоятельство, что субъективно чистые, бескорыстные и самоотверженные служители социальной веры оказались не только в партийном соседстве, но и в духовном родстве с грабителями, корыстными убийцами, хулиганами и разнузданными любителями полового разврата, - этот факт все же с логической последовательностью обусловлен самим содержанием интеллигентской веры, именно ее нигилизмом; и это необходимо признать открыто, без злорадства, но с глубочайшей скорбью. Самое ужасное в этом факте именно в том и состоит, что нигилизм интеллигентской веры как бы сам невольно санкционирует преступность и хулиганство и дает им возможность рядиться в мантию идейности и прогрессивности» .

Чтобы не рядиться в мантию демократии, а действительно демократизировать политическую жизнь общества, следует прежде покончить с самооправданием типа «это молодая демократия» или «пена всплывает». Демократия не молода, она ровесница цивилизации. И необходимо изучать опыт демократий, ориентируясь на их положительное, а не отрицательное содержание.
Если наша политическая жизнь и далее будет идти по проложенному руслу, то люди перестанут исполнять свой первейший гражданский долг - приходить на избирательные участки. А тенденция таковая имеет место. О какой гражданской ответственности за избранную власть может идти речь, если в течение месяца избирателю так заморочат голову и в таком ушате грязи искупают, что он уже и ничего не соображает, и ничего не видит?

Власть наша очень не любит отвечать перед гражданами. Много плохого сказано о КПСС, но раз в четыре года она отчитывалась перед народом за сделанное и четко определяла, что будет делать. Что построено, и что будем строить, что разведано и где будет вестись новая разведка, что завершено, а что нет и т.д. Демократическая власть держит страну в неведении. Что? Где? Когда? Кто? Сколько? Довольствуйтесь бюджетом и общими параметрами. Если народ не знает, что его ждет в собственной стране, можно ли сформировать в нем не только высокие гражданские порывы, а простое ощущение связи с нуждами Родины.
Либерализация экономики тоже не дала той желанной свободы, которая формирует оплот патриотизма и демократии - средний класс. Уже античные мудрецы понимали, что наиболее добродетельно то общество, где нет сверхбогатых и сверхбедных, а преобладает мера. Под аккомпанемент средств массовой информации, с лозунгом «первоначального накопления капитала» наша демократическая власть амнистировала экономических преступников - главных накопителей, а затем, с их и божьей помощью, создала тех, кто палец о палец не ударил для накопления, но закусил удила в борьбе за присвоение в частную собственность богатств, созданных руками и умом всего народа. За 2-3 года в России появились и миллионеры, и миллиардеры. Все на Западе ахнули от удивления, а в России охнули от потери рабочих мест, от невыплачиваемых зарплат, пенсий и пособий, от потери сбережений и многих других чудес экономической свободы.

Конечно, нельзя не замечать и положительных результатов от экономической свободы. Многие инициативные, мастеровые и предприимчивые люди смогли организовать собственное дело, заняться свободной от регламентации деятельностью. Вот они то трудом, потом, а порою и кровью «накапливали первоначальный капитал», и, как люди дела, вкладывали его именно в дело, раздвигая его границы. Именно их усилиями в России создана приличная сфера обслуживания, симпатичные кафе и рестораны, магазины и магазинчики, мастерские и парикмахерские и т.п. Они избавили народ от унизительных очередей, а наш повседневный язык избавили от пресловутого слова «достать». В деревне часть крестьян смогла свободно распоряжаться землей и заняться тем производством, которое им и ближе по призванию и выгоднее. Усилиями этих людей хорошеют города и села.

Но главное, что определяет экономическое лицо страны, и что, к великому несчастью современной России, в ней отсутствует - «востребованность творческого труда, высокого профессионализма».

Как замечает академик Моисеев Н.Н. - это самое страшное, индикатор состояния нашего общества. «Естественнонаучная и инженерно-техническая интеллигенция отчетливо понимает, что в рамках нынешнего компрадорского пути развития у России не может быть будущего» .

Может ли эта часть интеллигенции, можно сказать, мозговой центр промышленного производства по-доброму относиться к власти и новым собственникам, которые живут и наживаются за счет вывоза сырья и мало заботятся об организации производства, об использовании интеллектуального и профессионального богатства страны для ее экономического и духовного процветания?

Вполне естественным их гражданским чувством является гнев. Гнев и печаль от вида ранее процветающих предприятий, которые сегодня сдаются в аренду под магазины, ярмарки или вообще погибают. Это при том, что миллиарды долларов вывозятся за границу. Аргумент - деньги бегут, потому что их боятся вкладывать в дело. Да они и бегут именно потому, что их владельцы всегда боялись дела, они его не знали, не знают и знать не хотят. Это же не делом приобретенные деньги, поэтому они и идут на скупку недвижимости или лежат в банках. И, думается мне, напрасны увещевания в адрес их владельцев.

Здесь нужны другие меры, требующие политической воли.

Оплот любого государства - . Военные - это люди гражданского долга. Как потрудились наши политики, чтобы деморализовать армию, ослабить ее мощь военную и духовную. В стране, богатой топливом, летчики не летают, боевые машины стоят на приколе из-за отсутствия горючего. Полноценные боевые учения, боевая подготовка экономически не подкреплены. В этом одна из причин роста неуставных отношений и преступлений в армии.

Действительно, от чего должен и может быть свободен человек и во имя чего? Во имя самовозвышения, самореализации или во имя саморазрушения, самоопустошения? От необходимости или от случайности? И вообще, что такое личная свобода? По мнению Франка - нежизненный кумир, Спинозы - осознанная необходимость, Бердяева - нежелание знать необходимость. Невозможно прийти к единому мнению в определении, но очевидно одно - в свободе разрешается противоречие между зависимостью личности от всех социальных связей: семейных, национальных, профессиональных, демографических и пр. и независимостью, точнее, стремлением к независимости. От того, насколько личность способна нравственно и интеллектуально разрешить это противоречие, во многом зависит ее гражданская позиция. И наоборот, от того, какова гражданская позиция, зависит способ разрешения противоречия между зависимостью и независимостью.

Проблема свободы, как и проблема личности, актуализировалась в эпоху Возрождения и Новое время.
Принцип индивидуализма, как и идея суверенной личности, разрабатывались гуманистами и просветителями и были обращены к утверждению веры человека в способность стать творцом самого себя, своего физического и духовного совершенства, своей судьбы. Эти идеи определили небывалый рост личной инициативы, творчества, предприимчивости. Торжествующий разум открывал тайны природы и заставлял ее служить все возрастающим человеческим потребностям.

Но уже в эпоху Возрождения индивидуализм порождал не только титанов духа, но и титанов порока во всех его проявлениях от злодейства и коварства до полового разврата. Можно сказать, что это было время вершин взлета человеческого духа и низин его падения.

Вторая половина ХХ века со всей очевидностью доказывает, что потенциальные возможности индивидуализма или исчерпаны, или близки к исчерпанию. А в начале века Н.А.Бердяев писал: «Свобода в индивидуализме есть свобода отъединения, отчуждения от мира. А всякая отъединенность, отчужденность от мира ведет к рабству у мира, ибо все чуждое и далекое нам есть для нас принудительная необходимость…

Индивидуализм принижает человека, не хочет знать мирового, вселенского содержания человека.… Индивидуализм есть опустошение индивидуальности, обеднение ее, умаление ее мирового содержания.… Индивидуальность и индивидуализм - противоположны. Индивидуализм - враг индивидуальности. Человек - органический член мировой, космической иерархии, и богатство его содержания прямо пропорционально его соединению с космосом. И индивидуальность человека находит себе полноту выражения лишь в универсальной, космической жизни.… В индивидуализме свобода получает ложное направление и теряется. Индивидуальность и ее свобода утверждаются лишь в универсализме» .

Действительно, западные цивилизации, культивирующие этот принцип, вместо индивидуальностей создали массовое общество, которое составляют люди толпы. «Идея гражданского общества, выдвинутая просвещением, обернулась в результате индустриализации «массовым обществом», где на смену автономному «Я» опять пришло обезличенное «Мы»… мещанство - диктатура обезличенной в своих желаниях и потребностях массы» .
Самое время поговорить о мещанстве, его гражданском, патриотическом и всечеловеческом потенциале, о том, почему оно сегодня реабилитировано, как и национализм.
Современные духовные наставники часто льстят молодежи, восхищаясь ее раскованностью, практичностью, самостоятельностью. Эти качества можно уважать, но нельзя не видеть, что они порою становятся самодовлеющими, и раскованность превращается в разнузданность, практичность в корыстолюбие, а самостоятельность в эгоизм. Слабеют узы любви, дружбы, взаимного доверия, доброжелательности. Рвутся естественные связи. В правила жизни вводятся принципы: «красиво жить не запретишь», «живи и жить давай другим». Это - одна из нравственных опор мещанства.

Мещанство как явление духовной жизни было опасно всегда, опасно
везде, во всех сферах жизни: политике, экономике, науке, искусстве; во всех общественных отношениях - от межгосударственных до семейных и межличностных. Оно всегда вызывало резкое неприятие подлостью, лицемерием, приспособленчеством, предательством и многими другими пороками. На мерзости духовного мещанства направляли перо писатели, драматурги, сатирики. Но не только. Мещанство глубоко исследовалось теоретиками марксизма-ленинизма в связи с самыми разнообразными аспектами развития социальной мысли, революционного движения, политических переворотов, реакционных режимов и т.д.

В своем программном документе «Манифест коммунистической партии» К.Маркс и Ф.Энгельс показали, что духовное мещанство претендует не менее как на свою теорию и свою модель социализма. И истинно по-мещански считает себя выразителем «истинного социализма». Характеризуя разновидности утопического социализма, основоположники научного коммунизма выделяли так называемый «истинный социализм», который непосредственно «служил выражением реакционных интересов немецкого мещанства… Он провозгласил немецкого мещанина - образцом человека. Каждой его низости он придавал сокровенный, возвышенный социалистический смысл, превращавший ее в нечто ей совершенно противоположное. Последовательный до конца, он открыто выступал против «грубо разрушительного» направления коммунизма и возвестил, что сам он в своем величественном беспристрастии стоит выше всякой классовой борьбы» .

В.И.Ленин постоянно разоблачал дух оппортунистов II Интернационала; в мещанстве он видел социальные корни шовинизма, национализма. «Эти тупоумные, но добренькие и сладенькие мещане» стремятся к тому, «чтобы во всех странах держался мещанский национализм» . Значительное место в ленинском наследии заняла борьба с мещанством, с его мироотношением и моралью. Он не раз отмечал, что мещанин всегда руководствуется мелким, лицемерным расчетцем: не обидеть, не оттолкнуть, не испугать, премудрым правилом: живи и жить давай другим.

Мещанин противостоит гражданину. Размытые гражданские позиции характерны как для мещанина, кредо которого «моя хата с краю», «политика не для нас», так и для мещанина, кредо которого «я - пуп земли», и препарирующего через свой пуп политические лозунги. Если первый опасен гражданской инертностью, безразличием, то второй - воинствующим политиканством. Мещанин из системы лозунгов выхватывает те, которые легче поддаются социальной демагогии.

Попирая свободу и достоинство, они более всего размахивают лозунгами свобода, защиты прав личности. Они выдают себя за выразителей гражданских прав, но это «механические граждане», как назвал их А.М.Горький в статье «О мещанстве». «Вероятно, «механические граждане» не упустят случая упрекнуть меня в том, что я против свободы слова, «личности» и других священных традиций. Да, я против свободы, начиная с той черты, за которой свобода превращается в разнузданность, а, как известно, превращение это начинается там, где человек, теряя сознание своей действительной социально-культурной ценности, дает широкий простор скрытому в нем древнему индивидуализму мещанина и кричит: «Я такой прелестный, оригинальный, а жить мне по моей воле не дают» .

Ортега-и-Гассет в работе «Восстание масс», выделяя такую характеристику массы, как вульгарное мещанство, отмечает агрессивное самодовольство посредственности, непризнание и разрушение авторитетов, жизненные принципы «быть - значит иметь», «быть как все», «чем я хуже других». Агрессивность мещанина проявляется не только в разрушении идеалов и авторитетов, но и в превращении всех, кто не удовлетворяет вкусам и притязаниям посредственности, в изгоев. Мещанин использует для самоутверждения тиранию общественного мнения. Сколько талантливых людей, высоких гражданским духом сегодня не просто изгнано с экранов телевизоров, но и предается поношению общественным мнением.
Все, что удовлетворяет вкусы посетителей казино, ресторанов, тусовок, борделей и пр. - это популярно, модно, издаваемо, тиражируемо, оплачиваемо по самой высокой цене.
А.Пахмутова, Игорь Демарин, Александр Морозов и другие прекрасные музыканты с не менее прекрасными исполнителями глубоких по теме, сильных по эмоциональному воздействию на ум и сердца людей, песнями, балладами - где они? Пахмутову, чье сердце всегда откликалось на жизнь страны и билось в унисон с нею, вообще превратили чуть ли не в обвиняемую. Неловко бывает за таких прекрасных мастеров, как И.Кобзон, Л.Лещенко, когда они как бы оправдываются за то, что воспевали свою страну, ее стройки, завоевания в космосе, победы в спорте и пр.

Разве мы слышим сегодня голоса прекрасных писателей, мыслителей, патриотов Ю.Бондарева, В.Распутина, В.Белова и др.? Нет, ибо их мысли, раздумья о судьбах родины не удовлетворяют мещанина не от власти, не от средств массовой информации. Он ерничает над словами «Раньше думай о Родине, а потом о себе», считая, что если каждый будет думать о себе, добиваясь богатства и благополучия, то станет богатой и Родина.

Вот такой арифметический подход: «Родина - это сумма слагаемых».
Кажется парадоксальным, но вот такое агрессивное стремление мещанина-индивидуалиста к утверждению своих принципов и ценностей жизни не исключает, а скорее предполагает психологию раба, маленького человека. Он постоянно задает вопрос «А что я могу?» и сам же на него отвечает «Все равно ничего не изменится». Психология раба, маленького человека - малопригодная почва для посева идей гражданственности и взращивания патриотического чувства.

В.А.Сухомлинский в «Письмах к сыну» писал: «Стремись быть настоящим человеком. Пусть будет чуждо твоему сердцу самоуничижение, пусть не знает твое сознание мысли: выдающиеся люди - это люди исключительные, я же - маленький рядовой человек. Оттачивай, отшлифовывай в себе человечность. Прежде всего доводи до большой тонкости чуткость ко злу, неправде, обману, унижению человеческого достоинства» . Как не хватает сегодня России Сухомлинских и Макаренко с их высокой гражданственностью, глубокой устремленностью во внутренний мир человека, с их верой в способность человека создать в своей душе храм человечности.
Смешон был «мещанин во дворянстве» времен Мольера, неприглядны и малоприятны мещане Горького, поистине угрожающи для судеб отечества и человечества современные мещане от политики, культуры, науки, средств массовой информации.

Много было изъянов в коммунистической пропаганде и воспитании, но формирование неприятия мещанства во всех его проявлениях было несомненно их сильной стороной. Сегодня мещанин возведен в ранг «современного человека», умеющего приспосабливаться к обстоятельствам и извлекать из них максимум выгоды. Зато отправлен на общественные задворки человек труда. Трудовая, профессиональная гордость и честь, трудовой героизм и энтузиазм - эти словосочетания канули в лету. Желтой прессе не интересны ни люди труда, ни их достижения, ни их заслуги перед отечеством. Она обслуживает мещанина «клубничкой», «жареными фактами», светскими сплетнями, околодворцовыми интригами.

Мещанину от политики тоже не нужны гражданские добродетели, такие, как справедливость, ответственность перед страной и народом, мудрость и мужество. Все эти понятия заменило одно - его величество имидж. Невольно задаешься вопросом: а кто такие политические имиджмейкеры, создающие имидж политику, кто они по своей гражданской сути, чему служат? Думаю, в значительной степени - сокрытию сущности своих объектов под более или менее благоприятной внешней оболочкой. Не сомневаюсь в том, что гуманисты XXI века объявят поход против мещанства, которое представляет угрозу будущему человечества. XXI век поставил перед человеком и человечеством сложную, очень трудно разрешимую задачу, которую Аурелио Печчеи назвал «человеческой революцией».
Недавно ушедший из жизни прекрасный ученый и просто мудрый человек Н.Н.Моисеев тоже постоянно говорил о назревшей необходимости глубокой моральной перестройки самого духа и смысла человеческой культуры. Такая необходимость вытекает из симптомов деградации человека: «Возможен… распад общественных структур, деградация человека и его возвращение в царство одних биосоциальных законов… Во многих странах, причем вполне «благополучных», мы наблюдаем разрушение нравственных начал, усиление агрессивности и нетерпимости, проявление разного рода фундаментализмов, широкое распространение генетических и иммунных заболеваний, уменьшение рождаемости» .

Одним из необходимых условий нравственной революции является пересмотр отношения к такой ценности, как богатство.
Всеобщее богатство - это миф, постоянно питающий агрессивность человека по отношению к природе и себе подобному. Этот миф, к сожалению, главная составляющая всех политических программ и социальных идеологий. Считается, что непрерывная экономическая экспансия - атрибут здоровой экономики. Экономический рост превратился в предмет гордости и символ превосходства.
«Рыцарей роста прославляют как поборников добра и прогресса; правительства проповедуют рост как новоявленное откровение и именно в нем ищут ключ к решению возникающих проблем. Причем, обычно игнорируют ту социальную и экологическую цену, которую часто приходится за это платить» .

Богатая страна, богатое государство, богатая нация, богатый человек - вот набившие оскомину словосочетания, звучащие из уст политиков всех мастей. И те, кто обещает самые легкие пути и самые быстрые сроки реализации этой мечты, обретают наибольшую популярность у массы.

Овладев общественным и индивидуальным сознанием, миф о богатстве ввергает человека в новое рабство, имя которому потребительство. Мистика денег, вещей уводит человека все дальше от самого себя, от природы, от людей, от согласия, любви и дружбы. Сколько рекомендаций, как стать миллионером, вылилось на головы телезрителей, радиослушателей за последние годы. Но мы не слышим практических советов, как стать интересным человеком, интересным для себя, для собственной семьи, для людей. Как обрести самоценность, самодостаточность, защитить личную честь, достоинство. Ратующие за свободу слова средства массовой информации фактически лишили слова педагога, психолога, воспитателя, писателя, объектом которых является духовный мир человека.
Сегодня звучат очень убедительно призывы античных мудрецов к умеренности и самоограничению. Им вторят и те современники, мысль которых обращена на сохранение и укрепление вечных основ бытия, коими являются согласие с природой, с самим собой и себе подобными.

Природа взывает к нам: соотносите свои потребности с моими возможностями, подчиняйте человеческие запросы разумному их обеспечению. В противном случае - хаос и гибель. Климатологи еще в 1979г. предупредили, что если шестимиллиардное человечество будет стремиться к уровню жизни среднего американца и реализует это стремление, оно погубит себя необратимым изменением климата. «Необходимым условием разумности человеческих потребностей и умеренности надежд на их удовлетворение является развитие самих человеческих качеств и способностей» .

Среди качеств Печчеи выделяет как основные чувство глобальности, любовь к справедливости и нетерпимость к насилию. Причем основой всего он считает социальную справедливость, ибо, если нет справедливости, то нет и свободы, поскольку сильные будут порабощать и подчинять слабых, а зло торжествовать над добром.

И вот здесь мы выходим на отношения собственности. Все либеральные демократии возводят в кумир частную собственность, считая, что только частная собственность делает человека хозяином, а значит, оплотом государства, гражданином и патриотом.
Тем самым увековечивается эгоизм индивидуальный и государственный. Мне представляется, что подход к собственности В. Соловьева более соответствует как природе человека, так и потребностям и задачам XXI века.

«Собственность сама по себе не имеет ничего абсолютного. Это - ни священное благо, которое надо защищать любой ценой и во всех его проявлениях, ни зло, которое должно обличить и уничтожить. Собственность - относительный и обусловленный принцип, который должен подчиняться принципу абсолютному - принципу нравственной личности.

Нравственная личность не может пользоваться правами без соответственных обязанностей. Общепризнано, что право собственности сопряжено с некоторыми общественными обязанностями. Однако было бы ошибочным игнорировать, что человек имеет обязанности не только по отношению к своим ближним, но и к миру низшему - к земле и ко всему, что на ней обитает. Если он имеет право пользоваться природой для себя и своих ближних, его обязанность также возделывать и улучшать эту природу для блага самих низших существ и, следовательно, он должен их рассматривать не только как средство, но и как цель.

Но если использование земли в широком масштабе для извлечения наибольшей пользы и удовлетворения общих потребностей, если это количественное использование может быть успешным лишь в условиях коллективной или общественной собственности, то качественное возделывание и усовершенствование природы требует, напротив, личных отношений между человеком и объектом его труда. Чтобы развиваться, чтобы стать более глубокими и интимными, эти отношения должны быть установленными и постоянными. Следовательно, надо сохранять оба вида собственности, как равно необходимые для подлинной человеческой жизни: собственность коллективную, для общего обеспечения минимума материальных благ, и собственность личную, чтобы возвысить природу до высшей степени совершенства» .

Как видим, мысль Соловьева в отношении собственности упирается не в абсолютизацию человеческого эгоизма как неистребимого качества, а в абсолютизацию связи человека с человеком и человека с природой в аспекте не только и не столько прав, сколько обязанностей. Брать и отдавать - вот ритм человеческой жизни, и если кто-то берет больше, чем отдает, а кто-то отдает больше, чем берет, начинается аритмия - болезнь социального организма и природы. Россия, которая только входит на поводке у Запада в сложившиеся там отношения собственности, следует хорошо взвесить все нравственные последствия такого вхождения. Да, они живут богаче и у них больше возможностей. Но можем ли мы сказать, что люди там выше, чище, интеллектуальнее, благороднее, чем в России? Отнюдь. А ведь критерием всего хорошего и плохого является человек.

И пока наши люди не потеряли своих высоких нравственных качеств, таких, как коллективизм, солидарность, чувство справедливости, пока многие готовы делиться последним, не ослеплены завистью, своекорыстием, пока они более духовно соответствуют потребностям цивилизации XXIв., задумаемся - стоит ли погружать россиян в трясину потребительства со всей агрессивностью конкуренции? Может, есть у человечества и третий путь, без крайностей капитализма и социализма и России предстоит, волею судьбы и истории найти этот путь, как ищет его Китай, Япония, скандинавские страны. Об этом много размышляют не только российские, но и западные философы, социологи, культурологи, психологи и пр. Отрадно, что в России вот уже несколько лет издается журнал «Здравый смысл», где есть рубрика «В поисках гуманистического синтеза».

Хотелось бы привести мысли одного из авторов, Игоря Борзенко, изложенные в статье, которую он так и назвал «Третий путь».
«Тяжелейшие гири потребительского мировоззрения кажутся порой непреодолимыми, а надежды на успех активного эволюционизма - ничтожными. Реальный выход лежит на пути нового синтеза разума, нравственности и позитивного экономического мышления… Принципиальная опасность созревающего глобального конфликта состоит в том, что главный стимул человеческой активности в рамках рыночной цивилизации - стремление к наибольшему удовлетворению личных потребностей - лишь усугубляет неравномерности и опасности. А где же братство, любовь к ближнему, понимание законов среды обитания? Рыночная экономика эти принципы по большому счету игнорирует.

… Идею братства надо развернуть в направлении всеобщей жизнестойкости и полноты жизни» .
Переход от понятной парадигмы личного потребления к парадигме общечеловеческого жизнеустройства не прост. Должна произойти «нравственная революция», следствием которой станет новое соотношение личных, общественных (государственных) и общечеловеческих ценностей. Критерием определения человека и как патриота, и как гражданина планеты должна стать человечность. На уровне обыденного сознания человечным обычно называют доброго, отзывчивого, умеющего прощать и находить согласие человека. Но исчерпывается ли человечность только этими характеристиками? Позволю себе цитату из С.Н.Булгакова, ибо смысл, заключенный в ней, беспредельно глубок и очень актуален. «Человечность как потенциал, как глубина возможностей, интенсивная, а не экстенсивная, соединяет людей в неизмеримо большей степени, нежели их разъединяет индивидуация. К этому единству или основе, представляющей некий универс, приобщается всякий человек, без различия, долго ли он живет, много или мало удается ему испытать в эмпирической жизни, какой уголок мирового калейдоскопа ему приоткроется. Самый факт, что данный человек жил, подразумевает не только временную, эмпирически ограниченную форму его бытия, но и вневременную принадлежность его к бытию целого, человечества.

… Эта человечность есть положительная духовная сила, действующая в мире, его единящее начало» .
Оплодотворенный глубокой идеей человечности патриотизм как любовь к отечеству естественно будет сочетаться с солидарностью в пределах мирового сообщества. Любовь к отечеству и любовь к человечеству как взаимообогащающие состояния человеческого духа снимут болезненные проявления национального и индивидуального самосознания, прежде всего ослабят эго и этноцентризм.
Человечность - самое высокое состояние человека, на формирование которого должна работать вся система образования и воспитания, вся человеческая культура. Не все могут покорить вершину, имя которой «святость». Но воспитывать стремление к этой вершине в современном человеке более важно, чем формировать умение приспосабливаться к сиюминутному, погружаясь в суету сует.

Духовно высокий человек всегда современен, он всегда востребован, он не приспосабливается ко времени, потому что время для него не только настоящее, но и прошлое, и будущее.

Наверное, не будет преувеличением сказать, что XXI век открывает эпоху Нового гуманизма и Нового Просвещения.
Три важнейших принципа - свобода, независимость, индивидуализм будут наполняться новым содержанием.
Принцип независимости, думается, уже почти исчерпал в истории человечества свой положительный потенциал. Он, стимулируя развитие отдельных народов, возвышал и человека, и человечество до осознания зависимости, как локальной, так и глобальной. В новом столетии пониманием того, что независимость относительна, а зависимость абсолютна, будут корректироваться отношения между народами, государствами и индивидуальными субъектами материальной и духовной деятельности. Идеи русского космизма, надеюсь, войдут в систему образования и воспитания российской школы, а российская гуманитарная интеллигенция осознает себя наследницей великих идей русских мыслителей.
Понятие свобода все более будет определяться через ответственность. Мерой ответственности, предположительно, только и можно будет определять меру свободы.

Сама ответственность раздвигает свои пределы до космического содержания. Н.А.Бердяев писал: «Судьба человека зависит от судьбы природы, судьбы космоса, и он не может себя отделить от него. Всем материальным своим составом человек прикован к материальности природы и разделяет судьбу ее. И падший человек остается микрокосмом и заключает в себе все ступени и все силы мира. Пал не отдельный человек, а всечеловек, Перво-Адам, и подняться может не отдельный человек, а всечеловек. Всечеловек неотделим от космоса и его судьбы. Освобождение и творческий подъем человека есть освобождение и творческий подъем космоса. Судьба микрокосма и макрокосма нераздельны, вместе они падают и подымаются. Состояние одного отпечатывается на другом, взаимно они проникают друг в друга» .

Раздвижение границ ответственности личности - от ответственности перед семьей до ответственности перед космосом, вечностью, востребует торжества принципа коллективизма над индивидуализмом.
Таким образом человечество будет возвращаться к вечным моральным ценностям, ибо все-таки главная потребность человека не в вещах, не в деньгах, а в другом человеке. Человек - прежде всего духовное существо. Он изнывает под тяжестью зависти, соперничества, недоброжелательности, агрессии. Человеку нужен другой человек и отношения, построенные на взаимопонимании, взаимоуважении, взаимопомощи, взаимодоверия. Отношения любви и товарищества. Только такие отношения наполняют жизнь смыслом, избавляют от одиночества и всех его последствий - от нежелания жить до поиска товарищества в различных сектах или жестких государственных режимах.

Возможно ли обретение подлинно человеческого смысла жизни в системе современных государств, даже самых либеральных и демократических? Думаю, что нет. И разделяю аргументы Н.А.Бердяева в пользу социализма как будущего человечества.
«Социализм не есть утопия, социализм есть суровая реальность… Совершенно несостоятелен тот аргумент, что социализм не осуществим, потому что он предполагает нравственную высоту, которой не соответствует действительное состояние людей. Вернее было бы сказать, что социализм будет осуществлен именного потому, что нравственный уровень людей недостаточно высок и нужна организация общества, которая сделала бы невозможным слишком большое угнетение человека человеком. В социалистическом обществе… должны быть люди, которым будет возвращено человеческое достоинство, полнота их человечности» .
То, что система социализма потерпела поражение в борьбе с потребляющим обществом, не значит крушения идеалов социализма, ибо эти идеалы выросли на почве гуманистических исканий человечества. Равенство, справедливость, солидарность, братство народов, товарищество, дружба - разве может человечество отказаться от этих принципов только потому, что они трудно осуществимы? И только потому, что не смогли быть полностью реализованы в странах социализма?

Неудача социализма в нашей стране не должна быть причиной для захоронения его идеалов, поводом для глумления над святым чувством любви к Родине. Годы строительства социализма были великими и трагическими годами и там много свершений, которыми все поколения россиян могут гордиться. Просто надо отделить зерна от плевел, правду от неправды, высокое от низкого, гордое от позорного. И воспринимая лучшее из прошлого, строить более достойное настоящее и будущее. Это - необходимое условие единения народа. Не надо искать золотой век. Его не было и никогда не будет. В каждое время были обретения и утраты, гордые и постыдные страницы. В советское время были репрессии, а сейчас матери торгуют детьми. Что страшнее? Заглянем поглубже и увидим, как гордые дворяне торговали людьми, за малейшую провинность отправляли в рекруты, насиловали дворовых девушек. Богатой Россия тоже никогда не была, все разговоры о ее дореволюционных экономических успехах - миф и не более. Об этом пишет И.Солоневич, один из ярких представителей русского зарубежья, в работе «Народная монархия»:
«Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит сомнению. По цифрам 1912г. народный доход на душу населения составляет в США 720руб., в Англии - 500, Германии - 300, Италии - 230, в России - 110руб. Даже хлеб, основное наше богатство, был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия - 27 пудов, а США - 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21,6пуда, включая во все это и корм скоту. Таким образом, староэмигрантские песенки о России как о стране, в которой текли реки из шампанского в берегах из паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой. Да, были и шампанское, и икра, но меньше чем для одного процента населения.

Что такое патриотизм.

Само слово «патриотизм» уходит своими корнями в древнюю Грецию. В переводе с греческого языка это понятие обозначает «отечество, соотечественник». Толковый словарь русского языка дает определение патриотизма как нравственного и политического принципа, который заключается в любви к Отечеству и способности подчинить собственные интересы его интересам. Патриотизм подразумевает под собой гордость за принадлежность к определенному государству, гордость его достижениями и стремление эти достижения преумножить и сохранить на протяжении долгих лет.

Если смотреть глубже, то историческим источником патриотизма является закрепленное веками и тысячелетиями существование людей в рамках отдельных государств, что само по себе формировало у человека любовь и преданность именно к той местности, где он вырос и жил. В условиях образования национальных государств патриотизм становится неотъемлемой частью национального самосознания и культуры. При ответе на вопрос - в чем проявляется патриотизм, достаточно просто обратиться к истории Великой Отечественной Войны, где люди массово жертвовали своими жизнями ради родной земли. Именно эти персонажи чаще всего приводятся в пример, когда школьники пишут сочинение - что такое патриотизм.

Классификация типов патриотизма

1.Полисный патриотизм – явление, которое наблюдалось в эпоху античных государств, и представляющее собой любовь к определенному городу-государству (полису).

2.Имперский патриотизм – выражал лояльное отношение к империи, а также к ее правительству.

3.Этнический патриотизм - явление, представляющее собой любовь к определенному народу без какой-либо привязки к определенной местности или же государству.

4. Государственный патриотизм. Представляет собой чувство глубокой любви и преданности к определенному государству, стране.

5. Квасной патриотизм. Представляет собой очень сильное, гипертрофированное чувство любви к государству и его населению.

Понятия «патриотизм» и «патриот»:

1. Главный из них - наличие среди основных здоровых эмоций каждого человека почитания места своего рождения и места постоянного проживания как своей Родины, любовь и забота о данном территориальном формировании, уважение местных традиций, преданность до конца своей жизни данной территориальной области. В зависимости от широты восприятия места своего рождения, зависящего от глубины сознания данного индивида, границы его родины могут простираться от площади собственного дома, двора, улицы, поселка, города до районных, областных и краевых масштабов. Для обладателей высших уровней патриотизма широта их эмоций должна совпадать с границами всего данного государственного образования, именуемого Отечеством. Низшими уровнями данного параметра, граничащего с антипатриотизмом, являются мещанско-обывательские понятия, отраженные в поговорке: "Моя хата с краю, ничего не знаю".

2. Уважение к своим предкам, любовь и проявление терпимости к своим землякам, проживающим на данной территории, желание помогать им, отучать от всего дурного. Высший показатель данного параметра - благожелательность ко всем своим соотечественникам, являющимся гражданами данного государства, т.е. осознание того общественного организма, называемого во всем мире "нацией по гражданству".

3. Делать конкретные каждодневные дела для улучшения состояния своей родины, ее приукрашения и обустройства, помощи и взаимовыручки своих земляков и соотечественников (начиная от поддержания порядка, опрятности и упрочения дружеских отношений с соседями в своей квартире, подъезде, доме, дворе до достойного развития всего своего города, района, края, Отчизны в целом).

Таким образом, широта понимания границ своей родины, степень любви к своим землякам и соотечественникам, а также перечень каждодневных деяний, направленных на поддержание в должном состоянии и развитие ее территории и проживающих на ней жителей - все это определяет степень патриотизма каждого индивида, является критерием уровня его истинно патриотического сознания. Чем шире территория, которую патриот считает своей родиной (вплоть до границ своего государства), чем больше любви и заботы он проявляет к своим соотечественникам, чем больше каждодневных деяний он совершает для блага данной территории и ее обитателей по нарастающей (свой дом, двор, улица, район, город, область, край и т.д.), тем больший патриот данный человек, тем выше и истинный его патриотизм.

Современное военно-патриотическое воспитание молодежи

Военно-патриотическое воспитание в школе – это система мер, помогающая воспитывать у детей патриотизм, чувство долга перед своей Родиной и готовность защищать в любой момент интересы отечества.

Лояльность к существующему государственному строю, приоритет интересов страны над личными, нетерпимость к нарушениям норм права и морали – это те ценности, которые закладываются детям в ходе патриотического воспитания.

Какова цель военно-патриотического воспитания?

Военно-патриотическое воспитание подразумевает:

· подготовку молодежи к службе в армии;

· воспитание патриотизма и преданности Родине;

· повышение уровня физической подготовки у подрастающего поколения.

Военно-патриотическое воспитание также включает в себя развитие у учащихся социальной активности и ответственности за свои действия и поступки. Поэтому детей привлекают к различным спортивно-массовым мероприятиям. Дети очень любят соревнования и спорт. Тем самым, они всесторонне развиваются и повышают уровень своей физической подготовки.

Спортивно-массовые мероприятия помогают сохранять преемственность поколений и традиций различных военных формирований. Военно-патриотическое воспитание детей. А в глазах школьников повышается значение воинской службы.

Военно-патриотическое воспитание помогает формировать у детей чувство гордости за себя, своих соотечественников, уважение к достижениям своей страны и историческим событиям прошлого.

Сложно недооценить роль военно-патриотического воспитания школьников. Ведь воспитание патриотизма – это формирование любви к своей стране, а также воспитание ответственности и социальной активности у своих граждан. А, как известно, активная гражданская позиция является залогом становления полноценного гражданского общества и демократического правового государства.

Если подходить к выяснению сущности военно-патриотического воспитания функционально, то оно, являясь составной частью идейно-воспитательной работы, представляет собой систематическую, целенаправленную деятельность по формированию у россиян высокого оборонного сознания, идейно-политических, морально-психологических и нравственных качеств, необходимых для вооруженной защиты Отечества. Одновременно это процесс овладения военно-техническими знаниями, физического совершенствования личности.

Военно-патриотическое воспитание по своей направленности относительно общества выполняет свою главную социальную функцию - функцию активного, целенаправленного воздействия человеческого фактора на укрепление обороноспособности страны. По отношению к индивиду, классу или социальной группе исследуемая воспитательная система выполняет роль планомерного влияния на формирование гармонически развитой личности и, главным образом, ее оборонного сознания, чувства исторической ответственности за судьбы Родины, постоянной готовности к ее вооруженной защите.

С социологической точки зрения, как видно, можно говорить о собственно воспитательных функциях рассматриваемой системы. К ним следует отнести, во-первых, функцию военно-политической ориентации и формирования оборонного сознания, в процессе осуществления которой у подрастающего поколения формируются чувства патриотизма, политической бдительности, глубокое понимание каждым человеком своей социальной роли в укреплении обороноспособности страны и Вооруженных Сил, осознание этой роли как гражданского и воинского долга. Во-вторых, это функция формирования готовности трудящихся, особенно молодежи, к ратному труду защиты своего Отечества, глубокого осознания возрастания социальной значимости воинской службы, любви к Вооруженным Силам, профессии офицера, привитие морально-психологического иммунитета к трудностям, устойчивости поведения личности в экстремальных условиях воинской деятельности. В-третьих, следует отметить коммуникативную функцию, заключающуюся в обеспечении преемственности социального опыта старшего поколения в сфере вооруженной защиты Отечества. И, наконец, в-четвертых, функция формирования нравственных качеств, необходимых для защиты Родины, посредством чего создаются героико-нравственные духовные идеалы.

Все вышеназванные функции отражают основные составные компоненты процесса воспитания (политическое, трудовое, нравственное), их преломление в такой важнейшей области человеческой деятельности, как вооруженная защита Отечества. Безусловно, все функции диалектически взаимосвязаны между собой, взаимопроникают и дополняют друг друга. В то же время каждая из них имеет и свою качественную определенность.

Названные функции обусловливают и основные направления военно-патриотического воспитания. К ним можно отнести: широкую пропаганду необходимости защиты Отечества, политики Российского государства, направленной на обеспечение высокой обороноспособности страны, разоблачение агрессивных замыслов наиболее реакционных кругов; формирование у юношества любви к Вооруженным Силам и воинской службе, информирование широких слоев населения о новых качественных изменениях, происходящих в военном деле, российской военной доктрине, профессии офицера и так далее; воспитание молодого поколения страны на боевых традициях русского народа, армии и флота; формирование у всех; людей высоких морально-психологических и нравственных качеств, необходимых для вооруженной защиты Отечества; овладение военными знаниями, умениями и навыками; физическое совершенствование личности, подготовка ее к перенесению возросших трудностей воинской службы.

Исходя из собственно воспитательных функций рассматриваемой нами системы, можно выделить следующие подсистемы:

Военно-патриотическое воспитание в процессе преподавания общественных дисциплин в общеобразовательных школах, профессионально-технических училищах, техникумах и высших учебных заведениях;

Массовая военно-патриотическая и военно-шефская работа;

Начальная военная подготовка в общеобразовательных школах, лицеях и профессиональных колледжах, трудовых коллективах; деятельность военных кафедр высших учебных заведений; переподготовка воинов запаса;

Деятельность средств массовой информации и творческих союзов, направленная на военно-патриотическое воспитание населения.

Важнейшими задачами патриотического воспитания молодежи являются:

· формирование моральных и нравственных качеств патриотизма в сознании молодежи,

· воспитание преданности Родине и готовности к ее защите,

· обеспечение преемственности поколений,

· пропаганда исторического прошлого Отечества, героического наследия и боевых традиций Вооруженных сил, трудового и ратного подвига народа по укреплению обороноспособности государства и его защите,

· подготовка молодых людей к службе в Вооруженных силах РФ,

· привлечение молодежи к активному участию в спортивно-массовых мероприятиях и военно-прикладных видах спорта.

Военно-патриотическое воспитание - многоплановая, систематическая, целенаправленная и скоординированная деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций по формированию у молодежи высокого патриотического сознания, чувства верности к своему Отечеству, готовности к выполнению гражданского долга, важнейших конституционных обязанностей по защите интересов Родины.