Нужна ли религия человечеству. Зачем людям нужна религия

В этой статье хочу поговорить о 2-х самых распространённых религиях на нашей планете и об их необходимости современному человеку. Я говорю о Христианстве и Исламе. Для начала я выскажу свою точку зрения, а потом хочу выслушать вашу.

Более 2000 лет мораль человеческого общества определяют эти религии. Анализирую этот огромный период, а также тот фундамент, на котором они основаны - можно сделать определённые вводы.

Начнём с анализа эффективности. И так чему учат религии человека, по сути всему хорошему. Не убивай, не укради, не завидуй и т.д. Одним словом возлюби ближнего своего. Но что мы видим в реальности, люди делают всё наоборот: убивают, воруют, обманывают. И это в тех странах, где данные религии основа идеологии общества. Давайте опустим 20 и 21 век и глянем немного раньше, когда атеистов толком не было. Что делал мир – воевал, воровал, лгал. Но как, же так, ведь все тогда были верующие и должны были соблюдать правила. Выходит в реальности все эти религиозные правила не имеют силы. Получается политика двойных стандартов. Люди, наверное, думали так, ну мы верим в Бога, но грабить и воровать все равно будем, потому что так хотим, а Бог простит, ведь всегда можно покаяться. Наворовал – покаялся, разграбил соседнюю деревню – покаялся и т.д.

В итоге напрашивается вывод, что религиозная модель морали – неэффективна. Но что является причиной её неэффективности? На мой взгляд, это обман, заложенный в ядре религиозной идеологии.

Первый обман это Грех. Религии говорят, что Бог наказывает человека за плохие поступки. На самом деле это полнейший бред. Никаких грехов нет, человек сам себя наказывает, совершая те поступки, которые в глубине души он не хотел совершать.

Второй обман это утверждение что при молитве человек обращается к Богу. Давайте немного порассуждаем. Бог создал всю нашу вселенную, следовательно, он огромен в своих масштабах. Как может маленький человек со своими глупыми мыслями (а в масштабах Бога любая человеческая мысль ничтожна) обратиться к огромному Богу. Это – то же самое, что разговаривать с атомами воды в процессе купания.

Выходит, что в своей основе эти религии построены на обмане. А, как известно все, что построено на обмане, рано или поздно рухнет.

На мой взгляд, религии были придуманы с одной целью – управление людьми. И чем грамотнее становится общество, тем больше людей понимают это и отказываются от религиозной идеологии. Сегодня мы видим, как идёт спад религиозного влияния на общество. Это в первую очередь обусловлено повышением грамотности людей.

Я считаю, что современному человеку для полноценной и счастливой жизни не нужна религия, он вполне справится без неё. А теперь хочу услышать ваше мнение.

В этой статье хочу поговорить о 2-х самых распространённых религиях на нашей планете и об их необходимости современному человеку. Я говорю о Христианстве и Исламе. Для начала я выскажу свою точку зрения, а потом хочу выслушать вашу.

Более 2000 лет мораль человеческого общества определяют эти религии. Анализирую этот огромный период, а также тот фундамент, на котором они основаны - можно сделать определённые вводы.

Начнём с анализа эффективности. И так чему учат религии человека, по сути всему хорошему. Не убивай, не укради, не завидуй и т.д. Одним словом возлюби ближнего своего. Но что мы видим в реальности, люди делают всё наоборот: убивают, воруют, обманывают. И это в тех странах, где данные религии основа идеологии общества. Давайте опустим 20 и 21 век и глянем немного раньше, когда атеистов толком не было. Что делал мир - воевал, воровал, лгал. Но как, же так, ведь все тогда были верующие и должны были соблюдать правила. Выходит в реальности все эти религиозные правила не имеют силы. Получается политика двойных стандартов. Люди, наверное, думали так, ну мы верим в Бога, но грабить и воровать все равно будем, потому что так хотим, а Бог простит, ведь всегда можно покаяться. Наворовал - покаялся, разграбил соседнюю деревню - покаялся и т.д.

В итоге напрашивается вывод, что религиозная модель морали - неэффективна. Но что является причиной её неэффективности? На мой взгляд, это обман, заложенный в ядре религиозной идеологии.

Первый обман это Грех. Религии говорят, что Бог наказывает человека за плохие поступки. На самом деле это полнейший бред. Никаких грехов нет, человек сам себя наказывает, совершая те поступки, которые в глубине души он не хотел совершать.

Второй обман это утверждение что при молитве человек обращается к Богу. Давайте немного порассуждаем. Бог создал всю нашу вселенную, следовательно, он огромен в своих масштабах. Как может маленький человек со своими глупыми мыслями (а в масштабах Бога любая человеческая мысль ничтожна) обратиться к огромному Богу. Это - то же самое, что разговаривать с атомами воды в процессе купания.

Выходит, что в своей основе эти религии построены на обмане. А, как известно все, что построено на обмане, рано или поздно рухнет.

На мой взгляд, религии были придуманы с одной целью - управление людьми. И чем грамотнее становится общество, тем больше людей понимают это и отказываются от религиозной идеологии. Сегодня мы видим, как идёт спад религиозного влияния на общество. Это в первую очередь обусловлено повышением грамотности людей.

Я считаю, что современному человеку для полноценной и счастливой жизни не нужна религия, он вполне справится без неё. А теперь хочу услышать ваше мнение.

Поколение, выросшее в стране, где церковь отделена от государства и школа от церкви, не знает ответа на вопрос «нужна ли религия человеку?». Не древнему человеку, который сам ее и породил, и не какому-либо конкретному (Папе Римскому или Патриарху Всея Руси), а такому, как ты сам - крещенному бабушкой в деревне часто тайком от родителей, с удовольствием поедающему в детстве крашеные яйца со строгим запретом не говорить об этом в школе, прильнувшего к телевизору, в ночь перед Пасхой показывающему вожделенные «Мелодии и ритмы зарубежной эстрады», в музеях галопом пробегавшему залы с иконописью и выросшему с четкой идеологией, выраженной в кастрированной фразе «религия – опиум для народа». Если не нужна – то почему после многих лет разрушения церквей стали их восстанавливать? Если нужна – то почему в душах людей нет истинной веры? Или нужна только обрядовая сторона? Эти и многие другие вопросы породили религиозный ренессанс, современное богоискательство, ставшие особенностью 20 века, и не имеющие ответа и в наши дни.

Летние месяцы маленькая Наташа проводила у бабушки в деревне. Ложась спать, она слышала, как бабушка что-то шепчет, стоя на коленях в углу своей спаленки, отгороженной от передней повешенной между голландкой и сервантом занавеской. Этот закуток и пугал, и манил ее, как все загадочное, так как она видела там на стене в углу картинки с хмурыми лицами, смотрящими, казалось, прямо на нее. Она смутно помнила, что такие же картинки, показавшиеся ей страшными, она видела в глубоком детстве. Тогда почему-то была зима, а не лето, а ее отправили в деревню, и они с бабушкой пошли «в церкву», где бабушка долго разговаривала с этими картинками, повторяя «Помоги, господи», и заставляла ее креститься, а на обратном пути плакала. Потом за ней приехала мама, одна, без папы, и тоже плакала, и говорила, что папа надолго уехал. Потом эти же картинки (она уже знала, что это иконы) она опять видела, расплывчато из-за слез, когда хоронили бабушку.
В следующий раз в церковь она попала через много лет, когда была уже десятиклассницей. Мама сказала:
-Давай сходим в церковь, поставим богу свечку, попросим, чтобы в институт помог поступить.
-Да ладно тебе, мам, сама поступлю, не верю я никакому богу, ничего он не поможет, - смеялась Наташа.
-А вдруг? - настаивала мама.
В церковь все же пошли, и мама, такая не похожая на себя в платке, неловко кланялась и крестилась перед входом.
В институт Наташа поступила. Там же познакомилась с будущим мужем. Мама встречала молодых после загса дома, как и полагается, с хлебом-солью. И с иконой.
-Благословляю вас, живите долго и счастливо. Да поможет вам Бог! - сказала она, стесняясь.
Получилось недолго и несчастливо. Причин было много – не сошлись характерами, брак не выдержал быта, были не готовы к семейной жизни – короче говоря, не было между ними любви. Разошлись. И рождение сына не остановило (вместе они все же успели его окрестить, съездив в село рядом с бабушкиной деревней), и Бог не помог.
-Сходи в церковь, дочка, - говорила мама.
-Зачем?
-Легче станет. Пока будешь перед иконами стоять, подумаешь, почему так произошло, поймешь, чего от жизни хочешь.
-Мам, ну не верю я в бога. А подумать можно и дома перед фотографиями. Ты же сама не веришь…
- Хочу верить, да не умею. Не научили меня… Возьми, - сказала мама охрипшим вдруг голосом, протягивая листок бумаги, - я тут «Богородицу» написала. Почитаешь, когда захочешь.
В церковь Наташа не пошла, заботливо написанную мамой молитву не выбросила, но и не читала – сунула в какой-то ящик.

***
После развода Наташа жила, поняв, что человеку в жизни надо реализовать себя в трех ипостасях – во-первых, как личность, во-вторых, как мать (отец) и, в-третьих, как женщина (мужчина), допуская, что, если ты гений в какой-то одной области, то две другие ипостаси можно и проигнорировать. Наташа не стала великим писателем или художником, не открыла новый закон природы и не занималась политической деятельностью во благо человечества. Но она защитила кандидатскую, преподавала на кафедре в институте, в свободное время много читала, общалась с различными людьми и размышляла, не давая себе ограничить жизнь бытом. Пока был маленьким сын, водила его по секциям, подрос – старалась быть ему не только матерью, но и интересной собеседницей. И хотя он не стал еще самостоятельным взрослым человеком, было видно, что есть в нем и жизненный стержень, и доброе сердце. Можно было считать, что как личность и как мать она состоялась.
Вот только женщина в ней так и не раскрылась – не встретила она свою любовь: ни любовь-страсть, о которой мечтала в молодости, ни любовь–дружбу, которую до сих пор надеялась найти и которая перерастает в любовь–помощь, без которой не осилить старость.
Знакомых мужчин домой не водила, а если и намечался роман, то до совместного проживания дело не доходило. «Есть, с кем заснуть, не с кем проснуться», «грустна та стирка, в которой нет мужской рубахи» - крутились в голове невеселые мысли.
На Масленицу она исправно пекла блины, на Пасху – красила яйца, в большие праздники старалась не стирать и не убираться. Но посты не соблюдала, в церковь не ходила, «Богородицу» не читала и Бога ни о чем не просила.

Не так давно на соседнюю кафедру в институт, где она работала, пришел новый преподаватель. Она сразу обратила на него внимание, и ей все в нем понравилось – и его современная и в то же время классическая манера одеваться, и какая-то неуловимая своеобразность поведения, и нестандартное мышление, сквозившее в каждом произнесенном слове, и та особенная интеллигентность, которая может быть только врожденной. Случай познакомиться поближе или хотя бы узнать о нем побольше никак не представлялся. И Наташа размечталась – что он одинок (подходящую причину его одиночества она еще не придумала), что они познакомятся и он заинтересуется ей, что они полюбят друг друга, и она возьмет на себя обязанности заботиться о нем, а он с благодарностью примет ее заботу.
Она стала думать о нем, засыпая и просыпаясь – как хорошо было бы жить вместе, разговаривать, путешествовать. В своих мечтах она уже дошла до совместного домика в деревне и внуках. Наташа даже похорошела, как хорошеют влюбленные женщины.
Теперь она уже и желала, и боялась узнать хоть что-либо о нем; так в детстве она и хотела, и робела войти в бабушкин закуток с иконами. Боялась расстаться со своими мечтами и в то же время не теряла надежды. Потом опять одолевали сомнения - с чего она взяла, что он одинок, что она будет для него интересна, что ему вообще нужна чья-то забота. От таких мыслей становилось страшно, как не бывало в молодости страшно от предстоящего экзамена или неназначенного свидания. Однажды, проводя дома генеральную уборку перед Пасхой и разбираясь в ящиках, она наткнулась на написанную мамой «Богородицу» и не убрала, как всегда, аккуратно сложив вместе со старыми, дорогими сердцу открытками, а прочитала. Написанные мамой слова запомнились сами собой, и Наташа стала часто повторять молитву про себя, не отдавая себе отчета в том, зачем она это делает.
В следующие после Пасхи выходные она помогала маме перебраться в деревню – та с весны до осени жила в оставшемся от бабушки доме. Вместе они проветрили избу после зимы, вымыли полы и окна, поставили в вазу тополиные веточки, чтобы они в тепле выпустили клейкие листочки. На следующий день, выдавшийся особенно погожим, Наташа вышла за околицу прогуляться. Идти по дороге между полями с остатками снега в низинках, слушая веселое щебетанье птиц и предаваясь своим ставшими привычными мечтам было очень приятно. Она шла и думала, что в ближайшие дни надо все-таки найти какой-нибудь предлог для знакомства, чтобы ее мечты перешли, наконец, в какое-либо иное качество – или превратились в приятные воспоминания, или - дай -то Бог! – облеклись реальностью.
Впереди показалось расположенное совсем рядом с их деревней село. Почти на самой окраине села стояла церковь. Наташа увидела ее купола на фоне пронзительно синего неба. Сразу же вспомнилось, как они зимой ходили с бабушкой в эту «церкву», как потом здесь же бабушку отпевали. Перед глазами возникла и другая церковь, в которой мама ставила свечку перед Наташиным поступлением в институт. Припомнилось мамино благословение иконой в день свадьбы и крещение сына. Так получалось, подумала Наташа, что все значительные моменты ее жизни были связаны с церковью. Она подняла голову, по-новому взглянув на открытую дверь храма, на толпящийся у входа народ. Остановилась, постояла в нерешительности, оглянулась, как бы думая, в какую сторону идти – вперед или повернуть назад в деревню. Что-то прошептала сама себе, нахмурилась, улыбнулась, снова нахмурилась, потеребила повязанный на шее платок и пошла…

Сегодня, как никогда, в условиях нарастающих процессов глобализации и нивелирования самобытности культур, особенно актуальным становится сохранение нравственных основ общества. Во все времена их хранителем была религия. Именно она задавала вектор морально-этического развития. Однако в наше время религия утратила былое влияние на жизнь как отдельного человека, так и общества в целом. Трудно, наверное, современному человеку представить свою жизнь без тех благ, которые несет научно-технический прогресс. Наша цивилизация – это цивилизация потребления. И здесь, как очень многие считают, лежит корень всех зол. Отсюда мы все реже думаем о смысле жизни и Боге, все реже замечаем красоту вокруг, чудо в каждом элементе нашего бытия. Мы склонны доверяться науке, прагматично подходить к своей жизни, измерять свое существование степенью успешности и признанности в обществе, мы все стремимся логически объяснить, а то, что не можем – просто отбросить. Однако у каждого наступает такой момент, когда возникает внутренний конфликт, когда необходима вера. И вот тут-то человек встает перед выбором. Почему приходится говорить о выборе? Некоторые могут возразить, например, что религия на каком-то этапе просто необходима человеку в его становлении, что только она и может заложить основы той культуры, которая в дальнейшем его сформирует как, скажем, добропорядочного гражданина или члена общества, что это действенный инструмент формирования личности и т.д. Да, это очень хорошо, когда религия отражает внутреннее состояние человека, обратившегося к ней, когда она не формализует веру, а помогает расти в ней человеку, когда она разрешает, а не порождает разлад внутри собственного «Я». Сейчас пока, как ни прискорбно это констатировать, за внешним благополучием лежит колоссальная бездна между религией и верой. Именно этот факт является, на мой взгляд, основной причиной потери духовности в современном. Человек, доведенный невозможностью рационально адекватно осмыслить происходящие в жизни события, не видя выхода из сложившейся ситуации, ощущая в полной мере покинутость, отчужденность и безысходность, утрачивает интерес к жизни и решается на суицид. Особенно это явление характерно для нынешнего времени.

Между тем, человечество продолжает существовать и, несмотря на возрастающую рациональность, творит прекрасное, хранит любовь и не теряет надежды на будущее. Так что же заставляет проявлять в людях лучшие интенции души? Ответ очевиден – вера. В настоящее время, к сожалению, человек делает выбор в пользу религии, и это неизбежно приводит к кризису общественного сознания и внутренней дисгармонии. Однажды мы придем к осознанию того, что наша цивилизация стремительно падает в бездну собственных заблуждений, и что ничего не можем с этим поделать, потому что однажды сделали неправильный выбор.

Достоевский предупреждал об опасности: на смену богочеловеку идёт человекобог! Обсудить эту тему я был приглашён на семинаре «Русская мысль» в Русской Христианской гуманитарной Академии. Дискуссия «Гуманизм и Христианство» была посвящена памяти безвременно ушедшего от нас постоянного участника семинара, священника и гуманиста отца Вениамина.
С докладами выступили Константин Константинович Иванов, Андрей Михайлович Столяров и Сергей Несторович Егоров.
Приведу наиболее интересные моменты дискуссии.

Само слово «гуманист» имеет теологические корни и происходит от утрированного акцента на человечности Иисуса Христа.

Светский гуманизм происходит из христианской теологии.

Тайна Божия настолько глубока, что может быть открыта.

Истина выходит из тайны.

По Сократу истина лишь тогда Истина, когда рождается в душе человека.

Чтобы постичь мироздание, человек должен найти основу в себе.

На человеке зиждется объективная картина мира, на его субъективности.

Математики умозрительно творят абстрактные математические модели, а потом оказывается, что реальность прекрасно вписывается в них.

Сциентизм есть основа нашего безбожия.

Откровение о Боге это откровение о человеке.

Христианство учит понимать человека, чего он действительно хочет в глубине души.

В православии акцент на человечности Иисуса Христа меньше, чем в католичестве.

Те закономерности, которые знают биологи, не дают ответа на вопрос, почему человек до сих пор существует.

Выживанию человека способствовала культура и возникновение мировых религий.

Светский гуманизм отделяет нравственность от религии, и делает её самостоятельной. Чтобы человек был свободен.

Либерализм и социализм исходят из христианства. Либерализм основывается на человеческой душе. Социализм – на равенстве всех людей.

Вера не должна подменяться «обрядоверием».

Соблюдение гуманистических правил часто происходит при отсутствии самого гуманизма.

В чём принципиальные различия гуманизма и христианства?
Гуманизм – это система принципов организации человека в обществе.
Гуманизм – иерархическая система ценностей. На вершине – отдельный человек, далее свобода, затем равноправие, затем демократия.

В гуманизме главной ценностью является человек – каждый человек.
В христианстве главной ценностью является Высшее Существо. Ибо оно спускает человеку нравственные принципы.

Является ли гуманизм противоположностью христианства?

Главное различие гуманизма и христианства состоит в определении авторитета, того, что есть добро и зло.

Христианство говорит, что Бог есть источник истины.

Гуманизм предлагает не поверить, а понять.

Христианство отрицает понимание. Верую, ибо абсурдно!

Способен ли сам человек определить, что есть добро и что есть зло?

Если нет абсолютного добра, остаются только факты – то есть сила.

Гуманизм предлагает договариваться. Свобода – да, но она должна быть ограничена.
Разрешено то, что не запрещено! – это известный гуманистический принцип.
Гуманизм учит, что свобода отдельного человек может быть ограничена в интересах свободы других людей.

В христианстве запрета на запреты не существует.

По христианству человек – греховное вместилище обязанностей.

Христианство враждебно равноправию.
Неравенство и неравноправие присуще христианству.
Устройство христианской церкви антидемократично.

Помогает ли христианство развитию демократии? Нет.

Христианство учит, что всякая власть от Бога.

Гуманизм работает с реальным, существующим человеком.

Христианская вера должна способствовать гуманизму.

Духовный уровень человека это религия. Душевный уровень это культура (идеология гуманизма).

Главный закон природы в постоянном её усложнении.

Познанию требуется скачок. А для этого нужна вера.

Истина связана с бесконечностью.

Надо не быть резонёром, но резонировать.

Максим Исповедник считал, что важнее верить, чем знать!

Русский философ Владимир Соловьёв полагал: человек один без религии прожить может, а вот общество вряд ли.

НА МОЙ ВЗГЛЯД, если признать, что человеческая жизнь и права человека важнее всего, тогда можно пожертвовать всем ради сохранения своей жизни, и никакая идея не стоит того, чтобы за неё погибнуть.
Отец Вениамин (Новик) в своих воззрениях был противоречив. С одной стороны, он был ярым противником эволюционной теории Дарвина, а с другой стороны, поборником гуманизма.
Отец Вениамин был человеком глубоко верующим, исповедовал Иисуса Христа и ценность самопожертвования ради спасения людей.
Для человека верующего высшей ценностью становится не жизнь, а идея, вера!
Великие святые подвижники жертвовали своей жизнью во имя веры. Вера ставится превыше всего, и сама жизнь человеческая есть лишь приготовление к жизни вечной.
Тот, кто хочет спасти свою душу, тот погубит её.
Ради веры можно и пожертвовать своей жизнью.
Но если ради веры можно пожертвовать своей жизнью, то почему нельзя пожертвовать жизнью другого, как, например, готов был принести в жертву сына своего Исаака библейский Авраам.
За веру в светлое будущее гибли миллионы людей. Во имя идеи приносятся в жертву миллионы жизней.

Гуманисты – это те, кто ценит больше всего жизнь, для кого никакая идея не может быть дороже жизни, даже идея прав человека. И тогда ради сохранения своей жизни человек может оправдать любую подлость.
Но и ради идеи люди совершали самые невероятные подлости.
Как разрешить это противоречие?

Я поддерживаю гуманистическую деятельность церкви по оказанию нуждающимся материальной помощи. Сам в 33 года занимался благотворительностью и руководил Ассоциацией организаций социальной помощи населению.
Возможно, именно церковь должна стать передаточным звеном согласия и взаимопомощи, мотором сотворения любви и добра. Ибо вера без дел мертва.

Я человек верующий, но не религиозный.
Вера это не религия, а религия это не церковь.
Вера – от Бога, религия – от человека.
Вера – это глубоко личный путь человека, его личный опыт, только личный.

Для многих вера превращается в ритуал, как и посещение храма – в так называемое обрядоверие.
Но если нет веры в душе, то все ритуальные действия никакого смысла не имеют.
Верит человек в Бога, а не в церковь и не в священнослужителей.

Разве от величины свечи и её цены зависит сила твоей молитвы?

– Грех, конечно, судить. Ну да не мы судить будем, а нас. Я вот какую историю слышала. Работала женщина в церкви двадцать лет; а в церкви-то работать нужно очень благоразумно. И видит она, значит, сон. Ведёт её какой-то святой проводник, подводит к дверям, которые как окно большое, и там сидит человек, записывает. Он и спрашивает женщину: где, мол, работаешь, как, да что. А она и отвечает, что, мол, в церкви работаю. Он говорит: хорошо, я сейчас посмотрю. Достал книгу, посмотрел и говорит: ни одного дня не записано. Так-то вот! Всё пишут о нас, всё! Ведь живём мы не просто так, сынок. Пишутся и добрые дела и злые. А женщина та вернулась в церковь и говорит: "я сегодня ухожу из церкви!" Матушка моя её спрашивает: "почему?" А та отвечает: "двадцать лет я в церкви проработала и ни одного дня не заработала. Так уволюся, и, может, в миру где-нибудь заработаю, чтоб пропустят сюда вот».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература