Зачем передают исаакиевский собор рпц. Вот те крест: Как Исаакиевский собор передают РПЦ
В Петербурге не утихают страсти в связи с просьбой РПЦ передать ей в ведение Исаакиевский собор. Горожане организовали сбор подписей в Интернете под общественной петицией против передачи собора. (На момент публикации материала ее подписали уже свыше 20 тысяч человек). Петербургские депутаты предлагают провести референдум на этот счет.
Вопросы:
Нужно ли передавать Исаакиевский собор РПЦ?
Григорий Ревзин
Если говорить с позиции культуры, сохранности национального достояния, то необходимости нет вообще никакой. Оценить же этот вопрос с религиозной точки зрения мне трудно - я не знаю аргументы РПЦ. Возможно, что Церкви кажется странным совершать службу в музее. Большие соборы де-факто во всем мире являются музеями - это нужно понимать. Наверное, РПЦ важен вопрос управления Исаакиевским собором, причем вовсе не в чисто хозяйственном понимании.
Максим Резник
Это и есть самый главный, фундаментальный вопрос, который вызывает большое недоумение в Петербурге: собственно зачем. Сегодня нет никакой необходимости передавать Исаакиевский собор Русской православной церкви. С точки зрения проведения богослужений в Исаакиевской соборе, интересы РПЦ никак не ущемлены. И этот вопрос «зачем?» не находит ответа с точки зрения интересов религии и веры. Именно поэтому необходимости в передаче Исаакиевского собора нет.
В случае передачи пострадает ли на ваш взгляд памятник культуры и архитектуры?
Григорий Ревзин
Я не вижу оснований для этого именно в силу исключительного положения Исаакиевского собора как памятника архитектуры и культуры. Когда Церковь забирает себе такие памятники, то она обычно стремится сохранить культурную составляющую. Например, в соборе Софии Новгородской, который находится под управлением епархии, прямо в алтаре проводятся раскопки. Конечно, потом священники все переосвещают, но факт остается фактом. Есть музей Троице-Сергеевой Лавры, у которого тоже никаких проблем вроде бы не возникает. Там, правда, есть вопрос хранения икон (просто при музейном и церковном хранении они по-разному хранятся), однако сегодня там появились свои специалисты, которые следят за этим, ведь РПЦ тоже заинтересована в сохранности икон. Так что пока я не вижу никаких оснований для того, чтобы утверждать, что передача Исаакиевского собора РПЦ станет чудовищной утратой для русской культуры. К тому же, по правде говоря, я не вижу сильно большой разницы между Министерством культуры, во главе которого стоит Мединский, и РПЦ. Что одни мракобесы, что другие - какая разница-то.
Максим Резник
Я выражу не только свое частное мнение, но также и мнение очень многих специалистов. В случае передачи Исаакиевского собора РПЦ неизбежно будет ограничен доступ к объектам культуры, культурного наследия - это связано с работой любого культового учреждения, даже если речь идет о такой уважаемой организации, как РПЦ. Так что получается, что с одной стороны, Исаакиевский собор пострадает, так как будет ограничен доступ; с другой же стороны, он ничего не приобретет, так как он все равно останется в ведении государства: слишком дорогостоящий объект. А вот куда денутся сотрудники музейного комплекса «Исаакиевский собор» (а это почти 400 человек, многие из которых посвятили этой работе буквально десятилетия своей жизни) - этот вопрос требует если не ответа, то хотя бы объяснения, которого до сих пор общественность так и не получила.
Почему РПЦ заговорила о передаче Исаакиевского собора только в 2015?
Григорий Ревзин
Я не знаю ответа на этот вопрос. Из того, что я прочитал по этой теме, я ни разу не увидел этого обстоятельства.
Максим Резник
Мне трудно дать ответ на этот вопрос - наверное, его уместнее адресовать непосредственно РПЦ. Однако в Петербурге многие этот связывают с деятельностью нового митрополита Петербургского и Ладожского Варсонофия. С его приходом некоторые хорошие петербургские традиции взаимоотношения РПЦ, общества и власти утрачены. У РПЦ и раньше были, с моей точки зрения, необоснованные претензии на некую эксклюзивность и попытки встать над региональными и федеральными законами. При новом же митрополите эта ситуация вызвала уже крайне много нареканий. Причем это мнение высказывают даже те, кто никогда не был заподозрен даже ни в каком налете на какую бы то ни было оппозиционность.
Михаил Пиотровский в свою очередь заявил уже, что передавать Исаакиевский собор нужно не РПЦ, а Эрмитажу. Как вы оцениваете подобное предложение?
Григорий Ревзин
РПЦ, требуя передачи храмов, пытается обосновывать этот процесс юридически, оспаривая факт национализации. Однако представители Церкви совершенно не учитывают того обстоятельства, что церкви до Революции находились в очень разной собственности: были усадебные, домовые церкви и храмы, а еще было министерство двора, которому принадлежал главный императорский собор. В связи с тем, что это был синодальный период нашей истории, часть храмов была передана в управление Церкви, а часть - нет. И вот как раз Исаакиевский собор оставался на балансе государства, говоря современным языком. Поэтому юридически никаких оснований для передачи Исаакиевского собора РПЦ нет. Что же касается непосредственно слов Пиотровского, то они меня крайне веселят, потому что в сложившейся ситуации это хулиганское заявление, хотя юридически абсолютно корректное. Мне приятно, что Пиотровский на таком посту сохранил эти черты.
Максим Резник
Уж если Исаакиевский собор непременно нужно куда-то передавать, то логичнее, конечно, это сделать в пользу Эрмитажа. Однако я подчеркну, что я не виду никакой острой необходимости в передаче. Ведь за последние годы не высказывалось никаких претензий к деятельности Исаакиевского собора. Да и вообще не следует забывать, что любая передача влечет за собой определенные изменения, потрясения, которые, к сожалению, не всегда носят позитивный характер. Так что я поддержу позицию Пиотровского, если все-таки встает вопрос о передачи Исаакиевского собора. Но скорее всего этим заявлением Михаил Борисович просто входит в дискуссию и высказывает свое скептическое отношение к этой идее.
Удастся ли сохранить Исаакиевский собор как независимый музей, где просто ежедневно проводятся службы?
Григорий Ревзин
Гадать довольно трудно. Но как я понимаю сложившуюся ситуацию, нужно учитывать, например, то, что господин Полтавченко - очень религиозный человек, которые сочувствует РПЦ. И церковь не предприняла бы этих попыток без поддержки губернатора. Однако этот вопрос, как мне кажется, должен решаться на более высоком, федеральном уровне. И как это часто бывает в Петербурге, обе стороны посылают сигналы в Москву. Мне кажется, что Москва хотела бы отмахнуться от всех этих питерских неприятностей, но решение какое-то принять придется: стороны не дадут просто отмахнуться. Если РПЦ достучится до Путина, то тогда, конечно, Исаакиевский собор передадут. Если же президент сохранит нейтралитет, то не видать РПЦ Исаакиевского собора.
Максим Резник
Я много лет был среде тех, кто боролся в Петербурге против возведения пресловутой башни «Газпрома», которая, как мы считали, не принесла бы городу ничего, кроме вреда. И когда мы начинали эту борьбу, нам тоже говорили, что силы неравные, что куда мы лезем и т.д. Однако, как известно, сегодня эта история закончилась в итоге в пользу города и горожан. Поэтому и в вопросе возможной передачи Исаакиевского собора РПЦ я рассчитываю на успех. Но самым лучшим решением было бы - найти для РПЦ способы отказа от этой идее. И как мне кажется, прежде всего должна быть внятно сформулирована позиция первых лиц Петербурга и губернатора, что этот вопрос неактуален и несвоевременен. Я напомню, что несколько лет назад уже говорилось на очень высоком уровне петербургскими чиновниками, что Исаакиевский собор и Спас на Крови являются символами города, поэтому вопрос их передачи РПЦ не может рассматриваться.
Правообладатель иллюстрации Pimenov Roman / TASS
Накануне президентских выборов церковь и власти заморозили передачу Исаакиевского собора Русской православной церкви (РПЦ). Решение о передаче вызвало протесты в начале 2017 года, и пока музей и церковь договорились лишь об увеличении количества церковных служб.
В начале января 2017 года губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко ошарашил горожан неожиданным решением: Исаакиевский собор, одна из главных достопримечательностей города, будет передан в безвозмездное пользование церкви.
- Исаакий стал полем битвы за секулярный Петербург
- Глава РПЦ рассказал о злых помыслах противников передачи Исаакия
Решение вызвало протесты горожан и публичную дискуссию о необходимости отдать церкви музей, приносящий доход в бюджет города сотни миллионов рублей. Обращение РПЦ косвенно поддержал и президент Владимир Путин, отметив, что Исаакий был изначально построен как храм, и призвав не политизировать эту тему.
Однако спустя почти год собор по-прежнему принадлежит городу. Дискуссия об этом закончена, вопроса о передачи Исаакия сейчас не стоит, рассказали Русской службе Би-би-си собеседники, близкие к администрации президента, собеседник в руководстве РПЦ и в руководстве музея.
Почему власти и церковь заморозили вопрос, который назвали уже решенным?
Нет заявки - нет проблемы
На передаче Исаакия в пользование РПЦ настаивала сама церковь. Руководство церкви ссылалось на закон о передаче объектов религиозного назначения от 2010 года. По этому закону религиозная организация должна сама отправить официальный запрос органам власти с просьбой отдать им то или иное здание, которое они считают религиозным.
Именно этого запроса церковь до сих пор не прислала.
В пресс-службе администрации Санкт-Петербурга Би-би-си сказали, что по состоянию на 6 декабря 2017 года в Смольный заявка от РПЦ не поступала. Директор Исаакиевского собора Юрий Мудров заявил Би-би-си, что ему ничего неизвестно о заявке. Пресс-секретарь музея Игорь Стахеев также рассказал, что подача заявки в ближайшее время "не предвиделась и не предвидится".
Без официального обращения со стороны церкви никто не может начать передачу собора. "Никаких иных способов [передать Исаакиевский собор] не существует", - заявили русской службе Би-би-си в пресс-службе губернатора Полтавченко.
В данный момент времени темы заявки на Исаакий больше нет, сказал Би-би-си попросивший об анонимности собеседник в церковных кругах. Про собор все давно забыли, и эта тема больше не обсуждается, подтвердил близкий к администрации президента собеседник Би-би-си (также попросил об анонимности, так как не уполномочен комментировать этот вопрос).
"Затишье случилось", - ответил пресс-секретарь музей на вопрос о том, можно ли назвать процесс передачи музея церкви приостановленным.
- Активисты оспорили передачу Исаакиевского собора РПЦ в суде
- Музейщики попросили Путина приостановить передачу Исаакия РПЦ
- РПЦ ответила на призыв Пиотровского отложить передачу Исаакия
Точного срока, когда Исаакий должен был бы быть передан церкви, не объявлялось. Представители РПЦ говорили о передаче к Пасхе или к концу 2017 года. Еще в январе комитет по имуществу Санкт-Петербурга опубликовал на своем сайте сообщение, в котором говорилось, что все мероприятия по передаче должны завершиться к марту 2019 года. Но спустя год пресс-служба комитета в ответ на запрос Би-би-си написала, что никаких сроков для подачки заявки не устанавливалось.
В конце сентября вопрос о том, когда будет передан собор, комментировал Полтавченко в интервью "Новой газете - Санкт-Петербург": "Подождем. Время-то идет. У меня сомнений нет. Когда это будет, я не готов сказать".
Новые договоренности
Представители церкви затруднились рассказать Би-би-си, почему приняли решение не отправлять запрос на передачу Исаакия. Представитель Санкт-Петербургской епархии Наталья Родоманова отказалась давать комментарии по поводу Исаакия, поясним, что "любой наш комментарий на эту тему будет использован против нас".
Руководитель юридической службы РПЦ игуменья Ксения (Чернега), которая должна была подготовить заявку на передачу Исаакия в администрацию Санкт-Петербурга, отказалась разговаривать с Русской службой Би-би-си.
Пока и Полтавченко, и представители церкви утверждают, что когда-нибудь передача собора Церкви все же случится.
"Пока мы не подаем прошение о возвращении. Сейчас там поменяли директора. Но хочется, чтобы в этом соборе было побольше служб и вход в храм стал бесплатным для народа. Пока добиться желаемого не удается. Хотя, я думаю, в ближайшее время это случится и, как положено по закону, собор будет возвращен церкви", - говорил в августе Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий во время визита в Саранск. О причинах затянувшейся паузы он также не рассказывал.
В самом музее отсутствие заявки объясняют тем, что между церковью и руководством Исаакия были достигнуты новые договоренности, которые устроили обе стороны. Пресс-секретарь музея сообщил, что эти договоренности касаются переноса служб по праздникам из бокового нефа (помещение собора) в центральный.
Об увеличении количества служб в центральной части собора летом рассказывал директор музея Мудров в интервью Интерфаксу. По его словам, службы в центральной части храма будут проводиться на двунадесятые (12 праздников) и соборные (около 200 дней в году) праздники. Судя по расписанию богослужений, в декабре за исключением трех дней будет проводиться по две службы в день.
О новых договоренностях между Церковью и музеем в интервью Русской службе Би-би-си:"Исаакиевский собор до сих пор функционирует как музей, есть обновленный договор между церковью и Исаакием, и пока все функционирует как надо".
Media playback is unsupported on your device
Директор Эрмитажа - о деле Серебренникова, Исаакие и культуреСначала все обсуждается с властью
Другая причина отсутствия заявки - предстоящие выборы президента России, полагает собеседник Русской службы Би-би-си в руководстве музея (попросил об анонимности, так как не может официально комментировать этот вопрос). "Может, заявку и подадут, но после выборов, сейчас просто не хотят тревожить общественность", - говорит он.
По его словам, в церкви и руководстве города увидели, что "и верующие, и неверующие" петербуржцы выступают против передачи собора церкви. "Церковь не стала делать следующего шага, потому что они заявку просто так не подают, сначала все обсуждается с властью", - размышляет источник.
Версию о том, что РПЦ не подает заявку из-за протестов против передачи собора, поддерживает и депутат законодательного собрания Петербурга Борис Вишневский. "Заявки не случилось из-за массового гражданского сопротивления", - заявил он.
Правообладатель иллюстрации Pimenov Roman / TASS Image caption Возло собора проводились акции как в поддержку, так и против его передачи РПЦРуководство кремлевской администрации изначально было недовольно той формой, в которой жителям Санкт-Петербурга было объявлено о решении по Исаакию, писали СМИ в этом году: предполагалось, что Полтавченко проведет общественную дискуссию, и после этого скажет о решении. Столь резкая форма могла негативно сказаться на результатах выборов, намеченных на март 2018 года.
Согласно социологическим опросам, проведенным в феврале, две три жителей Петербурга выступали против передачи Церкви Исаакиевского собора, сообщал телеканал "Дождь".
"У церкви также нет гарантий от федеральных властей, что их заявка будет удовлетворена", - считает Вишневский. Он также отметил, что законодательство запрещает передавать религиозным организациям музейные объекты, которых в Исаакиевском соборе более 20 тысяч, и часть из них физически неотделима от собора - колонны, фрески и другие объекты архитектуры.
Увольнения и ожидания
С января 2017 года, когда Полтавченко объявил о том, что музей будет передан церкви, у Исаакиевского собора сменилось два директора. В апреле ушел Николай Буров, который возглавлял собор с 2008 года и был активным противником передачи музея РПЦ. А спустя две недели после назначения с поста ушла Ирада Вовненко, которая до этого занималась в музее связями с общественностью.
В итоге в июне Исаакием стал руководить Мудров, который до этого работал в музее истории религий и петербургском фонде культуры.
С приходом Мудрова сотрудники музея стали говорить о начале подготовки к передаче собора церкви. Так, в конце лета из Исаакия , с которыми руководство музея не продлило контракты или договорилось об увольнении по обоюдному согласию. Тогда сотрудники музея связывали сокращения в штате со скорой передачей Исаакия РПЦ.
Источник Русской службы Би-би-си в руководстве музея рассказал, что "сокращения" происходят до сих пор - уходят по нескольку человек в месяц. До прихода Мудрова в музее работали около 400 человек.
Новости о возможной передаче собора были негативно восприняты жителями Петербурга, в связи с чем они неоднократно устраивали митинги и акции протеста около Исаакия. Более 200 тысяч человек подписали интернет-петицию против передачи собора церкви.
При этом православные активисты, наоборот, организовывали акции за передачу Исаакиевского собора РПЦ. В феврале вокруг Исаакия был проведен крестный ход, в котором приняли участие члены байк-клуба "Ночные волки" и казаки. А в апреле крестный ход вокруг собора провели дети - учащиеся воскресных школ.
Объявил о решении передать церкви Исаакиевский собор, не утихает общественная дискуссия вокруг судьбы этого музейного здания. Одни видят в этом акте восстановление исторической справедливости, другие - возрастающее влияние церкви в светском государстве. передачу собора в год столетия Октябрьской революции символом примирения в российском обществе. Вот только общество, похоже, с этим не согласно. На это указывают результаты , проведенного на этой неделе . В нем приняли участие более 35 тысяч читателей «Ленты.ру». И большинство из них (87 процентов) не разделяют мнение патриарха. К таким результатам, по мнению экспертов, привела и настойчивость, с которой местные власти и РПЦ подходят к решению этого вопроса.
Сергей Филатов, социолог, религиовед:
В обществе есть недовольство поведением РПЦ по самым разным причинам. Но прицепиться по существу особенно не к чему, потому что какие-то государственные решения, связанные с церковью, мало кого всерьез задевают. Поэтому передача значимых исторических объектов становится своеобразным катализатором, выпуская возмущение и недовольство, которое копится в обществе. Меня лично глубоко возмутила передача Рязанского кремля - там много гражданских зданий, и это был не просто один из лучших музеев средневековой культуры, но и крупный научный центр исследования истории.
Весь спор вокруг Исаакиевского собора кажется мне безумным, если подходить с практической стороны. При любом раскладе туда всех будут пускать и там будут проводить богослужения. Получается, что сам конфликт происходит из-за чисто символических вещей - кому он принадлежит. И это, скорее всего, нормально, учитывая, что церковь сегодня вызывает очень противоречивые эмоции у людей: они могут ругать разжиревших попов на мерседесах, но при этом ходить в храм и свечки ставить. Отношение к церкви в обществе - амбивалентное: очень редко бывает полная поддержка, как и полное отрицание. Но РПЦ должна понимать, что хамское отношение к народу все больше и больше раздражает граждан. Несмотря на то что патриарх Кирилл выразился, что это [передача собора] «акт примирения», в церкви прекрасно понимают, что это не так.
Екатерина Шульман, политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС:
Конфликт, в центре которого находится памятник всемирно-исторического значения, не может быть ни локальным, ни местным. Он является общероссийским и даже общемировым - это дело всего человечества. Это что касается масштабов освещения процесса и внимания к нему. А острая реакция нашего общества объясняется рядом факторов. На местном уровне это выглядит частью общей кампании по наступлению на культуру в городе. Туда же горожане относят планы, связанные с Публичной библиотекой, и то, что происходит вокруг , и нападения на выставки в том же Эрмитаже. В совокупности все это выглядит как парад мракобесия, и это в городе, где к культуре особое отношение, образованных людей много, а губернатор непопулярен.
Общероссийский фактор - накапливающееся раздражение публичной активностью церкви. Довольно большое число россиян признают себя православными в опросах, но при этом воцерковленных людей - ходящих в церковь и соблюдающих религиозные обряды - обычно от 4 до 5 процентов. Еще ниже процент людей, у которых авторитетом пользуются именно церковные иерархи. Для православия не очень характерен институт «популярных проповедников» - пастырей со своей аудиторией, как это бывает в исламе, протестантизме и католичестве.
При этом РПЦ активно позиционирует себя как собственник, лоббист, идеолог и образовательная инстанция - таким образом церковь вмешивается в жизнь людей, которые совершенно не благоговеют перед ней как перед структурой. В Петербурге люди не стали разбираться, приведет ли передача собора к тому, что туда труднее будет попасть, а просто услышали знакомую ноту: пришла РПЦ и забирает себе лакомый кусок. С самого начала этой кампании круги, которые были флагманами процесса передачи, привлекли наименее симпатичных публичных спикеров, которые еще и высказывались максимально отталкивающим образом. Все позиции «за передачу» были очень агрессивными, что не прибавляло симпатии, а напротив - напоминало противостояние культуры и дикости. Медиапрезентация была именно такой.
Для сторонников передачи собора это, видимо, должно было стать примиряющей акцией к столетию революции - залечивание нанесенных ею ран. Но по факту это выглядит как очередной агрессивный захват. Сто лет назад пришли большевики и разрушили церкви, а в 2017 году пришли попы и разрушили музей. Это агрессивный реваншизм, в котором не видно элемента общественного блага. Если бы этот элемент присутствовал, скажем, в восстановлении разрушенных церквей в деревнях, было бы труднее возражать. Но эта позиция не осознавалась как неправильная, потому что степень религиозности нашего социума сильно переоценена. Лица, принимающие решения, не понимают, насколько общество в действительности светское и секулярное. Городская власть тоже живет в своем мире и, похоже, не догадывается, что именно раздражает людей.
Александр Кинсбурский, руководитель группы социологии конфликта Института социологии РАН:
Случай с передачей Исаакия - нетипичный. Повод для протеста выходит за рамки привычных - тех, что вызывают напряженность в обществе, как, например, невыплаты зарплаты или снос архитектурных памятников. У истории с передачей собора РПЦ, как мне кажется, не будет развития, но это событие получило резонанс: Питер, Исаакий, РПЦ - все сошлось. Почему Исаакий? Потому что его все знают, потому что тему раскрутили в прессе. К тому же в этом городе довольно много людей, которых волнуют не только личные проблемы. Но это что-то экзотическое в плане протестного потенциала. Роль церкви росла и до передачи Исаакия, так что едва ли именно этот жест символизирует усиление этой роли или еще что-то. По всей стране строится множество новых церквей, передаются старые, РПЦ имеет массу экономических привилегий, которые приносят большую прибыль. Поэтому мне кажется, что это единичный случай в череде ему подобных, о которых мы даже не узнаем.
Константин Михайлов, религиовед, историк:
Среди людей, которые называют себя православными и являются православными в том смысле, что искренне себя таковыми считают, многие выступают против передачи Исаакиевского собора РПЦ. Скорее всего, тут играет роль некоторая усталость от коммерческой деятельности церкви. Православные, которые редко посещают церковь, имеют более абстрактное представление о том, какой она должна быть. И эти представления основаны на том, что ей стоит быть скромной, помогать бедным, и она не должна заниматься коммерцией.
Стоит учитывать и второй фактор. Исаакиевский собор - все же очень важный для России и Санкт-Петербурга культурный символ. При том что люди с почтением относятся к РПЦ, почтение к музейному делу, ученым, научному знанию тоже достаточно велико. В случае с Исаакием мы видим не столкновение антиклерикалов с клерикалами, а противостояние двух равнозначно уважаемых нормальным русским человеком фигур. Музейное сообщество выглядит в этой ситуации просто менее заинтересованным в коммерческой эксплуатации собора.
Да, образ священника с дорогими часами и автомобилем плохо согласуется с концепцией духовного спасения (хотя я не думаю, что многие россияне видят их как толстых попов с атеистической агитки). При этом сознание россиянина вовсе не расколото - он ощущает себя членом церкви вне зависимости от качеств руководства церкви, чувствует через нее принадлежность к высшим силам. Нормальные прихожане относятся к рядовым священникам, как правило, хорошо, хотя многие действительно стали питать неприязнь к церковной верхушке. Но их собственный батюшка, к которому они ходят каждое воскресенье, может быть для них гораздо важнее, чем патриарх, сидящий в Москве и занимающийся какими-то непрозрачными делами.
Если же говорить о невоцерковленных православных, то большая их часть вообще не задумывается о том, как живет духовенство. Рядовой священник для человека, посещающего храм лишь на Пасху, - фигура сугубо виртуальная, мало коррелирующая с реальным положением и информационным фоном. Прихожанин не задумывается о том, противоречат ли его этические установки воззрениям патриарха, потому что не знает о них практически ничего.
Сергей Фирсов, религиовед и историк, профессор СПбГУ:
В передаче Исаакиевского собора есть и проблемы объективного свойства. В музее работает более 400 сотрудников, и, разумеется, проблему их трудоустройства, на мой взгляд, необходимо было решать в контексте вопроса о юридическом оформлении собора как принадлежащего РПЦ. По поводу финансовых трудностей музея много выступал его директор Константин Буров. В частности, он говорил о десятилетней программе реставрации собора, которая будет свернута в случае его передачи РПЦ.
Безусловно, вопрос передачи собора следует обсуждать представителям разных сторон - и светской, и церковной. Но трудность заключается в том, что одни не понимают (а может, и не хотят понять) других, притом что совместить музей и храм вполне возможно. Мы можем вспомнить, что главный собор Римской , собор Святого Петра, посещают миллионы туристов ежегодно. На куполе вы можете выпить кофе, купить какие-то сувениры. И это никого не коробит.
Зачем Исаакиевский собор должен быть передан РПЦ и почему делать этого нельзя — в студии "Фонтанки" обсудили глава паломнического отдела Санкт-Петербургской епархии Владимир Дервенев и депутат петербургского ЗакСа Борис Вишневский.
Верующие жалуются, что в Исаакиевском соборе им не дают проводить полноценные богослужения, но не возражают, если музей при храме останется — и будет зарабатывать деньги на содержание здания. Главный аргумент противников передачи — доходы музея неизбежно упадут, и содержание храма придется оплачивать бюджету города (то есть всем налогоплательщикам).
"Фонтанка" писала о том, что в Смольном уже давно неофициально говорят, что губернатор уже поручил подготовить положительный ответ для петербургской митрополии, о чем известили директора музея "Исаакиевский собор" Николая Бурова. Сам музейщик, впрочем, перед Новым годом активно отказывался комментировать слухи. Но большинство собеседников говорили о передаче как о решенном деле, уже и не вспоминая отказ Георгия Полтавченко сделать это.
Летом 2015 года Санкт-Петербургская епархия обратилась к правительству города с просьбой передать ей Исаакиевский собор, но получила отказ. Городские власти решили продолжить существующую более 20 лет практику совместного использования храма музеем и церковью. Летом 2016 года стало известно, что митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий направлял председателю правительства РФ письмо с просьбой передать церкви и Спас на Крови, входящий в музейный комплекс "Исаакиевский собор".
Вишневский: - Исторический факт: Исаакиевский собор никогда не передавался церкви, он был построен за счет казны Российской империи, находился в ведении министерства императорского двора. И всегда был в государственной собственности. Нет никаких причин беспокоиться нынешним положением. В соборе проводятся службы. Никаких препятствий для них руководство музея "Исаакиевский собор" не создает.
Дервенев: - Мой оппонент передернул. Собор безусловно принадлежал церкви. Он был на балансе государства — специально было создано управление по государевым храмам. Потому что некоторые храмы не могли содержаться за счет приходов по естественным причинам, то есть не были приходскими. В это управление вошли Исаакиевский собор и домовые храмы императорских и великокняжеских резиденций. Их содержало государство. Исаакий вошел в число таких храмов как символ империи. При этом все священники были государственными служащими и получали жалованье.
Вишневский: - Я бы попросил вас быть поаккуратнее насчет передергивания. Церковь была частью государства во времена Российской империи. А сегодня у нынешней РПЦ нет даже юридического права правопреемства, чтобы требовать возвращения собора. Все разговоры о реституции основаны на том, что церковь претерпела репрессии от большевиков. Но вы лучше меня, наверное, знаете, от кого идет нынешнее руководство Московской патриархии. От митрополита Сергия Старогородского, который, между прочим, в свое время поддержал ту самую безбожную власть и обличал ее врагов. Если ставить вопрос о возвращении храмов, то у вас могут найтись конкуренты, которые занимали немного иную позицию по отношению к большевистской власти. И вы не ответили на мой простой вопрос. Службы идут. Директор музея Николай Буров им не препятствует. Что вам мешает? Давайте пойдем по пути соглашения. Я внес в канцелярию ЗакСа законопроект о внесении изменений в федеральный закон №327 о передаче имущества церкви. Если речь идет о музеях, которые являются государственным достоянием, то их не надо никому передавать, а нужно накладывать на них обременение: заключать договор, чтобы в них могли проводиться богослужения. И этого достаточно.
Дервенев: - Вы столько наговорили, и все это мало связано с Исаакиевским собором. Когда во время богослужения через алтарь проходит дама в униформе служителя музея «Исаакиевский собор», для человека верующего это неприемлемо. В соборе сегодня слишком мало храма. Слишком мало молитвы. Исаакиевский собор закрыт в среду, даже если на этот день выпадает церковный праздник. Службы, которые есть, ведутся в усеченном виде. И все они согласованы с руководством музея. А если в музее проходят какие-то музейные мероприятия, то вечерние службы отменяются. Музей должен быть при храме, а не как сейчас — храм при музее. Существует федеральный закон, по которому храмы должны передаваться верующим. И этот закон должен исполняться.
Вишневский: - Этот закон я неплохо знаю. И там написано не так. Там написано, что религиозная организация вправе обратиться с такой просьбой. А дальше орган власти решает, удовлетворить эту просьбу или нет. Составляет план передачи, и в течение шести лет рассматривается этот вопрос. Закон не предполагает автоматического возвращения всего, что вы попросите. В сентябре 2015 года уже было отказано в передаче церкви Исаакиевского собора, в том числе по экономическим соображениям. И они, на мой взгляд, здесь являются решающими. Вместо того, чтобы восстанавливать разрушенные храмы, которых по стране тысячи, церковь хочет получить процветающий музей. И заботится она в данном случае не о душе, а об интересах корпорации.
Справка: Исаакиевский собор — один из самых популярных музеев Петербурга. Только за 2016 год его посетили 3,9 млн туристов. Заработок музея составил более 800 млн рублей. За счет этих средств была полностью оплачена реставрация собора.
Дервенев: - Кто вам сказал, что епархия против того, чтобы в этом соборе был музей? Если там будет музей, если он будет принимать туристов, никто не против. Службы, которые бы там велись регулярно, а не украдкой в левом приделе, а как подобает - в главном соборе империи, помогали бы привлекать туристов. Реставрацию, тепло и свет — все это должно быть, как это было и сто лет назад, не только из казны государства, но и из доходов собора. Уверен, что от привлечения туристов будут средства и на содержание собора, и на реставрацию.
Вишневский: - Я прекрасно понимал, что, как только речь дойдет до экономической составляющей, вы начнете "плыть". Представим себе, что собор передали епархии. Потом вы, видимо, предполагаете, что содержать федеральный памятник архитектуры будет город. Бремя содержания будут нести налогоплательщики. Как налогоплательщик я готов платить деньги на содержание музея и сохранение памятника. Но я не согласен платить за содержание храма. Давайте проведем эксперимент: предложим верующим платить за содержание храма некий взнос. И увидим, сколько их на самом деле. Если служба ведется, как вы говорите, в уголке, давайте изменим соглашение с руководством музея, чтобы службы проводились в нужном объеме.
Дервенев: - Самые великие соборы сочетают и храм, и музей. Люди, которые приходят в храм молиться, не должны за это платить деньги. А те, кто приходит с экскурсоводами, - должны. И экскурсоводы должны быть сертифицированы, и не какой-то светской организацией. Я присутствовал на экскурсиях в Исаакиевском соборе. Там упоминание о том, что это храм Божий, нет. Говорится только о здании.
Кто мешает сейчас заходить в Казанский собор, смотреть на это великолепие, поклониться могиле Михаила Илларионовича Кутузова? Любая грамотная экскурсия, не богоборческая, как в Исаакиевском соборе, несет большой миссионерский эффект.
Вишневский: - В случае если передача собора состоится, доходы резко упадут. Огромное число людей будет приходить в храм, пользуясь правом свободного доступа, и на него смотреть. Они не будут даже нуждаться в экскурсиях. Пройдет какое-то время, и к нам в Законодательное собрание придет губернатор Георгий Сергеевич Полтавченко и скажет: вы же не допустите, чтобы Исаакиевский собор разрушался — выделите на его реставрацию деньги. И грустно, что мне, неверующему человеку, приходится напоминать вам «Послание к коринфянам»: «Вы — храм Божий, и Бог не в храме, а в сердце человека».
Дервенев: - Спаси вас, Господи, за нравоучение. Город не потеряет Исаакиевский собор, а приобретет его. Музей будет существовать, как это было всегда. Это миф, что церковь — богатая организация. Попов на "тачках" я видел, только когда епископ Гатчинский и Лужский Митрофан, подобрав подрясник, катит тачку на субботниках. И много других храмов, не переданных до сих пор. Например, собор Иоанна Предтечи на Лесном, в котором сейчас фитнес-центр с бассейном. Неверующему человеку не понять, что такое молитва в намоленном месте, таком, как Исаакиевский собор. Почему бы не сделать заявку в министерство культуры, чтобы часть расходов несло оно, потому что это памятник не городского, а федерального значения?
Вишневский: - Специальным решением правительства РФ он был переведен в собственность правительства Петербурга. И все решения о его судьбе принимаются правительством Петербурга. Это юридические нормы.
Дервенев: - Да, нормы, но, кроме норм, существуют договоренности.
Вишневский: - Когда речь идет о таких вещах, вопрос решается не по договоренностям, а по закону.
Дервенев: - Все храмы должны быть у верующих.
Пока в эфире "Фонтанки" шла эмоциональная дискуссия между депутатом ЗакСа и главой паломнического отдела епархии, студийный телефон буквально разрывался от звонков верующих, которые хотели поддержать идею передачи Исаакиевского собора церкви. Как пояснил петербуржец Александр, верующие уверены, что туристов Исаакий привлекает прежде всего как храм, а не как музей. Информация о том, что на канале [Фонтанка.Офис] обсуждают тему передачи собора, молниеносно разлетелась среди верующих. «Мне человек знающий позвонил и сказал, что будет такая передача», - признался Александр. Остальные звонившие рассказали, что получили некую смс-рассылку.
Записала Венера Галеева,
"ФОНТАНКА.РУ", 10 января 2017 г.
Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!
Информация о том, что Исаакий может отойти РПЦ, появилась в последние дни уходящего 2016 года и взбудоражила город. Хотя ещё осенью 2015 года глава города твёрдо отказал митрополиту Варсонофию в передаче Исаакия, мотивировав это тем, что он приносит городу прибыль.
И вот 10 января слова губернатора звучат как гром среди ясного неба: «Вопрос о передаче Исаакиевского собора в пользование Русской православной церкви решен, но здание полностью сохранит музейные функции». Говорят, Полтавченко договорился о передаче собора во время визита в Петербург патриарха Кирилла в конце декабря.
Жители города в свою очередь опасаются, что в случае передачи Исаакиевского собора РПЦ, будет закрыт целый ряд образовательных, культурных и просветительских программ.
Счета - городу, прибыль - церкви
Председатель парламентской комиссии по культуре Максим Резник намерен инициировать городской референдум, если решение о передаче действительно принято.
«Сегодня нет никаких оснований передавать Исаакиевский собор РПЦ, - говорит Резник. - Во-первых, он никогда церкви не принадлежал, и закон возвращении церковных зданий, на который некоторые ссылаются, здесь не работает. Во-вторых, с точки зрения проведения богослужений в соборе интересы церкви никак не ущемлены. Почему же тогда всеобщее достояние, один из символов Петербурга вдруг должен перейти под крыло одной, пусть и уважаемой, организации? Тем более что РПЦ нам предлагает интересный формат, при котором город будет платить миллионы за содержание собора, а весь доход, полученный от его эксплуатации, уйдёт в «карман» церкви.
Сегодня собор содержит себя сам. Фото: АиФ/ Ксения Матвеева
На какие средства будет проводиться реставрация - большой вопрос. Посмотрите на принадлежащий РПЦ Казанский собор. Во что его превратили после реставрации? Я бы не хотел такой судьбы Исаакию! Также не стоит забывать, что в случае передачи 400 сотрудников музейного комплекса просто окажутся на улице. Я рассчитываю, что губернатор Полтавченко ответит на вопрос, изменилась ли его позиция? В 2015 году мне буквально с помощью шпионской спецоперации удалось узнать о претензиях церкви на Исаакиевский собор. Такие вопросы не должны решаться втихую».
Серьёзная ситуация
Более конкретной позиции Смольного ждёт директор Исаакиевского собора Николай Буров.
«Этой истории 150 лет, время от времени она всплывает и вызывает широкой общественный резонанс, - прокомментировал он ситуацию. - Однако какой-то виток станет последним, и у меня есть основания предполагать, что сейчас ситуация достаточно серьёзная. Но я как руководитель учреждения, нанятый менеджер, должен иметь письменное распоряжение. Здесь нужно учитывать, что Исаакиевский собор сегодня - одно из наиболее успешных учреждений культуры не только в Петербурге, но и в стране. В 2016 году мы достигли отметки в 3 млн 900 тысяч посетителей и заработали более 800 миллионов рублей. Все они уйдут на содержание и реставрацию музея-памятника. Последние несколько десятилетий мы содержим себя сами, что редкость для учреждений культуры».
Тем временем петицию с просьбой не допустить передачу Исаакиевского собора и храма Спаса-на-Крови в ведение РПЦ в интернете уже подписали около 100 тысяч горожан. Её создатели считают, что в противном случае будет полностью ликвидирована образовательная и просветительская составляющая учреждений, поскольку вряд ли РПЦ станет проводить экскурсии, организовывать разнообразные выставки и концерты классической музыки.
При этом за передачу собора выступил депутат Госдумы Виталий Милонов . Он обозвал оппонентов «демонами» и «либерастными петушарами».
«Мы хотим, чтобы надпись на Исаакиевском соборе претворилась в жизнь. Храм Молитвы. Идите в Ватикан протест пишите, требуйте государственной собственности для Собора святого Пётра», - заявил парламентарий.
Напомним, что в прошлом году Смольный собор официально перестал быть музейным объектом и перешёл в собственность церкви.
