Отношение человека к природе важная. Взаимоотношения человека и природы
Проблема природы не сводится только к выяснению содержания этого понятия и определению ее основных свойств. Не менее важно рассмотреть и субъективную сторону этой проблемы: как относится человек к природе и в каких формах выражается это отношение. Хотя вопрос об отношении человека к природе является вопросом субъективным в том смысле, что здесь включается человек, однако он отнюдь не сводится к психологии. Основа этого отношения - экономика, но оно далеко не исчерпывается экономической стороной.
В отношении людей к природе можно выделить следующие формы: а) практическую, т.е. отношение к ней как к источнику разнообразных благ, удовлетворяющих многочисленные потребности общества и человека; б) адаптивную, т.е. привычку жить в окружении природы, устраивать весь свой быт и образ жизни в зависимости от особенностей окружающей человека природной среды; в) интимную, т.е. любовь к природе в собственном смысле этого слова; г) эстетическую, состоящую в восприятии красот природы и переживаниях, возбуждаемых ее величественными образами и силами.
Понятие о практическом отношении человека к природе, об эксплуатации ее богатств нет нужды ни объяснять, ни иллюстрировать. Это отношение обладает характером необходимости, так как обусловлено материальной природой человека, потребностями его организма и тем обстоятельством, что все, что нужно для жизнедеятельности человека, он может непосредственно или путем обработки получить лишь у природы, начиная от воздуха, тепла и света до сложных искусственных тканей и материалов.
Практическая деятельность человека в природе является, с одной стороны, потреблением ее богатств, а с другой - обогащением ее ресурсов (насаждение лесов, обводнение пустынь, осушение болот и т.п.). Однако первая сторона до сих пор преобладала, и потому практическое отношение к природе в общем вступало в противоречие как с остальными его формами, так и перспективами самой практической деятельности.
Сущность человека проявляется в его существовании, которое не совпадает с его сущностью, ибо проявление не тождественно сущности. В существовании сталкиваются и взаимодействуют многие сущности, в том числе - различные по своей природе. Это и вызывает различие сущности и проявления подобно тому, как деревья одной породы, но выросшие в различных условиях, разнятся между собою, хотя и сохраняют свою сущность, т.е. особенности своего вида. Эмпирическое бытие, экзистенция - не "прежде сущности", и не вне сущности, как считает экзистенциализм, но все же - это особая проблема, имеющая прямое отношение и к теории человека. Живой человек представляет собою единство своей сущности и своих проявлений.
Человек живет и действует в конкретной исторической обстановке, в конкретном обществе и в конкретных же жизненных ситуациях, в которых проявляются и модифицируются его природа и его сущность. Понятие существования применительно к теории человека позволяет двигаться от важных, но еще абстрактных" понятий природы и сущности человека к более конкретному его рассмотрению. Останавливаться на самых общих характеристиках человеческого рода нельзя. Они совершенно необходимы как отправные методологические пункты исследования человека и как объективные основы конкретного: Но от них надо проложить мосты к ответам на вопросы, каков, как и чем живет человек в различные исторические эпохи и в разных социальных, условиях, каково "качество" человека и его различных социальных общностей в современной жизни, каковы тенденции и перспективы его изменения и т.д.
Понятие существования употребляется в философии в том же смысле, что и термины "эмпирическое бытие", "наличное бытие", "экзистенция". Последнее понятие в переводе с латинского и означает "существование".Ф. Энгельс в своей полемике с Дюрингом указал, что понятие "бытие" в его философском смысле тождественно понятию "существование" и разъяснил отличие этого понятия от понятия материи.
Понятие существования применительно к органической форме движения материи конкретизируется в понятии "жизнь", ибо организм не просто существует, как существует камень, но и живет. Применительно же к человеку это понятие также означает и его деятельность, ибо человек не только существует, и не только живет, но и действует, работает, творит. Поэтому применительно к человеку понятие существования играет уже различными гранями.
Существование человека есть проявление его природы и его сущности. Естественная сторона его природы гораздо более статична, чем сторона социальная. В течение всей истории человек обеспечивал или стремился обеспечить свою физическую жизнь и продолжение этой жизни в детях на том уровне, какой определялся современной ему цивилизацией и его положением в обществе. Социальная же сторона жизни людей существенно изменялась в каждой общественно-экономической формации и на различных этапах развития этой формации. Поэтому проблема существования человека связана преимущественно с его общественной сущностью.
Совокупность факторов, обусловливающих изменения в природе и сущности человека, - это вся окружающая человека природная и социальная действительность. Удельная же роль каждого из этих факторов, как было показано ранее, изменялась исторически и различна для разных социальных слоев, например для городских и деревенских жителей.
Однако нельзя думать, что человек просто повторяет изменения в окружающей его действительности, в том числе и создаваемой им самим, что человек просто таков же, как и его социальные условия. Причины этого обстоятельства различны. Во-первых, как сказано, человек есть существо биосоциальное. Он подчинен не только велениям общества, но и голосу природы, который далеко не всегда "согласен" с требованиями общества. Бывает, что этот последний голос оказывается влиятельнее первого. Во-вторых, человек по своей сущности есть совокупность. всех общественных отношений, в том числе прошлых, пережитых обществом отношений. В-третьих, человек есть продукт противоречивости, внутренней саморазорванности антагонистического общества. Поэтому большая часть трудящихся, живущих в условиях капитализма, не может быть охарактеризована понятием "буржуазный человек". Рабочий класс еще в условиях капитализма является носителем ряда черт человека будущего, социалистического общества. Наконец, человек обладает поразительной внутренней способностью стать выше своего общества и своего класса, бороться за нравственные и социальные идеалы. Дух человека не наглухо прикреплен к его обществу. Социалистическое общество также имеет свои противоречия. Но оно свободно от внутренней саморазорванности, от классовых противоречий. Однако и здесь проблема человека остается относительно самостоятельной проблемой общественного развития. Во многих недостатках нашей жизни следует винить не социалистический общественный строй, а людей, нас самих.
Техника, с одной стороны, является использованием сил природы, постановкой их на службу человеку. С другой же стороны, она одинаково может служить и прогрессу и реакции. Поэтому совершенно несостоятельно ни огульное охаивание, ни столь же одностороннее восхваление НТР и научно-технического развития вообще. Отрицательные следствия развития техники и технической цивилизации проистекают не только от ее классового использования, но и из неучитываемых, "неожиданных" ее влияний. Следствия развития техники столь же диалектичны, как и все общественные явления. Но утверждать, что человек под влиянием техники превращается из "гомо сапиенс" в "гомо техникус", что он теряет свою человеческую сущность, нет оснований.
Еще раз подчеркнем, что речь здесь идет о прямом влиянии технического развития на человека, на личность, а не о различном использовании современной техники и научно-технического прогресса капиталистическим и социалистическим строем. Научно-техническая революция влияет и в дальнейшем в еще большей степени будет влиять на надстроечные области общественной жизни и на человека. Силу этого влияния нельзя недооценивать. Но нельзя и переоценивать. Представление об НТР как о революции не только в технической и производственно-экономической, но и во всех других сферах общественной жизни является разновидностью техницистской идеологии.
Основой развития общества и человека является не техника, взятая отдельно, но способ производства в целом и, ближайшим образом, производственные отношения. Нельзя возводить НТР в ранг социальной революции, считать ее революцией во всех областях общественной жизни. Но необходимо исследовать связи между научно-технической и социальной революцией. "Мы, коммунисты, - говорил Л.И. Брежнев, - исходим из того, что только в условиях социализма научно-техническая революция обретает верное, отвечающее интересам человека и общества направление. В свою очередь, только на основе ускоренного развития науки и техники могут быть решены конечные задачи революции социальной - построено коммунистическое общество".
Рассмотрев главные стороны существования человека, подчеркнем еще раз социально-классовый характер этой проблемы. Проблема существования на языке традиционных философских категорий выступает как проблема соотношения сущности и явления. Явление есть проявление сущности, но не совпадает вполне с последней. Более того, формы существования человека могут и противоречить сущности человека.
Современный буржуазный образ жизни является в целом ряде моментов искажением и извращением человеческой сущностей. Напомним, прежде всего об отчуждении, лишающем трудового человека капиталистического мира самых существенных сторон его жизни, главнейших моментов его человеческой сущности: заинтересованности в труде и его результатах, общности интересов его и общества, общности с окружающими людьми, развития его духовной жизни. Образ жизни господствующих при капитализме классов и близких к ним социальных слоев являет еще более разительный пример извращения человеческой сущности. Прожигание жизни в поисках всевозможных "наслаждений", подчинение жизни всепоглощающей страсти. К приращению богатства или к власти над людьми, мещанская власть вещей, сексуальная мания, наркомания и преступность - все это уродливые проявления существования человека, извращающие человеческую природу и социальную сущность человека. Стремление к удовольствию залажено в природе всякого живого существа. Но обжорство, пьянство, наркомания - это уже не удовлетворение здоровых потребностей. Многие виды животных создают запасы на зиму. Сбережения на "черный день" вполне понятны и естественны и в социальных условиях. Но и Шейлок, и современный миллиардер суть уродливые продукты негодного общественного строя, одновременно и жрецы и жертвы "желтого дьявола" - золота.
Таким образом, сущность и существование здесь явно не тождественны. Проявления этого несоответствия имеют место и в социалистическом обществе. Но строение и законы этого общества сильно ограничивают это расхождение, сближают сущность человека и формы его существования.
Существование человека есть понятие надындивидуальное в том отношении, что условия существования воздействуют на всех.
природа философская мысль существование
Многовековыми прочными узами связаны человек и природа. Сочинение на тему гармоничного сотрудничества между двумя этими важными составляющими заложено в момент зарождения разумной жизни на уникальной планете Земля. Насколько усердно мы будем заботиться о сохранении родной природы, настолько будет увеличиваться наше физиологическое и материальное состояние.
Связь человека с природой началась еще с незапамятных времен. Недаром природу называют матерью. Ведь она первая помощница и защитница, всегда дающая кров и саму жизнь. Природа
Является единственным источником нашего, то есть человеческого существования.
Взаимодействие человека и природы должно быть гармонично во всех отношениях. Ничего не бывает просто так. Хочешь есть хлеб – вырасти его. Работай на земле с любовью и уважением, и она накормит тебя. Береги реки и озера, и они напоят тебя. Поддерживай баланс этой взаимной помощи, и природа щедро отплатит тебе своими дарами.
Человек и природа – это по большому счету одно целое. Новорожденный человечек спелой вишенкой падает в материнский подол природы, и только благодаря ей растет и живет. С самого детства он должен учиться любить
Природу. беречь ее, защищать от бездумного разрушения и чувствовать вместе с ней.
Роль человека в природе крайне велика. Как существо разумное, он несет ответственность за все хорошее и плохое, происходящее в нашем мире. Многие человеческие пороки способны нанести колоссальный ущерб окружающей среде. Варварское выкачивание подземных ресурсов все время опустошает недра земли. Они не успевают восстанавливаться, так же как и запасы пресной воды, которые бездумно и бесхозяйственно расходуются тоннами мега литров.
Вырубленные леса теряют свой ареал обитания животных, растений, насекомых и земноводных. Лесные вырубки с торчащими пнями похожи на беззубые рты, взывающие к нам беззвучными воплями отчаяния. Истребленные людьми редкие виды животных, а также рыб уже никогда не промелькнут в лесной чаще, не плеснут хвостом в реке или в море. Наши дети увидят их исключительно на картинках в учебниках зоологии. А в учебниках ботаники – виды исчезнувших навсегда растений.
Отношение человека к природе начинается с раннего детства. Ползет по тропинке букашка – не топчи ножкой. Растут на лужайке одуванчики – не срывай, чтобы тут же выбросить. Плачет во дворе брошенный котенок или же скулит щенок – не пинай их. Пропусти букашку, обойди одуванчик, напои молочком котенка, брось щенку косточку, погладь их. Так мудрые родители воспитывают своего малыша. Он вырастит в гражданина с большой буквы. Станет рабочим или ученым, но всегда будет помнить, что его дом не только четыре стены, но и весь мир, где все и все ему всегда рады.
Взаимосвязь человека с природой щемящей, светлой радостью звенит на струне общей мелодии в унисон. Но если человек когда-нибудь возомнит себя выше матушки природы, возгордится, станет разрушать, уничтожать, опустошать, то хрупкая связь оборвется навсегда. Природными катаклизмами уже сейчас все чаще планета призывает нас повернуться к ней лицом и умерить свои амбиции.
Отношение человека к природе должно быть таким же, как природы к человеку. Солнце, воздух, дождь, вода, ветер, дары лесов и полей – все это природа дает нам в изобилии. Мы с каждым днем потребляем все жаднее и прожорливее. Забираем до последнего зернышка, вычерпываем до последней капельки. Истощаем почву, а она сегодня из последних сил старается прокормить нашу ненасытную утробу.
Роль человека в природе не должна быть главенствующей, потому что мы – ее дети. Почтение, трудолюбие, уважение и преклонение – вот тот набор чувств, которые мы должны испытывать по отношению к природе. И только когда человек и природа сольются в единое целое, мы будем счастливы безраздельно, безгранично и навеки, то есть навсегда.
Традиция управления
Традиция сотрудничества
АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД
НЕ-АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКИЙ
АНТРОПОЦЕНТРИЗМ КОНЦЕПЦИЯ КОЭВОЛЮЦИИ
утилитаризм господство деспотизм ЭКОЦЕНТРИЗМ БИОЦЕНТРИЗМ
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БИОЭТИКА
ЭТИКА
Предмет экологической (энвайронментальной) этики – это, прежде всего,отношение Человека к Природе , предполагающее, в то же время, и егоотношение к самому себе: противопоставление себя окружающей среде или включение в нее. Экологическая этика – это не этика отдельной личности или даже общества, основанная на экологических императивах культуры. Это –универсальная этика человеческой деятельности. Ее ценностно-мировоззренческой основой выступают отка з от «эгоцентризма» и признание существования «благорасположенных» к человеку природных сил. Их«одухотворение» делает возможнымнравственно-человеческое отношение к природе.
Нравственный смысл экологической этики, как считает один из ее основоположников Альдо Леопольд , – формирование нравственных ценностей и критериев вокруг двух стержней: чувства времени, перешагивающего рубеж одного человеческого поколения и предполагающего заботу о природных условиях существования будущих поколений, и чувства любви и сострадания к природе.
1. Обращенность в будущее базируется на ряде специфических моральных принципов, норм и ценностей, которые должны лежать в основе наших обязательств перед будущими поколениями, имеющими право на достойную жизнь. Это, в частности:
принцип хронологической объективности, который запрещает игнорировать интересы индивидуумов из-за их временного, пространственного или идеологического отдаления;
понятие «долг перед потомками», предписывающее: действие, совершаемое в соответствии с моральным долгом, является наиболее ценностным из всех возможных действий;.
нормы–императивы диалога с будущим, включающие в себя:
необходимость отказа от любых действий, которые могут подорвать возможность существования будущих поколений;
приоритет ответственности перед потомками при принятии решений, касающихся здоровья человека и состояния природной среды;
недопустимость ущерб интересам будущих поколений в интересах ныне живущих людей.
2. Любовь к природе выступает как внутренний отклик души человека на красоту, гармонию природы в целом – то, что остается за пределами научного познания. Такая любовь возможна, если человек не одержим жаждой самоутверждения, покорения природы, получения от нее максимальной прибыли, а стремится понять природу вплоть до взаимопроникновения с ней. Для «любви к природе» необходимо, чтобы «не-человеческий субъект» признавался источником любви, равным субъекту человеческому. Проблема в том, что такая любовь должна быть взаимна, а в нынешней ситуации конфликтных взаимоотношений человека и природы у нас слишком мало оснований рассчитывать на это. Поэтому предварительным условием того, чтобы любовно-творческое отношение к природе стало реальностью, выступает совершенствование самого человека как нравственной личности.
Основная задача экологической этики в этой связи – создание ясных и четко выраженныхморальных ценностей. При этом фундаментальной проблемой становится вопрос: должны ли принципы экоэтики основываться на признании независимости и внутренней самоценности природных целостностей, или их ценность определяется в зависимости от человека и его потребностей?
Антропоцентризм считает, что каждый биологический вид должен оцениваться только с позиции его целесообразности или полезности для человека (утилитаризм). Не-антропоцентрическая точка зрения исходит из многомерности мира, каждый объект которого неповторим и представляет собой определенную ценность – безотносительно от его пользы для человека. Поэтому человек не вправе решать с позиции пользы и целесообразности вопрос о ценности или праве на жизнь того или иного биологического вида. Он должен не допускать потерь в биоразнообразии, заботясь о сохранении всех видов и объектов природы.
К сожалению, признание «внутренней ценности» природных систем на сегодняшний день не стало еще необходимым и достаточным условием отношения человека к природе. Но исключительночеловеко-центристские цели не могут и дальше оставаться основанием экологической политики человечества. Толькоценность природных систем , определяемая на основе широкого «человеческого» подхода (включающего эстетические, моральные, экологические и другие факторы), может быть основанием современного«нравственно-понимающего» отношения к природе, которое, в свою очередь, требует коренного пересмотра традиционных этическихпринципов иимперативов и формирования новых.
Основные принципы и императивы современной экологической этики включают в себя:
1. Принцип экологизации морали , требующий:
детерминации отношения людей к природным объектам не материально-экономическими, правовыми или административными предписаниями, а нравственными нормами и принципами;
экологизации «традиционных» моральных норм и принципов, в частности, долг и совесть по отношению к природе уже сегодня приобретают форму «экологического долга» и «экологической совести»;
появления новых моральных ценностей, исключающих «старые» принципы полезности и целесообразности;
образования единой нравственно-экологической ответственности, сфера действия которой должна быть расширена от производственно-профессиональных требований до бытового природопользования;
постепенной, сложной и длительной перестройки морального сознания, которой должны способствовать нравственно-экологическое воспитание и просвещение.
2. «Э кологический императив » – принцип, предъявляющий объективные требования, «повеления» людям, ответственным за использование достижений научно-технического прогресса.
Он предполагает: необходимость учитывать уязвимость природной среды, не допускать превышения ее «пределов прочности», вникать в суть свойственных ей сложных взаимных связей, не вступать в противоречие с природными закономерностями, чтобы не вызвать необратимых процессов.
Принцип «благоговения перед жизнью» есть принцип личности, которая может реализовать себя только в индивидуальном выборе на основе формулы А. Швейцера: «Я – жизнь, которая хочет жить… среди жизни, которая хочет жить ».
Этот принцип требует «относиться с благоговением к каждому живому существу и уважать его как собственную жизнь… Сохранять жизнь, двигать ее вперед, доводить развивающуюся жизнь до высшей ступени – значит … делать добро; уничтожать жизнь, мешать жизни, подавлять развивающуюся жизнь – значит… делать зло. Это необходимый, абсолютный, основной принцип морали… Следовательно, этика благоговения перед жизнью заключает в себе все, что можно обозначать как любовь, самопожертвование, сострадание, соучастие в радости и стремлении… Поистине, нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред». При таком подходе подлинно нравственный человек испытывает побуждение выказывать равное благоговение как по отношению к собственной воле и жизни, так и по отношению к любой другой. Только такое отношение может стать основой равноправного диалога человека с природой.
4. Принцип субъект-субъектных отношений человека и природы, вытесняющий традиционные отношения, в которых природа выступает как объект, принципиально иными, необходимыми для установления такого диалога. Этико-методологическим основанием данного принципа выступает ориентация на общение человека с миром природных явлений как с Иным субъектом, независимо от того, существует или нет в действительности этот Иной сознательный субъект и верит ли человек в реальность его существования. Принятие «нравственной субъектности» соприродного и сверхприродного Иного позволяет поставить ряд вопросов:
нельзя ли предложить этому «нравосубъектному» Иному определенную систему правил взаимоотношений с человеком, и будет ли Оно руководствоваться ими?
вправе ли человек ожидать от нравосубъектного Иного (биосферы, техносферы, космосферы и т. д.) гуманного отношения к себе, если сам перенесет на Него действие принципа гуманизма? Будет ли Оно «соблюдать» требование «Не навреди человеку!» – по крайней мере, в ответ на его действия, не вредящие ей?
гуманно ли по отношению к Человеку применять принцип гуманизма к соприродному или сверхприродному Иному? Не будет ли возвышение ценности преобразуемых природных систем до уровня ценности человеческой жизни означать низведение последней до их уровня?
если Оно не будет приносить людям зла в ответ на их гуманное отношение, имеет ли вообще смысл выдвигать Иному те или иные нравственные требования?
в связи с этим правомерно ли ставить вопрос о «нравственное воспитании» и совершенствование не только « человеческого » , но и Иного, природного мира?
Свобода и морально-экологическая ответственность человека в его взаимодействии с природой определяются степенью познания им социоприродных закономерностей и возможного овладения и «манипулирования» ими. Понятие экологической свободы предполагает возможность, способность и моральную готовность личности действовать в и по отношению к природной среде своего обитания в соответствии с мерой собственной экологической культуры. Таким образом, экологическая свобода определяется морально-экологической ответственностью, которую можно рассматривать как осознание человеком необходимости экологической деятельности, ориентированной на учет принципа коэволюции общества и природы и дальнейшую гармонизацию их взаимодействия. В таком понимании морально-экологическая ответственность выступает и как мера исторической ответственности , ибо она характеризует принятие решений, реализация которых имеет кардинальное значение для исторического процесса в целом. Одной из форм морально-экологической ответственности являетсядолг людей перед природой, который И. Кант рассматривал как косвенный долг человека перед самим собой и перед другими людьми.
Морально-экологическая ответственность базируется на следующих принципиальных постулатах:
– необходим переход от «модели преобладания» к «модели сосуществования» человека и природы, предполагающий установление устойчивого равновесия между нашим современным существованием и экосистемным прошлым;
– новая концепция охраны окружающей среды должна включать в себя защиту среды обитания и «братьев наших меньших» не столько для человека, сколько от человека;
– необходимо научиться управлять «животным», которое находится внутри нас, для чего мы должны развивать в себе такие качества как самоограничение, ответственность, честность, справедливость; укреплять веру в такие ценности, как любовь, альтруизм, взаимопомощь, права человека и права Иного живого;
– следует стремиться сглаживать конфликты и примирять экономику и производство с экологией, оценивая и то, и другое моральными критериями.
Экоэтика, биоэтика, биомедицинская этика: статус и проблемы
В структуре прикладной этики особое место занимают биоэтика и биомедицинская этика . Будучи самостоятельными отраслями этики, они «принадлежат» одновременно экологической этике, которая играет роль их методологического основания . В свою очередь, между биоэтикой , биомедицинской и медицинской этиками устанавливаются сложные отношения, определяющиеся рядом обстоятельств.
Биоэтика охватывает биомедицинскую и медицинскую этики и, будучи шире их, простирается за их пределы. Во-первых, она рассматривает проблемы ценностного характера, свойственные всем профессиям, связанным с Живым, включая профессии биологов, медиков и смежные с ними. Во-вторых, она простирается на все биомедицинские исследования вне зависимости от того, имеют ли они прямую связь с лечением больных. В-третьих, она включает широкий спектр социальных вопросов, связанных с общественным здравоохранением, безопасностью труда, этикой контроля за популяционными процессами. В-четвертых, она выходит за рамки жизни и здоровья человека, касаясь проблем существования животных и растений, вопросов экспериментирования на животных и соблюдения экологических требований. В-пятых, биоэтика не ограничивается только исследованиями, а в значительной степени ориентирована на процессы принятия решений, и поэтому в целом является не только областью познания, но и сферой оценки практического действия. При этом речь зачастую идет о решениях этического характера, на которых реально строится медицинская практика.
Медицинская этика является этикой по преимуществу профессиональной и потому – корпоративной. Преобладающее внимание она уделяет правам и обязанностям врача по отношению к пациентам, а также нормативному регулированию взаимоотношений внутри медицинской профессии. При этом неявно полагается, что врач обладает всей полнотой не только специальной, «технологической», но также и этической компетенции.
Современная биомедицинская этика также отличается – как от биоэтики, так и от традиционной медицинской этики. Прежде всего, она включает в себя круг проблем, выходящих за рамки и биоэтики, и медицинской этики: это, например, проблемы трансплантации, эвтаназии, суицида, проблемы психической «нормы» и патологии и ряд других «открытых» проблем. Кроме того,биомедицинская этика решает свои вопросы не на корпоративной, а на значительно более широкой основе. Она опирается на фундаментальные положенияэкологической этики и биоэтики , но прежде всего – на теобщечеловеческие ценности , которые выработаны социумом и обретают особый смысл и специфику в профессиональной деятельности медика и биолога.
Возникновениебиомедицинской этики связано с рядом обстоятельств.
Во-первых, с необходимостью и потребностью осмысления и нравственной оценки бурно развивающихся исследований в сфере биологии и медицины, выявивших опасность отношения к человеку как объекту экспериментирования и манипулирования. Причиной этого стали грандиозные изменения в техническом и технологическом перевооружении медицины и кардинальные сдвиги в медико-клинической практике, генной инженерии и клонировании, трансплантации органов, новейших биотехнологиях, возможностях длительного поддержания жизни умирающего пациента.
Во-вторых, обстоятельством, обусловливающим правомерность и необходимость возникновения и функционирования биомедицинской этики, выступает постоянно усиливающееся в условиях гуманизации общества внимание к правам человека. Фундаментальной проблемой современной биомедицинской этики становится защита прав человека при его соприкосновении – вынужденном или добровольном – с медико-биологическими воздействиями. Задача биомедицинской этики – сделать охрану жизни и здоровья каждого человека его приоритетным правом, а не правом ограниченного круга лиц (медиков и биологов), которые корпоративно считают это своей профессиональной привилегией.
В-третьих, формирование и развитие биомедицинской этики связано с процессом трансформации традиционной этики вообще и медицинской этики в частности. Биомедицинская этика появилась на фоне медицинской этики , а точнее – медицинской деонтологии , давно определившей свою нишу в системе общемедицинских и этических знаний. Одновременно, в конце 60-х гг. формируется новое направление – биоэтика, связанное с исследованиями живых существ (независимо от того, находят ли эти исследования свое применение в лечении человека). Кроме того, одновременно и параллельно в этике выдвигается еще одно новое понятие и направление – экологическая этика – как ответ на грозящую миру экологическую катастрофу.
Появление всех этих новых этик лежит в русле современных этических тенденций, причем возможность, пусть условно, разделить их «сферы влияния», позволяет тем самым определить их статус и иерархию , в которой места и зависимости могли бы распределиться, на наш взгляд, следующим образом:
экологическая этика , предметом которой выступают наиболее фундаментальные принципы и проблемы нравственных взаимоотношений в триаде «Человек – Природа – Общество» и где все участники взаимодействия рассматриваются как автономные моральные субъекты, включает всю Природу – живую и неживую – в круг своих заботы, внимания и взаимности;
биоэтика , главным принципом которой выступает швейцеровский принцип благоговения перед жизнью, ориентирует человека и общество на выработку и установление нравственно-понимающего отношения к Жизни вообще и любому Иному Живому, на заботу о правах биоса;
биомедицинская этика, предметом которой выступает нравственное отношение общества в целом и профессионалов (медиков и биологов) к Человеку, его жизни, здоровью, смерти, ставит перед собой задачу сделать их охрану приоритетным правом каждого человека;
медицинская этика, включающая традиционные установки медицинской деонтологии , практически выступает составной частью биомедицинской этики и регулирует, в основном, «человеческие отношения» в медицине по вертикали («врач–больной») и по горизонтали («врач–врач»).
В этой системе биомедицинская этика должна опираться на фундаментальные положения экологической этики и биоэтики , которые составляют ее методологическую основу , но прежде всего – на те общечеловеческие моральные ценности , которые выработаны социумом, составляют основу всей его жизнедеятельности, но обретают свою специфику в деятельности медика и биолога.
Общечеловеческие моральные ценности
Статус биомедицинской этики в иерархической системе прикладной этики, а также необходимость соблюдения прав человека на охрану своего здоровья позволяют очертить круг проблем , которыми призвана заниматься биомедицинская этика. Это, прежде всего:
проблемы моральных ценностей в профессиональной деятельности медиков и биологов;
нравственные коллизии в конкретных ситуациях, возникающих в процессе биомедицинских исследований и лечения больных;
этические проблемы межличностных человеческих отношений в системе вертикальных и горизонтальных связей в сфере медицины.
В первом круге проблем, касающихся специфики проявления в деятельности медицинского работникарегулирующей функции общечеловеческих моральных ценностей, выделяется два этических аспекта.
Во-первых, это проблема активного включения в лечебную практику в качестве руководства к действию свода высших общечеловеческих моральных ценностей, представленных такими этическими категориями, как Добро и Зло, Страдание и Сострадание, Долг и Совесть, Честь и Достоинство, Свобода и Ответственность. Преломленные сквозь призму профессиональной деятельности врача эти ценности обретают особую специфику, что зачастую приводит к кардинальному рассогласованию их восприятия и оценки «обычными» людьми и медицинскими работниками. Так, добро и зло особенно наглядно проявляют в сфере медицины свои относительность и нерасторжимую связь; страдание и сострадание демонстрируют иногда неизбежность и даже полезность первого и сомнительное значение и опасность второго; свобода обеспечивает медику и биологу-исследователю право на риск, а поэтому и на ошибку, но и налагает на них особо высокую ответственность.
Во-вторых, это необходимость однозначного определения сущности и признаков Жизни и Смерти человека как высших базовых ценностей. Решение этой задачи, которое должно стать делом совокупных усилий медиков, философов, этиков, представителей религиозных конфессий, даст возможность определиться в решении другого вопроса – о праве человека на достойную жизнь и столь же достойную смерть. А это, в свою очередь выступает необходимым основанием деятельности трансплантологов, реаниматологов, акушеров-гинекологов и других специалистов.
Второй круг проблем биомедицинской этики связан со спецификой, развитием и современными достижениями медицины, которые проявляются каждый раз в конкретных, неповторимых ситуациях и сказываются на определенной человеческой судьбе. Биомедицинская этика как раз и призвана выявить и проанализировать моральные стороны конкретных медицинских ситуаций – казусов , порождающих многие из следующих «открытых» проблем:
проблема эвтаназии – ставшая особенно актуальной в результате достижений медицины по продлению жизни человека, а значит и его страданий;
проблемы реанимирования (принятие решения о необходимости, длительности или прекращении) и связанной с ней трансплантации органов (выбор донора и рецепиента – морально-правовой аспект);
проблема критериев нормы и патологии человека и человеческого зародыша;
нравственно-правовые проблемы искусственного оплодотворения и прерывания беременности ;
проблема возможных последствий любых медико-биологических, особенно генетических, исследований и экспериментов на человеке; определение меры ответственности и возможной степени риска исследователя.
Третий круг этико-медицинских проблем – это проблемы межличностных человеческих отношений в системе вертикальных связей (отношения «врач – больной») и горизонтальных связей (в медицинском коллективе) в сфере медицины. Здесь перед биомедицинской этикой также встает ряд пракических задач, решение которых во многом зависит от моделей отношений, складывающихся в процессе взаимодействия между медиками-профессионалами и обычными людьми. В деонтологии известны две основных модели этого взаимодействия: традиционная – патерналистская и более современная – автономная. Патерналистская основана на том, что поскольку «благо больного – высший закон» для врача, то всю полноту ответственности за принятие клинических решений врач берет на себя. Автономная модель исходит из приоритета моральной независимости пациента и признание его права на решение своей судьбы.
Необходимость перехода от традиционной патерналистской деонтологии к признанию автономности личности пациента, к «сотрудничеству» с ним предполагает решение ряда конкретных задач-этапов:
Определение уровня автономности и прав пациетов, в том числе, психически больных и лиц с девиантным поведением (наркоманов, алкоголиков и др.); здесь возникают сложные, трудно разрешимые проблемы, например, возможность предоставления такому больному права на отказ от лечения, принятие закона об эвтаназии и др.
Введение в медицинскую практику принципа «информированного согласия», что предполагает совместное с пациентом принятие решений, касающихся его лечения или участия в медико-биологических исследованиях.
Пересмотр некоторых традиционных норм медицинской деонтологии (положения о врачебной тайне, принципа «не навреди» и др.), поиск инвариантных решений, необходимость определения своего отношения к новым деонтологическим подходам в новых условиях, в частности, в условиях компьютерной и телемедицины, платного здравоохранения и др.
Список проблем биомедицинской этики можно было бы продолжить. Ясно одно: их решение – или хотя бы подходы к решению – совершенно необходимы как практическому врачу и биологу-исследователю, которые сегодня зачастую действуют на свой страх и риск, на уровне личной нравственной культуры, или вынуждены попросту обходить многие из них, так и «не-медикам» – обычным людям, которых жизнь сталкивает с медициной в обыденных, а иногда и самых невероятных ситуациях.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
Человек и природа неразделимы. Мы неразрывно связаны с окружающим нас животным и растительным миром и в немалой степени зависим от него. Не случайно проблема взаимоотношений человека и природы настолько злободневна.
Наше кровное родство со всем сущим очевидно. Об этом написал Николай Рубцов в стихотворении «Тихая моя родина»:
С каждой избою и тучею,
С громом, готовым упасть,
Чувствую самую жгучую,
Самую смертную связь.
Для многих из нас природа является предметом восхищения, душа расцветает от общения с ней. находил прелесть даже в непогожих днях поздней осени:
Унылая пора! Очей очарованье!
Приятна мне твоя прощальная краса…
Виссарион Григорьевич Белинский называл природу «вечным образцом искусства». Её красоту изображали в своих произведениях писатели, поэты, художники, музыканты. Для творческих людей природа нередко становилась источником вдохновения. В рассказе Константина Георгиевича Паустовского «Скрипучие половицы» повествуется о том, как сочинял свои произведения Пётр Ильич Чайковский. Любовь к родным, знакомым с детства местам вдохновила русского композитора на создание прекрасной музыки.
Известно немало случаев, когда природа исцеляла человека, давала жизненные силы. В рассказе О. Генри «Последний лист» героиня тяжело заболевает. Лёжа в постели, она считает листья на старом плюще. Джонси кажется, что, когда упадет последний лист, она умрет. Но лист отчаянно сопротивляется непогоде. И девушка тоже борется за свою жизнь.
Связь с природой действует на человека благотворно: тот, кто живёт в гармонии с окружающим миром, не может не обладать внутренней красотой. Вспомним Олесю, героиню одноимённой повести Александра Ивановича Куприна. Девушка, выросшая на лоне природы, в Полесье, привлекает нравственной чистотой и цельностью характера.
Однако не всегда взаимоотношения человека и природы складываются гармонично. Иногда мы забываем о том духовном начале, которое заложено в окружающем нас мире. «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник,» — говорит Евгений Базаров, герой . Наверно, в чём-то молодой нигилист прав. Однако его суждение, на мой взгляд, слишком одностороннее. Нельзя воспринимать природу лишь как пространство для деятельности человека и источник материальных благ. Такое потребительское отношение приводит к непоправимым последствиям, и мы уже имеем возможность в этом убедиться.
Неразумные, а иногда и варварские действия людей спровоцировали исчезновение редких видов животных и растений, загрязнение воздуха и воды. В некоторых районах планеты бурное развитие промышленности стало причиной настоящей экологической катастрофы.
А ведь в мире взаимосвязано всё, и вред, который мы наносим природе, рано или поздно обернётся против нас…
Человек одарён качествами, которые резко выделяют его среди живой природы. Одно из них - он наделён разумом и благодаря ему многого достиг. Это породило у людей представление о собственном всемогуществе. Наши современники продолжают подчинять природу своим потребностям. Немногие готовы ограничиться тем, что «необходимо и достаточно», и думать о глобальных последствиях своих действий.
Численность человечества растёт. Оно требует всё новых и новых ресурсов. Где их взять? Только у Природы, больше негде. Но у неё-то они небезграничны. И тогда кто-то говорит, например:
«Кому он нужен, этот лес?»
Выжигание или вырубки лесов - обычное дело в Азии, Африке, Латинской Америке. Леса, как правило, заменяются сельхозугодьями - пастбищами, плантациями хлопчатника, масличной пальмы, бананов и т.п. Но ведь человеку нужны не только еда и одежда, но и оптимальная для дыхания атмосфера, мягкий климат, чистая вода - то, что как раз и обеспечивают обширные леса.
Результат массового сведения лесов - глобальное потепление, смыв дождями плодородного слоя почвы. Климат становится суше, падает уровень подземных вод, мелеют водоёмы. К примеру, из-за вырубки 90% естественных лесов некогда цветущий Мадагаскар стремительно опустынивается и уже не в состоянии обеспечить себя ни продовольствием, ни пресной водой.
Фауна на прицеле
Казалось бы, одомашнивание животных и растений, должна умерить аппетиты людей в эксплуатации дикой природы. Но в представлении многих её ресурсы по-прежнему ничейные и неисчерпаемые, а эгоизм человека не позволяет ему отказаться от прибыли и удовольствий.
В 1986 г. Международный китобойный комитет ввёл запрет на коммерческий промысел китов. Акцию поддержало большинство стран, которые его вели. Япония же объявила, что продолжит отстрел «с научными целями». За истекшие с тех пор годы японские китобои добыли 10 тысяч китов, в том числе несколько тысяч малых полосатиков - вида, включённого в Красную книгу.
В 2014 г. Международный суд ООН признал японскую программу добычи китов ненаучной и запретил Японии их добычу. Напомним - речь идёт о стране, которая отнюдь не голодает. Стране, наука и технологии которой вполне могут найти замену китовому жиру и прочим продуктам промысла.
Из одной лишь Кении для капризных модниц контрабандисты вывозят ежегодно 50 000 меховых шкур хищников (пантер, гепардов и т.п.). Браконьеры вырезают бивни убитых ими слонов и рога носорогов и в джунглях туши в несколько тонн весом. Во Франции вовсю идёт охота на журавлей, лебедей, аистов, охраняемых розовых фламинго.
Если человек не способен отказаться от убийства животных ради своего удовольствия, трудно ожидать, что он сделает это в ущерб собственным доходам. Увы, помимо разумности, люди наделены ещё и легкомыслием и жадностью.
Знаете, какое самое большое в мире сооружение, созданное цивилизацией? Нью-Йоркская свалка! Особенно, она была проблемой в начале 70-х. В 2001 году свалку закрыли, но тут же создали на её месте новый свалочный полигон, где ежедневно сбрасывается 13000 тонн мусора.
С давних пор человек все отходы своей деятельности оставлял природе. А уж она их хранила, транспортировала, обезвреживала и разлагала. Но объём и характер отходов современного общества уже становится природе не под силу. Из-за массы отходов в 1969 г. загорелась река в США, в 2014 г. - в Китае. Огромные острова из миллионов тонн пластика и прочего мусора дрейфуют в океанах.
Пестициды и радиоактивные отходы, целые облака газов, выброшенных промышленностью и транспортом - люди уверен, что природа всё примет и всё как-то утрясётся. Близорукое потребительство оборачивается ухудшением качества жизни.
Человек привык смотреть на природу как на универсальную кладовую и свалку. Ему не приходит в голову, что он в этой же природе и живёт и что она, собственно, его дом. Любой дом немало даёт жильцам, но он требует ещё и поддержки и заботы. Иначе он становится малопригодным для жилья. Разве кто-то хочет жить на заброшенном складе или на свалке?
