Илон маск объяснил, почему человечество живет в матрице. Илон Маск: Мы живем в огромной виртуальной игре Красная таблетка и убедительность «Матрицы»

На Code Conference 2016: есть только один шанс на миллиард, что человечество не живёт в компьютерной симуляции.

Едва ли наша реальность - основная. Гораздо более вероятно, что мир вокруг нас и мы сами - виртуальные сущности, созданные сверхразвитой цивилизацией, уровня который мы, возможно, достигнем 10 тыс. лет спустя.

Свой тезис Маск аргументирует следующим образом:

В 1970-х у нас был «Pong» - два прямоугольника и точка. Сейчас, сорок лет спустя, у нас реалистичные 3D-симуляторы, в которых одновременно сидят миллионы людей по всему миру.

Илон Маск

основатель Tesla Motors, SpaceX и PayPal

Постепенно мы учимся создавать всё более и более реалистичные копии реальности. Следовательно, рано или поздно мы придём к тому, что реальность будет неотличима от симуляции. Вполне возможно, что некая цивилизация уже проделала этот путь до нас, и наш мир - один из её многочисленных экспериментов.

Маск сделал свой аргумент ещё более жёстким: «Или мы создадим неотличимые от реальности симуляции, или цивилизация прекратит своё существование».

В ответе Маска ясно угадываются идеи шведского философа Ника Бострома , который ещё в 2003 году в своей известной работе «Мы живем в компьютерной симуляции?» (рус. пер.) предложил три версии существования человечества:

Цивилизации вымирают, не достигнув постчеловеческой стадии, на которой они могут превзойти биологические возможности человека с помощью технических изобретений и строить искусственные модели сознания.

Цивилизации, которые достигают того уровня, на котором они могут моделировать искусственную реальность по своему желанию, по какой-то причине в этом незаинтересованны;

Если пункты 1 и 2 неверны, то нет почти никаких сомнений, что мы живём в компьютерной симуляции.

В рамках этой гипотезы реальность может быть не единичной, а множественной.

Пост-люди, разработавшие нашу симуляцию, могут быть и сами смоделированы, а их создатели, в свою очередь, тоже. Может быть множество уровней реальности, а их количество может увеличиваться с течением времени.

Ник Бостром

профессор Оксфордского университета

Если гипотеза верна, мы сами через какое-то время сможем достичь стадии «творцов» виртуального мира, который станет «реальным» для его новых обитателей.

Судя по всему, именно модель Бострома заставила Илона Маска предположить, что выбор у нас невелик: или создать неотличимые от реальности симуляции, или прекратить своё существование и развитие. Тот вариант, что постчеловечеству по каким-то причинам (например, этическим) будет неинтересно создавать виртуальные миры, Маск всерьёз не рассматривает.

Сам Бостром, однако, не уверен, какой из трёх сценариев находится ближе к истине. Но по-прежнему считает, что гипотезу виртуальной реальности необходимо принимать всерьёз. Вскоре после заявления Маска философ дал свои комментарии , в которых подтвердил это ещё раз:

Важно понимать, что то, что мы находимся в симуляции, несёт не метафорический, а буквальный смысл, - что мы сами и весь этот мир вокруг нас, который мы видим, слышим и чувствуем, существует внутри компьютера, построенного некоторой развитой цивилизацией.

Спустя некоторое время на портале Motherboard появилась развёрнутая статья философа Риккардо Манзотти и учёного-когнитивиста Эндрю Смарта «Илон Маск неправ. Мы не живём в симуляции» (краткую версию статьи на русском языке опубликовала Meduza).

Симуляция - это всегда объекты материального мира, существующие в реальности. Информация не существует отдельно от атомов и электронов, виртуальные миры - от компьютеров, которые, в свою очередь, являются частью физического мира. Следовательно, мы не можем отделить «виртуальное» от «реального».

Симуляция, неотличимая от реальности, перестаёт быть симуляцией. Простой технический прогресс не делает виртуальные модели более реалистичными: нарисованное яблоко не станет более реальным, если мы добавим к нему ещё больше пикселей. Если же мы создадим яблоко, которое можно съесть - химическое и биологическое материальное яблоко, - то оно по определению перестанет быть симуляцией.

Любая симуляция нуждается в наблюдателе. Симуляция неотделима от сознания, которое её воспринимает. Но мозг, который служит источником сознания - это не вычислительное устройство. Это крайне сложная биологическая машина, которую едва ли можно воспроизвести с помощью алгоритмических компонентов. Если полноценный искусственный интеллект и будет создан, то он будет сильно отличаться от человеческого.

Оппоненты обвиняют Маска в картезианском дуализме и платоновском идеализме, который восходит к самым ранним философским спорам о природе реальности. Действительно, его гипотеза предполагает, что симуляцию каким-то образом можно отделить от материальной реальности, а также разграничить базовый, наиболее «реальный» мир - и его виртуальные эманации. Сколько бы ни было уровней симуляции, за ними всегда предполагается один, последний, который является источником всех остальных.

Но для тех, кто находится внутри симуляции, в этом делении нет никакого смысла. Если другие, более подлинные уровни реальности для нас недоступны, то бесполезно о них говорить. Всё, что мы знаем - это настоящие, а не симулированные яблоки, даже если на каком-то «более глубоком» уровне они являются симуляцией.

Этот спор напоминает старый рассказ Борхеса о стране, в которой картографы создали карту, которая по величине и всем деталям была точной копией самой этой страны (эту метафору, кстати, использовал Бодрийяр в своей знаменитой работе «Симулякры и симуляция»).

Если карта - это точное воспроизведение территории, то есть ли смысл в самом делении «карта и территория», «реальность и симуляция»?

К тому же в модели Маска снова возрождаются теологические затруднения, на которые люди (за неимением лучшего) столетиями тратили свои интеллектуальные ресурсы. Если у мира есть создатели, то почему в нём присутствует столько зла? Для чего мы живём: это всего лишь случайный эксперимент, или в нашей жизни заложен какой-то тайный замысел? Можно ли выйти на тот самый «более глубокий» уровень реальности, или мы можем только строить о нём свои предположения?

На первый вопрос, конечно, можно ответить словами агента Смита из «Матрицы», что «человечество как вид не приемлет реальность без мучений и нищеты», поэтому даже искусственная реальность должна быть именно такой. Но базовых трудностей это не снимает. К тому же здесь очень легко переключиться в конспирологическую логику, предположив, что всё вокруг - это иллюзия, плод заговора разумных машин (инопланетян, масонов, правительства США) против человечества.

Во многих отношениях гипотеза о «виртуальности» - это переодетая теология. Её нельзя доказать и невозможно опровергнуть.

Возможно, наиболее уязвимая сторона этой гипотезы - допущение о том, что сознание можно моделировать с помощью компьютерных технологий. Наши мозги не состоят из кремниевых чипов, и алгоритмические вычисления - далеко не главная их функция. Если мозг - это компьютер, то это неотлаженный компьютер со множеством противоречивых операторов и компонентов с неясным назначением. Человеческое сознание нельзя оторвать не только от материи, но и от окружения - социального и культурного контекста, в котором оно участвует.

Достоверных свидетельств того, что все эти компоненты можно технически «симулировать», пока ни у кого нет. Даже самый мощный искусственный интеллект, скорее всего, будет также далёк от человеческого сознания, как настоящее яблоко от логотипа компании Apple. Он будет не хуже и не лучше, но совершенно иным.

В оформлении статьи использован кадр из фильма Inception («Начало»).

Когда основатель Tesla и SpaceX Элон Маск поднял шумиху во время Code Code 2016, заявив о высокой вероятности того, что человечество существует внутри искусственной, виртуальной вселенной, общественность отреагировала очень остро. Поклонники «Матрицы» обрадовались, а кто-то пришел в самый настоящий ужас. Увы, новые исследования показали, что никакого суперкомпьютера, поддерживающего существование миллионов людей в симуляции реальности, нет и не может быть. Речь не идет о философии или особом взгляде на жизнь — только о голых фактах.

«Матрица» — ложь?

Недавнее исследование физиков-теоретиков из Оксфордского университета, которое было опубликовано в журнале Scientific Advances только на прошлой неделе, окончательно подтверждает, что жизнь и реальность не являются продуктами компьютерного моделирования. Исследователи под руководством Зохара Рингеля и Дмитрия Коврижи пришли к такому выводу, заметив новую связь между гравитационными аномалиями и сложностью квантовых вычислений.

Сторонники моделируемой теории вселенной, такие как сам Маск и популярный астрофизик Нил Деграсс Тайсон, часто указывают на всевозрастающие возможности современных компьютерных систем как доказательство того, что реальность можно эмулировать. В концепции моделируемой Вселенной , которая стала популярна благодаря британскому философу Нику Бострому еще в 2003 году, велика вероятность того, что в гипотетическом будущем высокоразвитые цивилизации разработают реалистичные виртуальные симуляции, создающие иллюзию прошлых эпох. Для нас это «прошлое» является вполне настоящим, а сами симуляции будет уместно сравнить с компьютерными играми, также воссоздающими интерактивные картины древних цивилизаций.

Однако, согласно новому исследованию, создание столь сложной симуляции видится ученым невозможным даже в теории. Причина проста: в известной нам части Вселенной попросту нет элементов, способных образовывать механизмы столь высокой вычислительной мощности, чтобы моделировать нечто столь колоссальное.

Реальность или симуляция: физики против домыслов

Команда из Оксфорда задалась вопросом: возможно ли построить компьютерную симуляцию достаточно мощную и сложную, чтобы в ней проявлялись квантовые эффекты множества физических тел? Для тех, кто плохо разбирается в квантовой физике, поясняем, что в нашей Вселенной число взаимодействий квантов друг с другом столь велико, что просто не поддается описанию. В частности, ученые проверили аномалию, известную как квантовый эффект Холла , с помощью метода Монте-Карло — вычислительной методики, которая использует для изучения сложных квантовых систем случайную выборку.

Исследователи выяснили, что для точного моделирования квантовых явлений, происходящих в веществе, система должна быть чрезвычайно сложной. Сложность эта возрастала экспоненциально по мере увеличения количества частиц, необходимых для моделирования полной картины. В результате стало понятно, что это невозможно чисто физически — и это при том, что физики включили в свои расчеты лишь часть известного человечеству мира, а не всю Вселенную целиком. Ученые особо отметили, что для хранении полной информации даже о паре сотен электронов необходима компьютерная память с большим числом атомов , чем есть в мире. «Однако нельзя исключать возможность того, что некое физическое свойство (имеется в виду характеристика гипотетической симуляции) специально создает препятствие для эффективного классического моделирования многочастичных квантовых систем», пишут они.

Физического ограничения, продемонстрированного исследователями, вполне достаточно, чтобы свести на нет все гипотезы о сверхразуме, заставляющем людей жить в огромной компьютерной симуляции. Вопреки утверждениям Маска или Тайсона, достижения человечества, судя по всему, все же являются заслугой самих людей и их кропотливого труда, а не заранее прописанной программы, ведущей развитие человечества по заданному свыше курсу.

Впрочем, нельзя утверждать, что человек так хорошо познал Вселенную, чтобы делать подобные заявления со 100% уверенностью. Допущение вероятностей, пусть даже и фантастических — одно из качеств, благодаря которому люди и совершают все новые и новые прорывы в науке, раз за разом отодвигая границу «невозможного» все дальше.

Основатель частной аэрокосмической компании SpaceX, компаний Tesla и Boring Company Илон Маск считает, что все мы, вероятно, заперты в мире, подобном матрице. Вселенной 13,8 миллиардов лет, поэтому у любых цивилизаций, которые могли возникнуть за этот период в космосе, было время на создание супер технологий, позволяющих симулировать реальность.

«Если вы предполагаете некую скорость прогресса, то в конце концов игры станут неотличимы от реальности, или цивилизация прекратит существование. Одна из этих двух вещей должна произойти», - сказал Маск. - «Поскольку мы еще существуем, мы скорее всего находимся в симуляции»

Маск предполагает, что существует много разных симуляций, объединенных в мультивселенную. По мнению предпринимателя, «субстрат», на котором работают эти симуляции (независимо от того, что это может быть) довольно скучный, по крайней мере, по сравнению с самими симуляциями. При этом он ссылается на видеоигры и фильмы, которые делает человечество, ведь они, как правило, также интереснее реальности.

Предприниматель-миллиардер далеко не одинок в этой интерпретации. Ряд физиков, космологов и философов находят гипотезу симуляции убедительной. Если даже одна продвинутая инопланетная цивилизация однажды с пристрастием подошла к созданию симуляций, то теоретически могут существовать миллионы или даже миллиарды «поддельных» вселенных. При этом жителям цифровых сфер было бы трудно выяснить правду, поскольку какие-либо доказательства они могут получить только от создателей.

Идея моделирования также является одним из многих возможных объяснений знаменитого парадокса Ферми, основной вопрос которого - «Где все?» (под «всеми подразумеваются инопланетяне).

Считает, что существует лишь один шанс из миллиарда, что наша реальность - не подделка. Журналисты Mashable привели 21 доказательство его слов.

Гипотеза о симуляции была впервые представлена в 2003 году философом Ником Бостромом. Он предположил, что если существует множество достаточно развитых цивилизаций, они склонны создавать симуляции вселенной (или ее частей), и мы с большой вероятностью живем в одной из них.

По словам Маска, шансы, что это не так, ничтожно малы.

«Существует лишь один шанс из миллиарда, что наша реальность подлинная», - сказал он. В качестве доказательства своего заявления он привел факт, что человечество достигло удивительного технологического прогресса всего лишь за несколько десятилетий.

«Сорок лет назад был только „Понг“ с двумя прямоугольниками и точкой. Так выглядели игры. Сейчас же у нас есть фотореалистичные трехмерные симуляторы, в которые одновременно играют миллионы человек, и они становятся лучше с каждым годом. […] Если предположить, что игры продолжат совершенствоваться, то очень скоро они станут неотличимы от реальности».

Если эти перспективы не кажутся вам радужными, не спешите расстраиваться. Маск считает, что у жизни внутри симулятора есть свои преимущества.

«Может статься так, что наша цивилизация прекратит развиваться из-за какой-нибудь катастрофы, которая положит ей конец. Так что мы должны надеяться, что все это это лишь чья-то симуляция».

Многие считают теорию Маска опасно иррациональной, но наблюдая за новостями, можно придти к обратному мнению. Вот несколько фактов в поддержку того, что мир, в котором мы живем, не может быть настоящим.

Мы "вполне определенно" живем в виртуальной "Матрице", - утверждает Элон Маск
http://www.telegraph.co.uk/technology/2016/06/03/we-are-almost-definitel...

Адам Боулт

Элон Маск, предприниматель-миллиардер и основатель "Space X", "Тесла" и "Paypal", сказал интервьюеру только "один на миллиард" вероятность того, что мы не живем в виртуальной матрице.

Выступая на San Francisco’s Code Conference на этой неделе, Маск сказал, что он имел "очень много дискуссий по моделированию этого безумия", и что оно сошлось в точку, где "каждый разговор [в котором он участвовал] был AI/"виртуальной беседой".

Он также утверждал, что, если мы не вживемся в "матрицу", мир может приблизиться к концу света.

Выдвигая то, что он описал как "сильный аргумент" для достижения "консенсуса реальности, пребывающей в виртуальности", Маск сказал: "Сорок лет назад у нас был "Pong". Мол, два прямоугольника и точка [на них]. Это были тогда такие игры.

"Сейчас, спустя 40 лет, мы имеем фотореалистичные, 3D моделированные игры с миллионами людей, играющими одновременно, и они становятся все "лучше" с каждым годом. Скоро у нас будет "виртуальная реальность, дополненная реальностью".

"Если предположить сохранение подобной скорости "улучшения" и дальше, то игры станут неотличимы от реальности, даже если скорость "продвижения" упадает в тысячу раз от того, что имеется в настоящее время. Тогда вы просто говорите: "Ладно, давайте представим, что это 10000 лет в будущем, что нет ничего на эволюционной шкале".

"Таким образом, учитывая, что мы явно остаемся на траектории, на которой игры ничем не отличаются от реальности, и эти игры могут быть воспроизведены на любой телеприставке или на ПК или чем угодно, и там, вероятно, будут миллиарды таких компьютеров или терминалов, казалось бы, из этого следует, что вероятность того, что мы находимся в базовой реальности составит один на миллиарды.

"Возможно, мы должны надеяться, что это правда", - продолжил он: "потому что, если цивилизация перестает развиваться, это может быть связано с каким-то стихийным событием, стирающим цивилизации. Поэтому, возможно, мы должны надеяться, что это имитация, потому что, в противном случае, мы будем создавать симуляции, неотличимые от реальности или цивилизация перестает существовать. Мы вряд ли перейдем в какое-то многомиллионнолетнее состояние.

Философ Ник Бостром выдвинул идею, что "мы можем жить в компьютерной симуляции, которой управляют наши потомки" в 2003 году. Десять лет спустя журнал Discover сообщил, что физики нашли возможность проверить, живем ли мы в симуляции, изучая излучение из космоса.

"Тест космических лучей", разработанный физиком-ядерщиком Сайлесом Бини, включает в себя ученые методы моделирования пространства с помощью решетки или сетки.

Бини рассказал журналу, что «имитаторы», которые контролируют нашу вселенную, вполне могут быть сами смоделированными; типа эффект "сон во сне", что может сделать всякое научное исследование бессмысленным.

Он сказал: "Если мы, на самом деле, имитация, то было бы логично, возможно, что то, что мы измеряем - на самом деле не законы природы, они какие-то модели в каком-то другом "искусственном законе" который "придумали имитаторы".

Некоторые ученые скептически относятся к «теории матриц».

Профессор Питер Милликен, который преподает философию и имеет компьютерную ученую степень в Оксфордском университете, сказал: "Теория, кажется, основана на предположении, что "сверхразум" будет вести себя так же, как поступаем и мы.

"Если они думают, что этот мир является смоделированным, то почему они думают, что "сверхразум" - который находится за пределами моделирования - будет ограничены теми же видами мыслей и методов, которые у нас?"

Тем не менее, он не отрицает, что это было интересно - провести исследования таких теорий.

"Это интересная идея, и это здорово иметь такие сумасшедшие идеи. Мы не хотим подвергать цензуре идеи по тому основанию, что они кажутся разумными или нет, потому, что иногда важные новые достижения могут казаться сумасшедшими в своем начале".

"Вы никогда не узнаете, когда хорошие идеи могут исходить от разума "извне ящика". Эта матрица - мысленный эксперимент, на самом деле, немного напоминает некоторые идеи Декарта и Беркли, сотни лет назад.

"Даже если этот мир обращается в ничто, тот факт, что у вас есть привычка думать сумасшедшие вещи, может означать, что в какой-то момент вы будете думать о чем-то, что изначально вполне может показаться выходом, но тогда получается, что нельзя быть сумасшедшим во всем ".