Французские материалисты 18 века. Кант разделяет все предметы на две группы

В XVIII веке развитие философской мысли во Франции осуществлялось под эгидой просвещения. Философским основанием французского Просвещения было материалистическое понимание природы и места человека в ней, противопоставление теологии и идеалистической “метафизике”. Вольтер в начале своей деятельности и Монтескье опирались на материалистические идеи декартовского учения о природе и неоэпикуризма Гассенди. С середины 30-х годов внимание французских философов начало привлекать распространявшаяся в списках рукопись “Завещание” Мелье, где он в конце 20-х годов выдвинул цельное материалистическое понимание природы, опирающееся как в онтологическом, так и в гносеологическом плане на картезианство и спинозизм.

Введение………………………………………………………………………….3
1. Французский материализм 18 века………………………….………………4
2. Французский материализм 18 века о природе, обществе и человеке……13
Заключение……………………………………………………………………….20
Список использованной литературы…………………………………………...21

Работа содержит 1 файл

ВВЕДЕНИЕ

В XVIII веке развитие философской мысли во Франции осуществлялось под эгидой просвещения. Философским основанием французского Просвещения было материалистическое понимание природы и места человека в ней, противопоставление теологии и идеалистической “метафизике” . Вольтер в начале своей деятельности и Монтескье опирались на материалистические идеи декартовского учения о природе и неоэпикуризма Гассенди. С середины 30-х годов внимание французских философов начало привлекать распространявшаяся в списках рукопись “Завещание” Мелье, где он в конце 20-х годов выдвинул цельное материалистическое понимание природы, опирающееся как в онтологическом, так и в гносеологическом плане на картезианство и спинозизм. Вследствие абстрактно-логической аргументации и отсутствия естественнонаучного обоснования материализм Мелье не был достаточно сильным оппонентом деизма, хотя и мог стимулировать дальнейшие усилия философской мысли в деле создания последовательно материального миропонимания, соответствующего гносеологическо- методологическим принципам Просвещения.

Философская мысль Просвещения находилась, по сути дела, в постоянном движении, в поиске, в открытии и опробовании новых идей. Воззрения Вольтера и Руссо, Ламетри и Дидро, Гельвеция и Гольбаха, в большей мере определяющих содержание просветительской мысли, существенно развивались на всем протяжении их творческой деятельности. В завершающих произведениях каждого из великих просветителей заметны плодотворные перспективы дальнейшего продвижения философской мысли, постановка новых проблем, ждущих своего разрешения, указания на пробелы в знаниях, которые надлежит заполнить в ходе будущих исследований.

1. Французский материализм XVIII века

Наиболее крупным, ярким и боевым материалистическим течением XVIII в., оказавшим огромное влияние на развитие естествознания, был французский материализм XVIII в. "Механистический французский материализм примкнул к физике Декарта в противоположность его метафизике" Французские материалисты XVIII в. были идеологами окрепшей и революционной тогда буржуазии, готовившейся штурмовать феодализм. "Великие люди, которые во Франции просвещали головы для приближавшейся революции,- писал Ф. Энгельс,- сами выступали крайне революционно. Никаких внешних авторитетов какого бы то ни было рода они не признавали. Религия, понимание природы, общество, государственный строй - все было подвергнуто самой беспощадной критике; все должно было предстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него"2. В другом месте К. Маркс и Ф. Энгельс пишут следующее: ".французское Просвещение XVIII века и в особенности французский материализм были борьбой не только против существующих политических учреждений, а вместе с тем против существующей религии и теологии, но и открытой, ясно выраженной борьбой против метафизики XVII века и против всякой метафизики, особенно против метафизики Декарта, Малъбранша, Спинозы и Лейбница" 3.

Одним из источников воззрений французских материалистов XVIII в. были труды английских философов Т. Гоббса, Д. Локка и Д. Толанда.

Гоббс выступал с решительной критикой идеалистических представлений о "духах", "нематериальной субстанции" и т. п. и утверждал, что материя (основным свойством которой он считал протяженность) - это единственная реальность, существующая вне человека. Материальные тела отражаются в нашем сознании, формируя представления. Но Гоббс понимал движение только как механическое перемещение материи и не считал его неотъемлемым свойством материи. Маркс и Энгельс характеризовали Гоббса как "систематика" бэконовского материализма.

Философские взгляды Бэкона и Гоббса в известной мере продолжал развивать Локк. В истории материалистической философии большое значение имела локковская критика идеалистического представления о "врожденных идеях", развитие им материалистического положения о чувственном, опытном характере наших идей, человеческих знаний. Хотя у Локка и были отступления к идеализму (идея о "самодеятельности души" и т. п.), его материалистические воззрения оказали большое влияние на последующее развитие передовой философской мысли и, в частности, на формирование взглядов французских философов-материалистов XVIII в.

Произведения Ламеттри, Дидро, Гольбаха, Гельвеция и других французских материалистов XVIII в. знаменуют более высокую ступень развития материализма, опиравшегося на возросшие успехи естественных наук и решительно боровшегося с религией и идеалистической метафизикой.

Французские материалисты стремились доказать, что вся вселенная, начиная от простейших тел и кончая человеком с характерными для него сложнейшими душевными свойствами, образуется по естественным законам природы, по законам движения материи. Они утверждали, что движение является неотъемлемым свойством материи, и, таким образом, преодолели в этом пункте ошибочные воззрения Декарта и Ньютона, оставлявших место для представления о "первом толчке".

Ламеттри писал, что "материя содержит в себе оживляющую и движущую силу, которая является непосредственной причиной всех законов движения". Отрыв же материи от движения он характеризует как "гипотезу, которую пытаются приспособить к данным веры" !. Ясно высказывается по этому вопросу и Дидро: "Тело, по мнению некоторых философов, не одарено само по себе ни действием, ни силой. Это ужасное заблуждение, стоящее в прямом противоречии со всякой физикой, со всякой химией. Само по себе, по природе присущих ему свойств, тело полно действия и силы, будете ли вы рассматривать его в молекулах или в массе. Чтобы представить себе движение, прибавляют они, вне существующей материи, следует вообразить силу, действующую на нее. Это не так" 2. Не менее ярко высказывается по этому поводу и Гольбах, утверждающий, что "движение есть способ существования, вытекающий необходимым образом из сущности материи". Гольбах решительно отвергает идею первого толчка: "Если бы к наблюдению природы подходили без предрассудков, то давно убедились бы, что материя действует по своим собственным силам и не нуждается ни в каком внешнем толчке, чтобы быть приведенной в движение".

Вселенную французские материалисты рассматривали в ее вечном движении, в непрерывном и всеобщем изменении. Идеи превращения - трансформации одних природных тел в другие, мысль о вечном круговороте красной нитью проходят через произведения этих философов. "Разве вокруг нас не изменяется все?. Разве не очевидно, что вселенная не была в своем бесконечном прошлом в точности такой, какова она теперь, и что невозможно, чтобы в своем вечном будущем она была хоть на мгновение в точности той же самой, какова она теперь? Как же можем мы угадать, что принесет с собой бесконечная смена разрушений и созиданий, сочетаний и разложений, метаморфоз, изменений, перемещений"? - писал Гольбах1. Конечно, необходимо, отличать эту идею механистического материализма от представления об историческом развитии природы. Но в борьбе с идеалистическими, богословскими представлениями о косности, неизменности созданной богом природы, мысль о закономерном естественном происхождении всех природных тел имела огромное значение. Впрочем, в трудах французских философов- материалистов XVIII в., особенно Дидро, мы встречаем серьезные элементы исторического подхода к природе (подробнее об этом. см. в главе 9).

Основной вопрос философии - об отношении духа к материи, мышления к бытию - французские философы- материалисты безоговорочно разрешали с позиций материализма. Материи присуще свойство чувствительности, ощущения и, наконец, сознания. Ламеттри отвергал взгляды Спинозы на всеобщую одушевленность материи (гилозоизм), а Дидро проводил различие между низшими формами чувствительности, присущими, по его мнению, телам неживой природы, и их более высокой формой - мышлением. Источник мышления, познания - это ощущения, чувства, отражающие внешний мир. Это было развитием идей материалистического сенсуализма, прежде всего учения Локка.

Исходя из охарактеризованных выше позиций, философы-материалисты рассматривали и органический мир, в том числе и жизнедеятельность человека. Их взгляды по этим вопросам будут освещены в соответствующих главах.

"Материализм прошлого века,- писал Ф. Энгельс,- был преимущественно механическим, потому что из всех естественных наук к тому времени достигла известной законченности только механика, и именно только механика твердых тел (земных и небесных), короче - механика тяжести. Химия существовала еще в наивной форме, основанной на теории флогистона. Биология была еще в пеленках: растительный и животный организм был исследован лишь в самых грубых чертах, его объясняли чисто механическими причинами. В глазах материалистов XVIII века человек был машиной так же, как животное в глазах Декарта. Это применение исключительно масштаба механики к процессам химического и органического характера,- в области которых механические законы хотя и продолжают действовать, но отступают на задний план перед другими, более высокими законами,- составляет первую своеобразную, но неизбежную тогда ограниченность классического французского материализма.

Вторая своеобразная ограниченность этого материализма заключалась в неспособности его понять мир как процесс, как такую материю,

которая находится в непрерывном историческом развитии. Это соответствовало тогдашнему состоянию естествознания и связанному с ним метафизическому, то есть антидиалектическому, методу философского мышления. Природа находится в вечном движении; это знали и тогда. Но по тогдашнему представлению, это движение столь же вечно вращалось в одном и том же круге, и таким образом оставалось, собственно, на том же месте: оно всегда приводило к одним и тем же последствиям. Такое представление было тогда неизбежно"

Несмотря на ограниченность материалистической философии XVIII в., она сыграла огромную роль в раскрепощении человеческого духа от оков религии, прокладывала пути новым принципам научного познания, оказала большое влияние на формирование мировоззрения многих натуралистов.

Схоластика и идеализм, против которых вели борьбу французские материалисты, не сразу сошли со сцены: они еще долго господствовали в умах многих философов и натуралистов.

Вольтер Франсуа Мари Аруэ (1694-1778) виднейший французский просветитель XVIII в., писатель, философ. Вольтер принадлежит к числу мыслителей, которые своей острой критикой церкви и феодальных порядков осуществляли идеологическую подготовку французской буржуазной революции конца XVIII в. В философии Вольтер был последователем Локка. Вольтер считал, что опыт - источник познания. Однако Вольтер не дошел до материализма - он остался умеренным агностиком и деистом. Существование бога он стремился доказать рационалистически, в противовес религиозно-мистическому учению об откровении. Бытие бога, по Вольтеру, доказывается стройностью мироздания. Вольтер настаивает на практической "пользе" религии: бог нужен как узда для "простого народа", как гарантия "порядка". Наряду с этим Вольтер выступает как борец против католицизма, суеверий, предрассудков, фанатизма. При всей своей критике абсолютизма Вольтер, однако, оставался (до 60-х годов) монархистом; в дальнейшем, в связи с обострением противоречий между третьим сословием и абсолютизмом, Вольтер склонялся к идее конституционной монархи, он даже говорил о преимуществах республики. Его философия полна противоречий: разящая критика католицизма и поповщины и признание существование бога и необходимости религии; критика абсолютизма и признание "просвещенного абсолютизма". Вольтер был идеологом крупной буржуазии. Неравенство он считал извечным, непреложным законом мира. В его презрении к "черни" сказывалась классовая природа французского буржуазного просветительства XVIII века. Блестящий популяризатор идей просветительства, Вольтер имел огромное влияние на современников как критик поповщины, католицизма, самодержавия, как обличитель существовавших во Франции феодальных порядков. Основные философские произведения Вольтера: "Философские письма", "Основы философии Ньютона", "Философский словарь", "Кандид".

Гельвеций Клод Адриан (1715-1771) - выдающийся представитель французского материализма и атеизма XVIII в. и один из идейных предшественников деятелей буржуазной революции во Франции. Гельвеций открыто признает реально существующими только материальные предметы; возникающие в человеческой голове представления и понятия он рассматривает как вторичные по отношению к материальной действительности. Выступая в качестве воинствующего атеиста, он объясняет веру в бога результатом невежества одних и сознательного обмана других.

Гольбах Поль Анри (1723 - 1789) - один из главных представителей французского материализма и атеизма XVIII в., идеолог французской революционной буржуазии, участник "Энциклопедии", автор знаменитой книги "Система природы". Гольбах определяет природу как причину всего сущего. Материя, по Гольбаху, - это объективная реальность, воздействующая на органы чувств человека. Серьезной заслугой Гольбаха является признание им движения как неотъемлемого атрибута материи. К человеческому обществу Гольбах приходит с позиций идеализма, буржуазного просветительства.

Дидро Дени (1713-1784) - великий французский просветитель, философ-материалист, крупнейший идеолог революционной буржуазии XVIII в., основатель и редактор "Энциклопедии". Дидро признает объективное существование материи; материя вечна, ей присуще движение. Абсолютный покой, согласно Дидро, - абстракция, его нет в природе. Дидро - атеист. Он решительно отрицал существование бога и критиковал философский идеализм и религиозные догматы о бессмертии души, свободе воли и т.д. Отвергая философскую мораль, Дидро в основу нравственного поведения людей положил стремление людей к счастью. Он проповедовал разумное сочетание личных и общественных интересов. Материалистически объясняя природу, Дидро, однако, остался идеалистом в области природы. Характер общественного строя он, как и другие французские материалисты XVIII века, ставил в зависимость от политической организации общества, которая с его точки зрения возникает из существующего законодательства и, в конечном счете, из господствующих в обществе идей. Свои надежды на разумное устройство общества он связывал с проявлением просвещенного государя. Дидро - крупный теоретик эстетики и литературы, автор ряда художественных произведений. Главные его произведения: "Мысли к объяснению природы", "Племянник Рамо", "Разговор Даламбера и Дидро", "Сон Даламбера" и другие.

Ламетри Жюльен Оффрэ (1709-1751) - выдающийся французский философ-материалист, сыгравший наряду с другими материалистами и просветителями значительную роль в идейной подготовке французской буржуазной революции конца XVIII в. По профессии Ламетри был врачом. В своих материалистических взглядах он опирался на естествознание. Как и другие французские материалисты, Ламетри развивал физику Декарта и сенсуализм Локка. Под душой он понимал способность человека чувствовать и мыслить; чувства являются надежным руководителем в повседневной жизни. В понимании общественных явлений Ламетри был идеалистом; полагал, что общественная жизнь определяется интересами людей, интересы же людей зависят от господствующих в обществе идей.

На базе критики деизма сформировалась другая форма философии Просвещения - материализм . Движение, жизнь, сознание рассматриваются в этой философии как атрибуты и функции материи. Природа, вечная и бесконечная в пространстве, развивается по своим законам.

Философы излагают свои взгляды не только в форме ученых трактатов, но преимущественно в форме широко доступных изданий - словарей, энциклопедий, памфлетов, политических статей и т.д.

Одним из теоретических источников для просветителей было учение английского философа Джона Локка (1632-1704) , его труд «Опыт о человеческом разуме». Локк выделяет первичные и вторичные качества вещей. К первичным он относит протяженность, величину, фигуру, положение, количественные характеристики, покой, движение. Вторичные качества - это субъективные ощущения -цвет, звук, вкус, запах и др. Особое значение имели его положения об опытном происхождении знания, критика учения о врожденных идеях, его понимание опыта, его педагогические и политические идеи. Если, как учил Локк, душа у человека при его рождении есть чистая доска, на которой лишь опыт начинает впервые наносить письмена, то значит, совершенство человеческой личности обусловливается воспитанием и политическим устройством общества.

Французские материалисты выдвигают и новые идеи. Они опираются на новые научные открытия Ньютона, Лапласа, Лавуазье и др.

Первый представитель этого материализма Ж. Ламетри (1709-1751) доказывал, что не только всякая форма неотделима от материи, но и материя связана с движением. Вопреки Декарту, Ламетри стремился доказать не только одушевленность животных, но указывал на материальный характер одушевленности животных и человека. «Нам непонятен механизм наделения материи свойством ощущения, но они несомненно обусловлены связью чувства через посредство нервов с материальным веществом мозга». Механицизм Ламетри доводит до конца. Живой организм он отождествляет с механизмом. Его произведение так и называется «Человек - машина».

Наиболее систематизированы взгляды Гольбаха (1723-1789) . Самое крупное его сочинение - «Система природы». Основная мысль - о сводимости всех явлений природы к различным формам движения материальных частиц. Он доказывает универсальность движения в природе.

Гольбах впервые дал обобщенное определение материи: «Материя есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства, а качества, приписываемые нами веществам, основываются на различных впечатлениях или изменениях, производимых в нас этими веществами». Материя вечно движется, это способ ее существования. В природе - строгая необходимость, действуют законы. Случайности нет, нет и беспорядка. Поведение человека тоже необходимо (имеется в виду механическая необходимость). Следовательно, его философия - механистический материализм.

Учение о природе развил дальше Дени Дидро (1713-1784) . Дидро - глава энциклопедистов. Он хотел, чтобы энциклопедия пропагандировала новые идеи и разрушала старые взгляды. По Дидро, мир никем не сотворен, вечен, бесконечен, вне его ничего нет. Он зарождается и умирает, каждый момент, все меняется, только целое остается.

Особое место у Дидро занимает материалистическое объяснение ощущений. «Каким образом инертная материя (яйцо) начинает чувствовать (цыпленок)? Или ощущение появляется как нечто качественно новое, или способность, аналогичная способности ощущения должна быть признана свойством всякой материи независимо от формы материального тела и способа организации?» Сам Дидро был сторонником всеобщей чувствительности. «Под воздействием материи, тепла и движения получается способность ощущения, жизни, памяти, сознания, эмоции, мышления».

По Дидро, умозаключения выводим не мы, они выведены природой, мы регистрируем соприкасающиеся явления. В вещах есть первичные и вторичные качества, но и вторичные присущи самим предметам, а наши ощущения - неточные копии предметов.

Французский материализм на основе учения о природе развил и учение о познании. Главное в нем:

· все формы знания зависят от опыта, ощущений;

· методами, руководителями в познании являются эксперимент и наблюдение.

В учении об обществе они высказали следующие идеи.

Хотя человеческие действия обусловлены необходимостью, общество вправе наказывать за преступления. Человек способен сравнивать удовольствия, поэтому для него возможны правила поведения. Правильно понятый интерес ведет к нравственности, так как, желая пользы от людей, человек должен делать пользу людям. В обществе люди и должны так поступать. Истинной движущей силой поступков является эгоизм, или личный интерес. Основа нравственности - опыт, никакого нравственного чувства не существует.

По их мнению, нет образа правления, который бы вполне удовлетворил требования разума: чрезмерная власть ведет к деспотизму, чрезмерная свобода - к своеволию (деспотом становится каждый). Концентрированная власть становится опасной, разделенная - слабой. Поэтому выход один - просвещение общества.

Таким образом, мировоззрение эпохи Просвещения - это механистическая картина мира и безоглядная вера в способность разума познать этот мир.

Вопросы для повторения:

1. Чем объясняли материалисты нового времени бесплодность схоластической науки?
2. Что такое догматизм?
3. Что такое умозрительность?
4. Что такое дедукция?
5. Что такое индукция?
6. Какой новый метод познания предложил Френсис Бэкон?
7. Что, по Бэкону, необходимо было сделать еще, чтобы новый метод дал достоверные результаты?
8. Как современная наука избавляется от «идолов рода», «идолов пещеры», «идолов рынка», «идолов театра»?
9. Какой метод получения достоверного знания предложил Рене Декарт?
10. Мировоззрение Декарта называют дуализмом. Почему?
11. С чем сравнивал душу Джон Локк?
12. Какая связь между отрицанием просветителями врожденных идей и признанием ими равенства людей?
13. Что лежит в основе отрицания Вольтером существования души?
14. Почему, борясь с церковью, Вольтер отрицает и атеизм?
15. В чем видит Руссо причину нарушения в человеке первоначальной гармонии между потребностями и способностями, между чувством и интеллектом?
16. В чем видит Руссо причину появления бедности и богатства?
17. В чем Руссо видит выход из общественных противоречий?
18. «Общественного договор». Кто с кем его заключает, по мнению просветителей?
19. Материалистическая философия просветителей выросла на базе критики предшествующей философии. Критика каких идей привела их к материализму и атеизму?
20. Почему французские материалисты XVIII в. излагают свои философские взгляды не только в форме ученых трактатов, но преимущественно и в форме таких изданий, как словари, энциклопедии, памфлеты, политические статьи и т.д.?
21. На основании каких идей Ж. Ламетри отождествляет живой организм с механизмом, а человека с машиной? Неужели он не видел качественного отличия человека и механизма?
22. По мнению Гольбаха, все состоит из материи. Почему же мы наблюдаем в мире такие различные явления?
23. На каком основании Гольбах отрицал случайность в природе?
24. Дени Дидро - глава энциклопедистов, был сторонником всеобщей чувствительности. Решая какую проблему, он пришел к такому выводу?
25. По Дидро, умозаключения выводим не мы, они выведены природой, мы регистрируем соприкасающиеся явления. Какая проблема обсуждается в данном случае?
26. Если английский философ Беркли и первичные качества считал субъективными, то Дидро, наоборот, и вторичные качества считал объективными. Есть ли для этого какие-либо основания?
27. На что, по мнению Дидро, указывает появление из яйца цыпленка, который обладает сложной психикой?
28. Французский материализм в учении о познании утверждает, что все формы знания зависят от опыта, ощущений, а методами, руководителями в познании являются эксперимент и наблюдение. Из какой идеи это следует?
29. По мнению французских материалистов, нет образа правления, который бы вполне удовлетворил требования разума: чрезмерная власть ведет к деспотизму, чрезмерная свобода - к своеволию, то есть деспотом становится каждый. Концентрированная власть становится опасной, разделенная - слабой. Какой же выход они предложили?

Глава 5. НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Материалистические идеи XVIII в., продолжавшие прогрессивную традицию философов XVII в., получают свое дальнейшее развитие и яркую форму, приобретают активную общественную роль во Франции. Специфические особенности французского материализма связаны с классовой и общественно-политической борьбой, которая развернулась во Франции в XVIII в. накануне французской буржуазной революции 1789-1794 гг. Воинствующий материализм французских мыслителей JI. Гольбаха (1723-1789). К Гельвеция (1715-1771), Ж. Ламетри (1709-1751) и других явился идеологическим выражением революционных устремлений французской буржуазии и объединяемых ею народных масс Франции, их борьбы против феодализма и религиозной идеологии. Естественнонаучной основой, на которую опирался материализм XVIII в., явились прежде всего достижения классической механики.

Французские материалисты более глубоко, чем их предшественники, вскрывают диалектический характер связи материи и движения, хотя в их метафизической в целом философии диалектика носит характер отдельных прозрений. Выдвигая правильное положение о многообразии и разнообразии свойств, форм и видов материи, отвергая представление о ее однородности, Д. Дидро, например, выводит движение материи как ее абсолютное свойство из взаимодействия между предметами материального мира. Учитывая данные молекулярной физики, он заявлял, что именно внутренняя природа мельчайших частиц (молекул, атомов), их взаимодействие являются подлинной причиной движения. „Атом приводит в движение мир, - писал он, - это совершенно верно, как и то, что атом движим миром. Однако, абсолютизируя закон тяготения, Дидро считал, что взаимодействие как общая причина движения сводится к притяжению тел, поскольку все они обладают тяжестью, массой. Естественно, что движение в этом случае может проявляться только в форме пространственного перемещения тел. В подобном объяснении сущности движения и его причин отчетливо проступает метафизическая односторонность материалистов XVIII в., ибо с точки зрения диалектики отталкивание столь же неотделимо от притяжения, как отрицательное от положительного.

Рассматривая материю как единственную реальность, бесконечную и вечную, французские материалисты полностью освободили материализм от теологической формы, придав ему открыто антирелигиозную направленность.

Для П. Гольбаха, например, бог есть чистый вымысел, продукт обмана невежественных люден со стороны церкви и ее служителей. Будучи до конца последовательными сенсуалистами, французские материалисты, как и Дж. Локк, категорически отвергали идеалистические представления о врожденных идеях, не оставляя места для религиозного мифа о бессмертной душе. Французский материализм последовательно отстаивал положение о том, что духовное есть свойство материи. Д. Дидро, например, продолжает в этом отношении гилозоистскую линию Спинозы, утверждая, что ощущение, „чувствительность" есть всеобщее свойство материи, которое, по мнению мыслителя, проявляется в различной степени в живой и неживой материи.

Французские материалисты решительно отстаивали свои взгляды в борьбе против субъективного идеализма Дж. Беркли (1685-1753) и агностицизма Д. Юма (1711-1776).

Епископ Беркли противопоставлял свои взгляды материализму и стремился опровергнуть его, видел в материалистических представлениях теоретическую основу атеизма и безбожия. Он настойчиво стремился доказать, что понятие „материя" является фикцией, что материя - это только совокупность ощущений. Эти идеи английского идеалиста Гольбах называл чудовищными, ибо если мир существует только в наших ощущениях, то он просто химера. Для Гольбаха безусловным было то, что наши ощущения вызываются внешними, объективно существующими предметами. Столь же непримиримо относились французские материалисты к агностицизму Юма.

Ограниченность научного знания XVIII в. о жизни, ее формах и видах не могла не отразиться на содержании философских идей французских материалистов. Не будучи в состоянии вскрыть подлинную сущность человека, Гольбах, например, как и его единомышленники, пытался объяснить специфику человека законами природы, его физиологии. Он писал, что человек, подчиненный природе и ее законам, действует в силу главного мотива - стремления к удовольствию, ибо все в человеке есть физическое ощущение и им мотивируется.

Признавая роль интереса и потребности в мотивации поступков людей, французские философы-энциклопедисты пришли к выводу о решающей роли воспитания и влияния окружающей среды в формировании человека. Однако социальную, общественную среду они понимали крайне односторонне - как государственно-политический строй, который сам определяется характером и волей законодателя, властителя и т. д.

Человека они представляли созерцательно-пассивным существам, способным лишь отражать воздействия окружающей среды. В этом смысле Ж. Ламетри и позволял себе называть человека машиной, действия которого носят непроизвольный характер: он не обладает способностью к свободному выбору.

Французские материалисты в объяснении общественного развития неизбежно попадали, как отмечал Г. В. Плеханов, в замкнутый круг, из которого метафизический способ рассуждения не давал возможности выхода ".у них получалось, что человек определяется общественной средой, а среда - результат деятельности законодателей, т. е. человека. Ставя развитие общества в полную зависимость от деятельности отдельных исторических личностей (законодателей, королей и т. д.), материалисты XVIII в. не смогли дать правильного объяснения развитию общества, вскрыть его специфические законы, хотя в целом поставленная ими проблема отношения общественной среды и человека имела большое историческое и теоретическое значение.

К основным недостаткам французского материализма относится, во-первых, то, что он был механистическим, так как опирался в теоретическом осмыслении мира на законы механики, которыми объяснялись не только природные, но и общественные процессы. Во-вторых, он был метафизический, т. е. антидиалектическим, в объяснении действительности и нашего познания. В-третьих, он склонялся к идеализму в понимании общества и человека. Наконец, он страдал созерцательностью.

Материалисты были наиболее последовательными и решительными сторонниками Просвещения. Так как Просвещение было идеологическим обоснованием революции, а последняя своим острием направлялась против клерикализма и монархии, то естественно, что десакрализация общественной жизни, обыденного и научного познания могла быть осуществлена только с позиций материализма. Выделяют две линии во Французском Просвещении: первая продолжает линию Декарта и представлена именами Ламетри и Дидро, а вторая продолжает линию английского материализма и представлена прежде всего Кондильяком.

Ламетри, Жюльен Офре де (1709-1784)
На основании личных наблюдений (он был полковым врачом) сделал философское обобщение: духовная деятельность человека определяется его телесной организацией. Основные произведения: "Человек-машина", "Трактат о душе", "Анти-Сенека, или рассуждения о счастье". В теории познания стоял на позициях эмпиризма и сенсуализма и дополнял их материалом из медицины и психологии. Разум необходим в познании для обобщения чувственных впечатлений. Ощущения называл способностью, присущей не только живым существам, но материи в целом. Такая позиция называется гилозоизмом. Ламетри считают автором натуралистистического понимания человека: он полагал его машиной особого рода, изучить которую можно с помощью законов механики. Общественную жизнь, по его мнению, является необходимым условием развития сознания человека. Сторонник теории естественного права. Главным для развития общества считал просвещения народа и деятельность великих личностей.

Дени Дидро
(1713-1784)
Один из организаторов и авторов "Энциклопедии или Толкового словаря наук, искусств и ремесел", предпринятой для распространения просветительской программы. Основные философские работы: Мысли об истолковании природы", "Разговор Даламбера и Дидро". Отстаивал тезис о материальной основе мира, понимая под материей всю объективную реальность. Критикуя религию в том числе догмат о первотолчке, высказывал идею самодвижения материи. Пытался распространить принцип непрерывности на развитие природы и человека и тем самым предвосхитил некоторые положения теории эволюции. В теории познания был сторонником Локка. В социальной философии симпатизировал идее "общественного договора", критиковал тезис о божественной природе королевской власти. В таких его художественных произведениях, как "Монахиня", "Племянник Рамо и его хозяин", "Жак - фаталист", содержатся сильные философские обобщения.

Кондильяк Этьен Бонно
(1715-1780)
Развивал сенсуализм Локка и был даже радикальнее самого Локка. Основные работы: "Очерк о развитии человеческих знаний", "Трактат об ощущениях". Пытался вывести всю интеллектуальную и нравственную деятельность человека из ощущений. В основе всех суждений о внешнем мире осязание. Познание внутренней природы вещей невозможно. Критиковал метафизику за её спекулятивный характер и созерцательность. Особенно это относится к декартовской теории "врожденных идей", учений Спинозы и Лейбница.

Особенно большой вклад в развитие философии XVIII века внесли французские просветители-материалисты. Французские материалисты 18 века также первыми стали открыто и последовательно пропагандировать атеизм (нет Бога).

Основу всех процессов природы составляет материя с присущим ей свойством движения. Природа получает своё движение от себя самой, ибо она – великое целое, вне которого ничто не может существовать. Материя вечно движется, покой относителен, движение есть необходимый способ её существования и источник всех её свойств. Пространство и время – формы существования материи. Нет ничего, чего нельзя было бы познать.

У французских материалистов ещё не было понимания того, что биологическая форма движения материи (жизнь) и социальная форма (развитие общества) обладают своими особыми законами, которые не сводятся к законам физической формы движения материи. Это было обусловлено ещё слабым развитием биологических и социальных наук.

Материализм 18 века был ещё и метафизическим, он не содержал в себе идею развития. Движение и изменение в мире, согласно ему, - это некоторый вечный круговорот – возникновение и уничтожение, созидание и разрушение; в целом же мир неизменен. Такое понимание ещё отсутствовало у французских материалистов.

Источником всех знаний они считали ощущения, возникающие в результате воздействия материальных предметов на органы чувств. Главный орган познания – мозг, который как «экран» или «живой воск» (Дидро) принимает внешние воздействия по периферическим нервам и воспроизводит их в себе. Они правильно полагали, что чувственное, непосредственное познание – лишь первый шаг на пути постижения реальности.

В учении об обществе французские материалисты выступали против учения провиденциализма и отстаивали положение о том, что движущей силой истории человечества служит не Бог, а человеческий разум, прогресс просвещения. Они доказывали возможность существования высоконравственного общества, состоящего из атеистов. Это учение, а также положение о несостоятельности всех верований и догматов религии, особенно сильно шокировали их современников. Главные труды Гольбаха и Гельвеция были сожжены по решению парижского парламента.

Просветители отрицали христианский догмат об изначальной греховности человека и его испорченности. Они правильно полагали, что моральные и интеллектуальные качества человека формируются в результате воспитания.

Проблема счастья и смысла жизни.

Эта проблема всегда была актуальной. Т.к. способом существования человека служит деятельность, то научный подход к проблеме счастья должен основываться на анализе структуры деятельности.

Чтобы существовать и нормально развиваться человек должен удовлетворять свои потребности – телесные, межличностные, познавательно-эстетические. Потребности вызывают отрицательные эмоции, которые и стимулируют человека к действиям. В их процессе отрицательные эмоции исчезают, а возникают положительные. Эмоции (неудовольствие и удовольствие) – это единственный непосредственный стимул к действию и единственная награда за совершённое действие. Поэтому всё живое ориентировано к минимуму отрицательных эмоций и к максимуму положительных. Это один из законов деятельности и поведения.

Человек может совершать и такие действия, которые доставляют ему отрицательные эмоции, т.е. неудовольствие. Но это всегда делается ради удовлетворения какой-либо другой, более важной для данного человека, потребности. Например, молодой человек хочет получить образование и приобрести специальность, но ему не нравится утром вставать и приходить на лекции к 8 часам.

Потребности бывают разумными и неразумными. Последние либо тормозят развитие человека, либо даже разрушают его организм и личность (например, потребности в алкоголе и наркотиках у соответствующих лиц). Очевидно, что человек будет находиться в оптимальном состоянии тогда, когда его основные разумные потребности будут удовлетворяться, что станет сопровождаться максимумом положительных эмоций. Это оптимальное состояние и можно принять за счастье. Итак, счастье – это состояние радости, полноты жизни, возникающее в процессе удовлетворения основных разумных потребностей человека.

Счастье – это такое психологическое состояние, которое представляет собой положительную в целом оценку человеком своей жизни.

Счастье – это динамическое состояние. Положительные эмоции, характеризующие счастье, существуют в основном в процессе удовлетворения потребностей, т.е. в процессе успешной борьбы с препятствиями, стоящими на пути достижения цели. После удовлетворения потребности эмоции угасают: человек испытывает наибольшую радость в момент достижения цели. Поэтому устойчивое счастье невозможно в результате достижения какой-то одной, даже очень высокой и важной, цели, а предполагает развитие разумных потребностей, постановку всё новых и новых жизненных целей и их достижение.

Счастье можно охарактеризовать такими показателями, как полнота и глубина . Полнота счастья зависит от широты круга потребностей (интересов) и от их характера, качества. Глубина счастья определяется степенью удовлетворения потребностей: чем больше они удовлетворяются, тем более сильные эмоции вызывает это удовлетворение и тем более глубокое счастье испытывает человек.

Выделяют два типа несчастья – бессилие и бесцельность. При первом из них в наличии неразрешимое противоречие между желаемым и действительным; у человека имеются потребности, но нет реальных возможностей для их удовлетворения. Бесцельность – это такой тип несчастья, когда у человека нет больших, поглощающих его интересов, когда они или не сложились или исчезли в результате каких-то обстоятельств. Т.е. это такое состояние, когда человеку ничего не нужно, ни что его не интересует и не волнует, ни что не приносит ему искренней радости.

При счастливой и при несчастной жизни человек испытывает и положительные и отрицательные эмоции.

Полагая счастье невозможным, Гартман считал возможным только состояние «безболезненности», которое отождествлялось им с нирваной буддистов и для достижения которого, по его мнению, необходим отказ от основных потребностей. Такую позицию принять нельзя: по существу Гартман предлагал один вид несчастья – бессилие – заменить другим – бесцельностью и пустотой существования.

СМЫСЛ ЖИЗНИ! Смысл любой деятельности состоит в её цели – в том, ради чего она осуществляется. В своей жизни человек ставит разные цели и при успешной деятельности достигает их. Например, он ставит цели окончить школу, приобрести профессию, трудоустроиться, создать хорошую семью и т.п. Такие цели имеют место на конкретных ограниченных этапах жизни, и их можно назвать частными. Наряду с этим можно выделить общую, интегральную цель человеческой активности. Такую цель и можно именовать смыслом жизни. В чём же он заключается?

Принцип, согласно которому смысл жизни человека, его интегральная цель состоит в достижении счастья, называется эвдемонизмом. Счастье определяется широтой круга потребностей и степенью их удовлетворения. Смысл жизни человека заключается в расширении им круга своих разумных потребностей и в борьбе за их удовлетворение, т.е. смысл жизни состоит в саморазвитии и самореализации деятельной сущности человека .

Таким образом, смысл жизни не привносится в неё извне (Богом или ещё кем-то), а заключён в ней самой и состоит в её максимальном развитии, но без ущерба для жизни других людей. И этот смысл жизни сохраняется и при условии смертности человека.

Счастье может быть разным. Наибольшую радость и набольшее счастье человеку приносит удовлетворение высших межличностных потребностей (при условии, конечно, что они у данного индивида сформированы воспитанием). К ним относятся потребности приносить благо своим детям, родственникам, друзьям и, наконец, всем людям.

Билет №17

Философские учения Канта и Гегеля